Reprise du message précédent :
et ati a fait +48% de chiffre ...
et des bugs corrigés par des devellopeurs libre on mis 3 release avant d'etre intégré aux drivers officiels
 
chez nvidia des bugs qui sont reperés depuis 107ans n'ont pas été corrigés  
 
etc....
 
franchement, pour les drivers, le meilleur reste Matrox !!

tu m'as l'air drolemennt bien renseigne toi dis donc    
d'abord c'est quoi pour toi l'equivalent nvidia de la 9800pro? (http://www.tomshardware.fr/article3d.php?IdArticle=512&NumPage=14) pour moi c la 5900ultra qui coute dans les environ de 400?, alors que ma 9800pro m'a coute 260?
 
alors entre une nvidia a 200? qui marche pas sous win et une ati a 260? qui est ce qui se fait de mieux sous win, sachant que sous linux elles sont equivalentes selon GUG, je pense que le choix est vite fait

il est vrai que je n'ai pas suivit le marché 3d
mais bon je persite à dire que les drivers ati n'ont que le nom et c'est du foutage de gueule ...

 
Ils ne veulent pas du marché des jeux mais je persiste à dire que la venue de Matrox dans les jeux ne ferait que relancer la croissance technologique des cartes graphiques
 
edit: cela permettrait de forcer ATI ou Nvidia à sortir des drivers de qualité

 
Biensur tu utilises le terme d'"équivalent" en te basant sur les performances Windows..

il est vrai, mais je m'explique ensuite sur la difference de prix avec l'equivalent linux
 
et je pense que beaucoup comme moi ont encore un disque sous win pour les jeux

Alors peut importe la carte graphique sous Linux si tu joues sous Windows

 
Je vois pas le problème. Il utilise régulièrement Linux, et boote parfois sur Windows pour les jeux. Car y'a pas à dire, les meilleurs jeux se trouvent sous Windows. Et sous Windows, il n'y a pas photo: les ATI offrent un bien meilleur rapport qualité/performance que les NVidia.
 
Maintenant, booter sous Windows pour les jeux n'exclue aucunement le fait de bien se renseigner sur la compatibilité d'une carte graphique avec son OS préféré avant achat. Et c'est, en l'occurence, l'objet de ce topic.
 
Ca serait bien de ta part si tu pouvais faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit et d'objectivité. Et ce d'autant plus que bien que critiquer ATI semble être ton fort, nous parlons ici de quelque chose qui ne semble pas vraiment te concerner, à savoir les cartes de dernière génération.

merci conti, je vois qu'on se comprend bien, et ca fait plaisir

Non, tu n'as rien compris définitivement..
ATI fait de tres bonne carte graphique, mais sous Linux, les drivers ne sont pas a la hauteur.. Biensur si c'est pour jouer sous Windows, les drivers vesa sous Linux fonctionneront pour ton ATI en 2D..
(De plus les cartes dernieres générations j'en ai essayé, sans les avoir acheté )

excuse moi de ne pas etre un barbu  

itoine : content pour toi
 
Sinon, de façon générale, je reste de l'avis de glor, car je réponds souvent à des topics et pour avoir expérimenté moi-même les pilotes ATI, ils ne sont clairement pas au niveau  des Nvidia.
 
Car, bon, si ces pilotes proprio ne fctionnent qu'à coup sûr (ce qui reste à prouver sur la quantité) sur des modéles ATI9700 au min, il y a qd même de l'abus ... quid des autres modéles que de très nbs pers possédent ?
 
M'enfin, ce qui est encourageant, c'est que ces pilotes semblent évoluer vers une diminution des bugs graphiques, reste à savoir si cela va se poursuivre pour atteindre le niveau Nvidia ...
 
Au final, je conseille tjrs Nvidia, car là, le matos est sûr à 99% de fonctionner (et en intégralité) .

 

Bon, désolé mais tu es complètement à l'ouest...  Tellement loin, là-bas, là-bas, si loin que tu ne sais même pas que les cartes graphiques récentes ne permettent pas de démarrer X-Window sans avoir au préalable installé des drivers spécifiques. On parle ici de matos récent, je te le rappelle. Pour information mon ancienne GeForce4 Ti4200, lorsque je l'avais acheté, refusait de démarrer X-Window sous Debian avec le module nv. Entre temps, les choses ont changé, et un pote a pû installer la même carte graphique sous Slackware sans avoir à installer de module spécifique. La NVidia FX5900XT qui a remplacé la 4200 ne permet pas de démarrer X-Window avec le module nv, sous Debian tout du moins (je parle de ce que je connais...). Il faut installer le module nvidia. Rien de bien compliqué, mais quand tu nous parle de vesa...    
 
Les points qui nous intéressent sont:
- une compatibilité et stabilité 2D parfaite sous Linux
- une installation aisée sous Linux
- des perfs 3D bonnes sous Windows
- des perfs 3D respectables sous Linux

meme en framebuffer ?

 
Mouais, j'me vois mal bricoler avec du framebuffer, et ce d'autant plus que je suis en tri-écran 1600x1200, soit du 4800x1200. J'me vois mal acheter une carte avec laquelle ne ne pourrait faire du fb...

En fait vesa ou vga ca devrait fonctionner..
 
Je n'ai vu nullepart que les cartes videos "recentes", n'etaient plus compatibles vesa ou vga..
 
edit: Utiliser Debian et du matériel récent.. Ya comme un bug la =)
D'ailleurs utiliser du matériel récent aux spec non libres sous Linux, c'est dangereux.. (La 5900XT est supportée dans Xfree4.4)

Avec XFree86 et une radeon 9600Pro ,ça plante avec les drivers VGA mais pas avec les VESA et vu le nombre de distributions que j'ai eu l'occasion d'installer ces derniers temps c'est une certitude et ce n'est pas faute d'avoir essayé ...

A noter que les ATI sont tres bien supportée en 2D par les DRI..

Je n'ai jamais réussi à lancer X avec un driver générique ATI et pour bon nombre de cartes ATI il faut éditer le fichier agpgart_be.c à la main si l'on veut utiliser la 3D des drivers officiels avec un chipset Via KT400/600 ...
 
Bref , là on tourne en boucle ...A+

je vais essayer de faire un chti recapitulatif sous forme de versus.
je commence donc maintenant, vous pouvez compléter, et je modifirai le premier post en consequence.
 

bon, ce bref résumé demande à être éventuellement complété, ou bien à simplement mourir, à vous de voir.

 
Toutes les cartes vidéos récentes sont compatibles VESA, no problemo. Mais bon, pourquoi utiliser le fb, quand on peut installer un driver spécifique permettant de bénéficier de l'accélération procurée par la carte graphique?
Sinon, j'ai Debian sur mon ordinateur de bureau et j'utilise sur ce dernier plein de matos récent sans aucun problème. Il suffit juste de se renseigner sur la compatibilité Linux avant achat. Et Debian n'a rien d'extraordinaire. A partir du moment où c'est compatible Linux, c'est compatible Debian. Heureusement encore, pour une distribution de référence! Bien entendu, il ne faut pas rester en stable. Pour ma part, je suis en testing.

itoine> Parfait

perso jme plaint pas des drivers ATI... jvous explik !
 
bon en premier g essayer les drivers ATI officiels (ceux de ati.com)
 
l'accel 3D ne s'etait pas activée automatiquement (j'ai un KT400)
bon une ptite recherche sur google... j'aprend qu'il faut modif agpgart_be.c
 
hop jle modif, 2min plus tard la 3d marchai !  
 
les perf sont assez moyennes...
 
je passe au drivers schneider digital : meme topo, modif du fichier.c
 
et zou maintenant g un 3D qui marche tres bien ( jme plaint VRAIMENT pas des perf)
 
pour vous dire sous UT2004 je dois avoir 15% de perf en moins que sous win...  je précise que j'ai compilé la derniere version de openAL et libSDL

Les schneider digital ne sont pas des versions plus anciennes basé sur les drivers pour firegl ou j'ai rien compris encore ...

je crois bien oui, en tout cas coté perf c nettement plus efficace chez moi

Et tu as vraiment comparé les perfs (genre fps sur la même démo, etc...) ?
Ca serait intéressant de le faire car j'ai lu ici et là que les dernier drivers ATI 3.7.6 étaient plutôt bons (je les utilise avec une R9700). Et au nivo qualité grafik ? Pas trop de bug ?

les chinois de paris mont toujours filé de l ATI jai aps cherché a comprendre donc je vote ATI

 
Heu... Tu leur fais confiance aux vendeurs de Montgallet? Nan, je dis ça, parce que je pense que leurs conseils sont plutôt fonction de leurs stocks et (surtout) de leurs marges...  

Moi, j'ai acheté chez Grosbill une Radeon 9800 SE ou prix d'une Radeon 9600 XT. L'avantage : Un cadence de processeur élevée par rapport à la 9600. L'inconvénient : 4 Pipeline à la place de 8.
Et au niveau perf (sur Windows, car sur Linux, ma voodoo 3 3000 fait mieux avec ses Driver Glide), je mets la misère au 9600.    
 
Par contre, je le dit : LES DRIVERS ATI SUR LINUX SONT POURRI.      
 
Par contre, sur Windows, la balance change de coté.  

oui jai voté ati paske ja l'ai mais je suis sous windows enfin bon

 

PS: géniale ta config'...  

c ironique ?
pasqeu si oui je vois aps pk il est tout nouveau. a part lacarte gfx ou les chinois mont filé une 9200 Se pour ecouler leurs stocks

proxounet si t'utilises pas Linux comment tu peux répondre à un sondage "meilleur support sous linux : ATI ou NVIDIA"
Tu concoures pour le titre de boulet ou quoi?

 
 
Je pense qu'il parlait plus de la taille de la config que de sa bonne facture

 

C'était une lecture intéressante, quoi que manquant un peu de précision sur certains points...

Mais bon, le pire étant ceci:

Bah un ptit hors sujet complet ca ne fait pas de mal Quoique..