Reprise du message précédent :

coup bas !  
 
bah moi j'utilise plus les mm depuis le test8 ... puisqu'au test9 ils avaient mis du temps à sortir donc je l'avais installé comme ça et ça marchait au poil donc j'ai pas recompilé quand les mm sont sorti
là en plus, pour le test11 c'est andrew qui gere la crise maintenant, donc je doute qu'il sorte des mm pour cette série ... (enfin j'en sais rien)
mais là je vais de ce pas me chercher le test11, parce que si j'attends que debian se sorte les doigts du cul, je suis pas sorti

http://www.fr.kernel.org/pub/linux [...] test11.bz2
 
le lien sur le serveur français pour ceux qui aurait pas encore dl le patch

ouai bah ça s'améliore pas les clé usb là !  
là je peux même plus la connecter juste apres le boot, faut que je décharge puis recharge le module usb-storage
 
pis pourquoi quand je décharge le module, je dois mettre un "_" dans le nom, et quand je le charge, je dois mettre un "-"
me demande si c'est pas ça le pb
parce que le nom du fichier du module, c'est usb-storage.ko, alors que le nom du module en lui même c'est usb_storage, mais je me demande si ça pose pas pb ...
 
comment on dit clé usb en anglais ?

usbkey ?

ma clé marche plus surtout

 
tu es sur ?  

usb key

Yes Perchut2, ça me paraît grammaticalement mieux aussi, mais ça fait deux mots, donc pas pratique comme mot clef pour monter une clef usb.

Question : les patchs mm apportent il un plus sur la réactivité générale du noyau ?

non
mais regarde donc les changelog, tu y trouveras des info, ça dépend des versions
mais de toute façon tu te poses des questions pour rien
si ça se trouve il n'y aura plus de patch mm à partir de maintenant

oki, merci udok, je surveille aussi les changelog maintenant (je débute en 2.6).

je viens de me rendre compte que le ton de mon post est peut-être un peu sec et c'est pas voulu

bon il semble que le pb de mon ecran soit du a un mauvias reglage de la gestion du FB dans mon noyau .... ils ont tout changer la disposition des menus par rapport au 2.4.22
 

j'ai un peu laché depuis la test7 , kan est il pour les passerelles now

C'est un métaphore, espèce d'ingrat

Le sheduler (mirtouf est responsable pour l'aurtograf ) est normalement tweaké dans les séries mm, je ne sais pas si ca a été intégré aux sources officielles. En général, on peut espérer une amélioration des performances dans les séries mm, d'autant que depuis un mois les patches non critiques ne sont pas acceptés dans le noyau, et sont donc envoyés directement en série mm ...
Je ne crois franchement pas que Andrew arrêtera de faire des patches mm, ils lui servent au contraire à tester les nouvelles fonctionnalités et à valider les choix sur le 2.6. D'ailleurs, le 2.4 a toujours eu sont petit patch ac, pour le 2.6 il n'y a pas de raison que ce soit différent

http://www.numericable.lkams.kerne [...] tches/2.4/

 
Ils les a rendus au père noël ?

Alan a pris une petite retraite, mais depuis le début des 2.4 il livrait une série ac très régulièrement.

Nan, c'est ses rennes perso, ils cohabitent très bien avec les pingoins de la ménagerie

Par contre - puisque c'est le jour - Andrew Morton a déclaré qu'il pensait qu'a sa sortie le 2.6.0 serait aussi stable que le 2.4.17 (qui a été le premier 2.4 a être vraiment super stable), et bein la j'ai un doute quand meme
 
Il me semble quand même que le 2.6 a été beaucoup beaucoup beaucoup moins testé que le 2.4.17

Il me semble qu'on est pressé de se debarasser d'un 2.4 qui fait trop parler de lui. Je pense que le 2.6 intègre une technologie anti-SCO très évolué. Ou si tu préfères que le code a été nettoyé, lessivé et repassé.
 

qui est pressé de se débarasser du 2.4? Vraiment n'importe quoi

Le 2.6 a bénéficié d'une structure de déboguage dès le début de sondéveloppement, il est mieux structuré et Linus s'est vraiment appliqué : le 2.6 n'est pas encore sorti, et il ne sortira pas avec une faille importante. Je suis certain qu'Andrew dit vrai, et qu'il ne laissera pas le 2.6 sortir avant qu'il aie l'intime conviction qu'il ne pose aucun problème majeur : il en est le mainteneur, et je pense qu'une sortie réussie du 2.6 est un objectif primordial pour une adoption rapide.

Mon dieu non ... le 2.6 n'a pas été créé pour ça, et d'ailleurs SCO n'a pas dévoilé les lignes de code concernées, donc on n'a aucun moyen de "nettoyer le code". Cette histoire est un gros bluf pour une entreprise en fin de vie, et les managers ont préféré saborder leur affaire plutôt que de dresser un plan de redressement correct. C'est une honte pour SCO, et en aucun cas Linux n'est menacé par ces épouvantails.

en plus je pense que le 2.6 a été plus testé en terme de nb de testeurs
donc même s'il a pas eu une longue durée de test, et il a quand même été bcp testé et bcp de monde s'est mobilisé (tant en terme de testeurs que de développeurs)

bein il compare le futur 2.6.0 au 2.4.17, pas au 2.4.0
Alors le 2.6.0 plus testé que le 2.4.0, ok.
Mais quand le 2.4.17 est sortit ca faisait un bail qu'il était utilisé par toutes les distribs comme kernel principal. Alors qu'il soit mieux structuré, ok. Mais niveaux tests et utilisation par un maximum de gens avec des configurations et des situations exotiques, alors la non.
 
On evitera ptetre un truc de l'ampleur du fiasco de la VM, mais malgré le talent d'Andrew Morton (je lui ait tout appris!) ca me parait optimiste de considérer qu'il n'aura pas un délai de 6 mois / 1 an avant que le 2.6 soit considéré comme fiable en production.

Vous lancez la grande mode du troll 2.4 vs. 2.6 ?

 
ah oui, ça je suis d'accord
par contre le devel du 2.5 est basé sur le 2.4.15 non ?
en fait perso je pense que le 2.6 sera plus stable que ce qu'il y avait avant le 2.4.15, mais sans doute pas autant que le 2.4.17
d'un autre coté depusi le 2.4.17 on a trouvé encore pas mal de bug et au moins une faille (ptrace) il me semble donc bon, ce qui  est sur, c'est que ça évolue continuellement

bon, j'ai émergé gentoo-dev-sources (test11), et la principale différence que j'y ai vu, c'est le support du bootsplah

Y'a toujours des manips spéciales à faire pour les pilotes nvidias et nforce ? (patch ou autres..)

sous gentoo, c'est emerge nvidia-kernel et c'est tout, c'est patché au moment de la compil qd il détecte un kernel 2.6

2.4.23 out

Suis sous mdk9.2.
J'ai testé le 2.6 sur mon portable (test9) via les contribs mandrake.
La bonne nouvelle c'est qu'il fait fonctionner correctement ma tablette graphique aiptek.
Le moins bonne nouvelle, mais vraiment pas grave, c'est que mon réseau marche plus à cause d'Ipv6...j'ai pourtant rien demandé mais bon..
J'étais moitié tenté de me le faire sur mon desktop du coup...
C'est quoi qu'il faut patcher ?
le kernel ?
le pilote nvidia de carte graphique ?
le pilote nvidia nforce ?
 

Faut refaire ta config et virer le support ipv6 ... mais es-tu bien sûr que c'est de ca que vient ton pb ?!?
 
PS : Utilise le 2.6.0-test11-mm1 pour recompiler

bah je pense que c'est l'install automatique du package qui fait merder tout ça..quand je reboot en 2.4 all is fine.
en 2.6, je veux faire un ifup il me met une erreur ipv6.
D'ailleurs j'ai une interface supplémentaire en 2.6, un truc qui fait, apparemment ipV6 vers ipV4 ou l'inverse

Et y'a moyen d'avoir un 2.6 et un 2.4 en même temps quand on a besoin du satané nvidia pour la carte graphique ?

J'ai testé avec NVIDIA, le serveur X se lance mais c'est "instable" dans le sens où j'ai des réactions "bizarres" lorsque je redimensionne les fenêtre ou lorsque je fait trop vite un déplacement de fenêtre, il faut pas changer un truc au serveur X quand on passe d'un 2.4 à un 2.6 ou bien c'est les drivers NVIDIA patché qui sont hyper instable ? Merci pour votre aide !

 
Thx    
 
Ca vaut plus que 0.1 E mais je n'ai que 4 centimes d'Euros sur moi (véridique)

Merci  .
Sinon, un truc sympa du 2.6 (enfin que je viens de voir), c'est que les boutons latéraux de ma souris (MX700) me donnent accés à un petit menu (avec suivant ...) pour l'un et à la roulette en continu pour l'autre (sous Firebird).

Le 2.6 ne fait que reconnaître les boutons de la souris, c'est Firebird qui les exploite

 
personne n'a ce problème avec nvidia ?

http://linuxfr.org/~ngc891/7275.html
http://lkml.org/lkml/2003/11/29/56
http://testing.lkml.org/slashdot.php?mid=433931
 

C'était à prévoir.