Reprise du message précédent :

 
C'est nettement plus couteux : tu as deux traversal de ta scène (surcoût CPU) et tu as deux fois plus de géométrie à traiter (surcoût GPU).

Je pense que vous confondez le travail de l'écran et de celui de la CG... La CG produit bien deux images mais l'écran n'en affiche qu'une seule, alternativement pour chaque oeil et les shutters s'occupent de l'obturation : http://en.m.wikipedia.org/wiki/Nvidia_3D_Vision

tu as quasi autant de geometrie à traiter ce que "voit" chaque œil ne décale que de peu dans l'environnement ou tu es
 
c'est pas comme si l’œil droit voyait un titanic modélisé avec 1 milliard de polygones et l'oeil gauche un désert sans rien ... ton avatar reste à un même lieu de l'environnement virtuel
 
là ou ça peut jouer c'est sur les effets ombres/lumières
mais d'avis que ça reste peu couteux (en tout cas il ne faut clairement pas une puissance double )... au final le total de pixels est le même
 
et puis y a l'aspect accelerometre et tout le tralala que tu ne gère pas sur un écran en stéréoscopie, contrairement à un casque/(des lunettes à écrans souples d'ici 8 ans )

 
là tu parle de 3D active, l'oculus c'est de la 3D passive, une ligne sur 2 avec verre polarisant

 
Bhen non c'est un simple écran sans 3D.

Bien sûr que non, t'imagine si c'était aussi pourri que la 3D de TV ou cinéma ? jamais ça ne fonctionnerait
 
Dans le Rift (et non pas l'Oculus) chaque oeil ne voit que la moitié d'écran en face de celui ci, en fait il n'y a qu'un seul écran physique pour des raisons de simplicité et de coûts mais c'est comme s'il y en avait 2.

 
Aucune différence que ça soit "quasiment" la même géométrie, la matrice de projection est différente donc il faut que tu réappliques ta transformation sur tous les sommets.

Il y a quand même des discussions sur la possibilité de ne pas rendre 2 fois les objets lointains puisqu'à partir d'une certaine distance on ne voit plus vraiment en stéreo. Ça + le fait qu'on reste à des résolutions angulaires encore faible (même pour le CV1) donc un objet lointain qui devrai être affiché différemment pour chaque oeil serait en fait affiché identiquement sur l'écran parce que la définition est trop faible, donc autant ne pas le calculer 2 fois

J'ai recu un email comme quoi il y avait un probleme avec ma CB, du coup j'ai tout paye par PayPal, le stress

juste une question :
-la 3d passive sur nos ecran Lg par exemple utilise un filtre vertical pour l'oeil droit et horizontal pour l'oeil gauche pour les lunettes  
-pour la 3d active genre samsung il faut des lunettes qui syncronise l'image droite et gauche avec des verres polarisant qui s'eteigne et s'allume suivant la frequence de l'image a afficher sur chaque oeil
 
la 3d selon oculus rift c'est partager un ecran en 2 (type side by side ) ou chaque lentille va zoomer sur la gauche ou la droite donnant l'illusion de 2 images juxtaposées?
c'est bien ca?

 
en 3D active il n'y a aucun verre polarisant
 
tu as 2 obturateur devant les yeux transparent/noir ... tu joue avec la persistance rétinienne  
les lunettes sont en liaison sans fil avec la tv
1 images sur 2 est destiné à l'oeil droit l'autre à l'oeil gauche
à chaque changement d'image, la tv demande aux lunettes d'inversé l obturation
l'oeil droit qui était ouvert, devient fermé et inversement l'oeil gauche qui était fermé devient ouvert
 
et etc...
 
des verres polarisé ce n'est qu'en 3D passive, ou chaque image envoyé par l'écran est en fait 2 sous images
techniquement en 3D passive tu peux donc envoyer plus d'images à la seconde (donc plus fluide) avec une même dalle, par contre tu aura pour chaque oeil une image 2x moins définit
 
hors il nous faut ce gain de fluidité (sinon pas fluide t'aura la gerbe) donc t'es obligé de privilégier pour le moment la 3D passive (et c'est plus fiable que se faire chier à synchroniser une usine à gaz d'obturation... les verres polarisé reste polarisé)
maintenant la meilleures solution je le répète, c'est un écran oled pour chaque oeil ... mais ça coute 2x plus cher, mais on y viendra surement un jour quand l'oled sera plus abordable (et pour ça c'est pas avant 2016/2018)
ou alors ce qui pourrait être sympa, 1 ecran oled 21:9 de taille réduite, vu que samsung/lg se tire la bourre sur les écran oled 21:9 de grande taille, faudrait à destination des casque de VR qu'ils pondent un écran 21:9 de petite taille, histoire de gagner en définition sur la longueur dans les "casques" de VR
l'autre solution bien sur c'est de pondre un écran oled avec une définition 4K dans une même diagonale/encombrement
... sauf qu'on est déjà heureux d'avoir enfin en masse des écran fullHD oled pour cette taille de diagonale ... enfin quand je dit en masse, y a que samsung qui en fournbit (d'ou l'accord entre oculus et samsung) ... et bientôt donc QHD ... mais pas encore UHD
 
on retrouve la même problématique dans les TVs, ils sont tout content de l'arrivé des dalles UHD car ils vont enfin pouvoir nous refourguer tout leur films 3D FullHD en 3D Passive sans perte
et le jour ou tu voudra de la 3D passive sans perte sur les film 3D UHD ... faudra des TV avec dalle HiVision  

Le Cyberith Virtualizer (un omni-like mais avec possibilite de s'accroupir, s'asseaoir)blance son kickstarter aujourd'hui
 
https://www.youtube.com/watch?v=78B [...] yepVEm09bg

 
  la dalle est pas en metal liquide tel un T1000  
 
bien sur que c'est pas un écran 3D, sinon t'aurait pas besoin des verres polarisé mit entre tes yeux et l'écran
 
(non merci l'écran 3D à la nintendo 3DS j'ai donné )

Non mais ils s'embrouillent simplement parce que l'un parle de deux images successives, et l'autre de deux images simultanées.

Là tu parlais de l'Oculus, et l'oculus il n'y a pas non plus de verre polarisé ni d'écran à 3D passive comme sur certaines TV.

C'est un écran somme toute assez banal qui est utilisé. C'est je pense ce qu'il sous entendait par un "écran sans 3D".

ok merci pour les explication je me suis trompé en parlant de polarisé sur du actif  
maintenant je comprend mieux pourquoi la resolution du dk1 donne une image assez basse en resolution (1280 x 800px)  si l'ecran est partagé en 2 a l'horizontal !!! soit 640*800 par oeil du VGA quoi  

y a pas de verre polarisé sur le cuculus ? bah je comprend pas c'est quoi les verres sur le cuculus,
 
ça marche comment ce machin ?

 
par contre sauf erreur c'est dans le sens vertical que c'est divisé sur le cuculus contraiment au tv ou c'est dans le sens horizontal, m'enfin j'ezn suis pas sur sur... je suis ça de loin ... faut dire que les casques tout ça de VR ... on en parle et on nous en promet et vend depuis les années 90
et y a encore 3ans c'était surtout des "vomisseur 30mn"
donc ça fait que 20ans que je suis ça d'un seul oeil ... tant que j'ai pas un produit commercial qui me semble correct déjà je ne vois que par l'oled pour ça, ou à terme avec des écrans souple ça sera plus des lunettes genre  
 

 
qu'un masque de plongé
 

 
(sinon j'aurais bien test le cinemizer oled, mais sa vente est si "secrete" pour arriver à en toper 1... préfère attendre le cv1 de facebrouille)

Sur l'oculus c'est un simple écran qui affiche une image comme ça telle quelle:

Donc divisée en 2.

Ensuite les deux lentilles optique et un séparateur (une paroi en plastoc quoi ) se chargent de faire en sorte que chaque oeil ne voit qu'une seule image.

okkkk, moi je pensais que ça c'était juste la représentation visuel balancé sur la tv/ecran branché en parallèle (bref une "vue d'artiste" pour montrer à l'assemblée qui a pas le casque sur le pif)
 
ok en fait si c'est vraiment ce qui est balancé sur l'écran dans le casque effectivement pas besoin de polarisé
 
limite estomaqué car j'arrive pas à voir comment il arrive à avoir un fov de 100° avec une telle image

 
Quel aurait été l'interet de faire une représentation en double comme ca ?  

Clair que ça aurait servit à rien de garder les deux écrans en même temps si c'était juste pour de l'affichage 2D

 
tu n'as pas idée de quoi les services market sont capable pour faire croire qu'ils sont intelligent
 
un truc bizarre peut très bien passé pour un truc super technique et l'assemblée ce dire: "putain c'est pointu j'y comprend rien   "

 
Si tu louches tu peux bien voir en 3D.  
 
Sinon c'est plus 90° que 100

En plus c'est vrai.
1-Chopper une vidéo de l'OR sur youtube
2-Affichage de la vidéo sur le smartphone
3-bout de carton pour séparer
4-les yeux qui louches

5- Profit

Effet 3D Eco+ garanti
Pas besoin de dépenser des kilos d'euros dans du matos supplémentaire de folie !

ou t'achète un pif gadget ou boite de cornflake qui fournit des lunettes bleu/rouge
 
sinon avec 2 gobelet peint en noir  la voilà ta séparation
 
un ocucus pour 2 gobelet gratos sur une fontaine à eau

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

https://developers.google.com/cardboard/

on est déjà jeudi et toujours aucune nouvelle!
 
la tension est à son paroxysme

Ça commence à bouger pour certaines commandes :
 
"Status:PROCESSING:Your order has been checked out for shipping and will be shipped in the next batch. We'll send you a notification once it's shipped."

Idem, mais sur reddit il y en a qui ont deja recu des emails... Je crois que la france s'est pris un petit 'vent' non? On est pas dans les premiers

A quelle heure vous avez commandé ? Moi c'est Mar 19, 2014 10:03 AM PDT mais toujours en Pending

Ici aussi   (Mar 19, 2014 01:48 PM PDT)

Mais qu'est ce que c'est que ce gif  

Sinon c'est en "processing" ici aussi (commande à 8h41) yeah

Oh le topic que se transforme en topic suivit de commande. J'arrive juste au bon moment

Idem PROCESSING !  
Mail reçu à 4h55 du matin !

Mais non on se tient seulement au courant, c'est un peu confu au niveau des envoies. Il y aura plusieurs groupes étalé sur un mois...  

Je suis faible DK2 commandé

Putain, et dire que j'ai reçu mon laptop dédié pour le Rift hier, mais qu'au rythme où c'est parti, je ne l'aurai pas avant mi-Août

un topic de suivi de commande serait une bonne idée non? (pour éviter les râleurs)