Reprise du message précédent :

Si leur but c'est de vendre un casque plus simple à utiliser au plus grand nombre, tout en restant pas trop cher, c'est un tradeoff qu'il ont du prendre.
J'aurais préféré plus de résolution et de fov, mais bon, ils doivent savoir ce qu'ils font
Dommage pour nous, avec nos gros pc et notre passion sur le sujet, mais au final il n'y a que le grand public qui compte.
S'ils reussissent, on est aussi gagnant

Dommage, dans l'ensemble je trouve que c'est un rafraîchissement correct car il gagne en finesse visuelle (réso + matrice + lentilles), simplicité d'utilisation / encombrement, et maintien tête, ce qui n'est pas rien. Par contre il perd avec cette histoire IPD, la richesse couleurs écran et surtout l'audio à mon avis. Je trouvais la solution CV1 excellente et déjà exemplaire, comme un acquis. Et là, même si je n'ai pas testé la nouvelle intégration, je sens une bonne régression sur ce point (j'espère avoir tort). A la rigueur je peux comprendre sur le Quest pour la question du prix, autant sur le Rift S, ça fait grattage au maximum pour rattraper la plus faible marge faite avec le CV1.

Le super produit aurait été un Quest avec maintien tête Rift S et audio CV1 qui puisse se brancher à un PC. Le prix aurait par contre légèrement gonflé.

C'est pas bon la techno audio du Go ?

Honnêtement j'ai pas testé, donc à voir pour ma part. J'ai tout de même entendu que ça faisait le taf sans égaler le CV1. Et le Quest / Rift S ajoutent un peu plus de graves à la solution Go. Je serais étonné par contre que sur cette histoire de graves, le Quest / Rift S puissent rivaliser avec le CV1, mais c'est tout ce que je leur souhaite.

Petite image au passage

 
Suffisamment pour qu'on arrive à la conclusion qu'il est arrêté

 
Mais dans les fait il sera utilisable par moins de monde

J'étais certain que t'allais quand même ajouter quelque chose, c'est fascinant

Utilisable par moins de monde ou utilisé par plus de monde, facebook a choisi, et c'est pas forcément le pire choix
L'idéal c'est les deux, mais faut croire que c'est pas si facile.
Si la vr veux pas crever, il faut plus de vente  

je m'adapte

Je crois pas au fait que l'absence de système externe comme les caméras ou les bases stations change réellement la donne pour les gens.

Les caméras ou les lighthouse tu les installes une fois et puis c'est finit.

Ce pour quoi les gens sont prêts à payer plus cher c'est du wireless et une résolution plus élevée.
Donc plus de qualité.
La facilité pour la première install qu'apporte le inside out tracking, c'est un faux problème, et ça n'est une avancée majeure que pour les casque autonomes comme le Quest.
Sur un casque sédentaire relié à un PC l'apport est faible.
Sauf à être représentant de commerce intinérant et faire des démos partout, ça n'a pas trop d'apport.
Quand je déplace mon casque, en fait ce qui est chiant c'est de le transporter tout court, et le Rift S n'est pas spécialement moins encombrant, t'es plus à 2 caméras prêt ou les lighthouse.

Ce que le Rift S propose c'est même pas mieux que ce que les WMR proposent depuis 1 an et demi (2 ans ?) en terme de facilité d'installation et de résolution et de prix.

Les WMR n'ont pas explosé les ventes, ils ont un peu grignoté même pas 10% de marché, et le Rift se vendait toujours mieux que les WMR malgré ses caméras.

Donc à part jouer sur l'entube, autrement dit la marque Oculus et le "S" censé signifier qu'il est mieux que le Rift, j'ai du mal à y voir une stratégie gagnante.
Si le Oculus était toujours vendu ça aurait du sens pour étouffer le segment pris par les WMR, mais en ne proposant que le Rift S, ça laisse HTC seul sur le segment du tracking haut de gamme.

Le Rift S laisse quand même la grosse impression que c'est juste des miettes pour contenter les gamers PC et qu'a court terme ils ne constituent plus leurs cœurs de cible.
Même prix, même période de sortie que le Quest, ils ont même pas fait l'effort de développer des contrôleurs spécifique et on repris directement ceux du Quest en gestation depuis sans doute bien plus longtemps.
Je serai pas surpris d'apprendre qu'il a été développé sur les 6 derniers mois en ne faisant que reprendre la grande majorité des travaux déjà effectué sur la version mobile.

Cet déclaration à propos du Rift S en dit long du pourquoi ils se sont pas tournée directement vers un Rift 2.

Comme le dit fire in the hole il faut plus de vente et visiblement FB a du estimé que le noyaux dur des gamer ne suffisait pas, faut taper bien plus large et donc plus accessible.

Fonctionnellement parlant, le Rift S n'apporte rien de plus que les WMR.

Et ce prix bas et la simplicité n'a absolument pas décuplé les ventes.

Le tracking du Rift S est peut être meilleur, mais un noob qui veut du prix bas ne vas pas trop regarder et l'accepter comme il est tel le PSVR.

Peut-être parce qu'il faut toujours un PC justement et qu'en l'état actuel du marché ça ne peut pas décoller plus que ça.
Tu auras beau avoir un WMR à 249 euros, le fait est qu'il te faudra toujours l'équivalent d'au grand minimum 600 euros de matos derrière pour en profiter dans des conditions à peu près correct.
Je l'ai clairement vu sur le terrain lors de la baisse drastique du prix Rift, le pequin lambda qui joue un peu sur sa PS4 et qui possède un PC portable à peine bon pour faire tourner LoL. Si il était assez enthousiaste suite à l'essai, il déchantait vite quand il se rendait compte qu'il allait devoir bien plus investir que dans le casque lui même.
Même constat du côté des parents tout aussi enthousiaste (beaucoup m'ont sortie que le casque n'était pas si chère que ça) mais moyennement chaud à l'idée de mettre en plus à jour le PC familiale pour faire plaisir au gamin de 10 ans (après tous il a déjà sa tablette à 500 balles pour s'amuser ).

Et c'est clairement vers ses cibles la à conquérir que Facebook semble se tourner pour 2019 en faisant semblant de pas oublier les gamers PC en sortant le Rift S et en se concentrant plus sur le Quest.

Il est certain que le Quest est le vrai nouveau produit de cette année dans la VR, en tout cas à mes yeux. Je trouve que c'est vraiment une grosse étape de franchie avec ce type de produit. Le Rift S est là pour occuper le terrain sur PC en mettant le Rift à jour et en permettant à Oculus de mieux maîtriser les coûts. Il faut pas oublier qu'il a été présenté "gentiment" à la GDC quand le Quest a été présenté par Zuckerberg sur une scène. Je pense que ça en dit long. Le Quest a de gros atouts pour faire fonctionner ce marché, c'est surtout lui qu'on doit retenir.

c'est un marché bien plus lent que je ne l'avais anticipé

Nan mais la VR standalone n'a pas d'avenir (j'ai encore les screenshots des mediums du topic )

En tout cas, je suis assez impatient de tester le Quest avec ALVR...

Tant que ça sera pas wireless... Moi c'est vraiment ce qui m'emmerde le plus. Je jouerai plus souvent sinon

Ça risque de s'arranger rapidement avec le VR gaming dans le cloud : https://www.etr.fr/actualite/6851-e [...] nente.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tourne-toi donc vers le Quest.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et bien l'Oculus Quest est un casque autonome qui sort prochainement ce printemps. Il n'a donc aucun fil, n'a pas besoin de PC ou de capteurs externes, et il est 6dof pour le casque et ses manettes Touch. Ça pourrait te convenir. C'est une sorte de Go "de luxe" car ajoutant la capture du mouvement des mains avec des bonnes manettes et le positional tracking sur le casque (de la "vraie" VR en gros). Perso j'en attends beaucoup pour dynamiser le marché. C'est la liberté https://youtu.be/ivv6rCWmU54?t=342

A noter évidemment que les expériences ne profiteront pas de la puissance de calculs d'un PC, mais si on souhaite utiliser la VR pour des petits jeux arcade (Beat Saber, Superhot VR, Robo Recall, etc..) ou autres expériences sociales, je pense qu'il remplira très bien son rôle. Il y a un topic spécial pour les produits mobiles https://forum.hardware.fr/hfr/gsmgp [...] 8218_1.htm , mais parler du Quest ici peut également convenir, puisque topic Oculus. Il est annoncé pour 400$ soit logiquement ~450€ chez nous.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

eXistenZ

400€ avec un "ordinateur" intégré c'est vraiment peu non ?  

Je crois que le prix est ce qui m'a le plus fait plaisir lors de l'annonce à la OC5, alors que le casque annonçait également le full 6dof (enfin, on le savait déjà). Facebook veut vraiment faire quelque chose avec ce produit. D'un côté on avait pourtant déjà un Go à $200 mais tout le monde se rappelle du lancement du Rift dans la catégorie haut de gamme, donc c'était pas gagné.

Clairement, ils ont peut etre voulu lancer un produit qui est moins demandant niveau pc pour relancer l'intérêt, et le nouveau tracking donne une excuse pour le sortir vite fait
 

Le quest est vraiment bon pour moi, mon pc est pas dans le salon, et c'est pourtant la piece la plus adaptée pour la VR chez moi (et j'imagine chez beaucoup de monde aussi)
Deplacer le pc a chaque session n'est pas faisable, du coup je vais enfin pouvoir refaire de la VR room scale digne de son nom
Apres il reste la solution de la 5G + cloud, qui permettrait des graphismes correct et du vrai wireless, j'attend de voir.

Mais de quoi tu parles, c'est un SoC à base de Snapdragon 845, pas un ordinateur intégré
 
Bordel, lire ça de quelqu'un qui est depuis presque 20 ans sur HFR et avec 36K posts
 

Le 845 c'est ce qu'on souhaitait tous

Qu'est-ce que qui que putain de quoi    

 
j'aurais visé le snap 855 perso

 
Oui mais un gamer pc qui a déjà le Rift, il va plutot prendre un Quest qui apporte vraiment quelque chose de plus.
Et un game pc qui n'avait pas déjà un Rift, il va plutot prendre un Quest puisque le Rift S n'améliore pas les principaux points de blocages qui sont la résolution et le sde, l'absence de sans fil, et la puissance PC nécéssaire.
 
Le Rift S améliore la résolution moins que le Quest avec un écran non Oled.
Le Rift S n'a pas de controle de l'ipd donc l'image sera aussi moins bonne, car ça demandera un effort oculaire pour que ça soit pas flou pour beaucoup plus de gens.
Le Quest sera wireless.
Le Quest ne nécéssitera pas de PC, donc l'absence des jeux favoris d'un gamer qui soient jouables en VR, puisque ça semble être une demande récurrente et bloquante, un gamer n'a pas de raisons de prendre un Rift S plus qu'un Quest.

 
Source ?
 
Perso je pense plutot avoir défendu l'intérêt, notamment en disant que même un jeu en 3D fil de fer deviendrait intéressant si on peut se déplacer de façon illimitée
 
Mais le Quest permettra t'il de jouer sur un terrain vague en plein air ?

 
Je vois pas ce qui empeche d'appeller ça un ordinateur intégré, à part le fait que ça fait 10 ans et le boom des smartphones qu'on peut parler d'ordinateurs intégrés
 
Il y a des serveurs d'entreprise utilisés actuellement qui sont même moins puissant qu'un smartphone récent relativement récent.
Genre les vieux coucou en Solaris Sparc ...

 
tain j'avais oublié que c’était même pas un snap 845 le Quest  
ca fait quand même cher le proc obsolète du coup  
 
 

Une interview intéressante d'un des dirigeants FB sur le secteur VR à propos de la stratégie à moyen terme d'Oculus.
https://www.roadtovr.com/facebook-j [...] -gdc-2019/

En résumé ça rejoint pas mal ce que j'avais exprimé sur mon post précédent, extension et consolidation du marché actuel plutôt que de chercher dans l'immédiat le gap technologique (essentiellement pour des questions de coût) que certains gamer sont déjà prêt à franchir.

Ca me semble pas deconnant comme approche, on est d'accord

 
 
surtout que maintenant le snap 845 est aux alentours du snap 835 à sa sortie
 
le Quest 2 de 2022 sera en snap 845