Reprise du message précédent :
 
Si ce n'est pas cher et que l'expérience est médiocre, ça ne marchera pas non plus. Je pense qu'il faut plus miser sur l'aspect vitrine technologique du PC pour donner envie aux gens, même si aujourd'hui c'est encore trop cher pour le commun des mortels, que de leur donner l'expérience d'un premier contact décevant.

Un iPhone 6 à 800€ ... 'fin bref, on verra bien. Tout ce que je souhaite c'est que ça décolle.

Mais on joue à quoi avec ça ?

C'est quoi les applications qui en tirent profit ? (même question pour le google cardboard)

Je pense que le mobile n'est pas si ridicule que ça pour la VR, comme la PS4. Pour avoir essayé diverses expériences, je sais que le gameplay, la rigueur technique et une certaine maîtrise artistique suffisent largement à faire une bonne expérience VR (comme les jeux mobile d'ailleurs). Le point sensible à mes yeux pour le GearVR par exemple est le manque de positional tracking qui peut handicaper l'immersion, sinon le reste est plutôt béton. Les mobiles Samsung compatibles représentent une toute petite part des mobiles dans le monde mais ça fait tout de même un joli nombre. Le GearVR a de quoi séduire ceux qui ont déjà le matériel nécessaire : 99$, le store Oculus et réussi techniquement. Le problème est qu'il semble être le seul produit sérieux sur le marché mobile pour le moment et qu'il y en a d'autres à côté. Par contre celui-là prouve à mon sens qu'on peut faire quelque chose de solide avec le marché du mobile.

Comme sous-entendu dans mon précédent paragraphe, les mobiles haut de gamme ne représentent peut-être pas la majorité du marché, par contre leur nombre est tout de même pas négligeable. Si on arrive à vendre la VR aux deux dernières générations des mobiles Apple, Samsung, Sony et autres, je pense que la VR aura fait sa place sur ce marché. Et puis bon, il ne faut pas oublier que Apple va inventer la VR dans deux ans, je pense qu'il y aura du monde derrière pour acheter. Tout ce que je souhaite est qu'il y ait quelque chose d'aussi sérieux que le GearVR chez les autres marques (je pense que ce sera le cas chez Apple déjà).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pense que tu te trompes sur ce point. Quand je vois un Proton Pulse, un Miku Entertainment Sphere Stage, un Suwako-chan Cubic ou encore un Vanguard V, je pense qu'on peut faire de très bonnes choses sur mobile. Les Candy Crush actuels ne sont peut-être pas pensés pour la VR au niveau gameplay, par contre je pense qu'il y a et aura des développeurs capables de faire le "Candy Crush VR". Comme sur PC il y a et aura des dévs pour faire le "Doom VR". Je me fais pas trop de souci sur les possibilités de la VR sur mobile en terme de petits jeux attractifs, très sincèrement.

Parce que tu raisonnes en converti à la VR. Moi aussi je sûr qu'il y aura plein de trucs sympas sur mobile. Le problème c'est qu'il va falloir convaincre les gens de porter ce gros casque qui te fait passer pour un autiste, ce qui est pas faut non plus  

Tu ne te rends pas compte, mais c'est un énorme frein pour la plupart des gens. Ils ne veulent/peuvent pas s'isoler. Et pour qu'ils franchissent le pas, je reste persuader que ce n'est pas le mobile qui en sera capable. Candy Crush a explosé parce que tout le monde avait un smartphone. Personne n'aurait acheté un smartphone pour jouer à Candy Crush. Là il va falloir faire déclencher l'achat d'un casque, c'est une autre paire de manches.

Bref, il va falloir des expériences de ouf pour vendre la VR auprès du grand public, pour qu'il puisse passer outre l'aversion naturelle qu'il a par rapport au périphérique. Et quoi de mieux que la puissance d'un PC haut de gamme pour t'en mettre plein les mirettes.

Pour le message précédent, je répondais au fait qu'un bon jeu efficace ne pouvait pas être possible sur mobile, alors que c'est à mon sens loin d'être le cas. Pour la comparaison avec Candy Crush, je parlais en terme d'efficacité ludique. Pour ce qui est ensuite de convaincre, il faut tout de même voir le fait qu'un bon nombre de personnes a un mobile haut de gamme et que 99$ reste à mon avis tout à fait raisonnable une fois qu'on a essayé le produit. Parce que dans tous les cas, il faudra l'essayer. Et qu'on soit sur PC, console ou mobile, je crois qu'il y aura les arguments pour convaincre. J'ai vraiment du mal à axer un succès uniquement possible sur PC. Pour moi toutes les plateformes ont leur atout : PC = débauche d'effets graphiques, console = simplicité, mobile = indépendance. Il faut que la VR soit techniquement viable, et pour moi elle l'est sur ces trois supports. Ils seront alliés et fonctionneront en synergie.

Je ne suis pas d'accord là-dessus. La VR met une claque avec déjà peu de choses. Pour moi l'essentiel est encore d'avoir de la rigueur technique, un gameplay efficace et une certaine maîtrise artistique. Là je considère déjà qu'on peut en mettre plein les mirettes. La VR change totalement la façon de voir un univers virtuel, la débauche d'effets graphiques est un bonus à mes yeux. Ça finit totalement de convaincre, mais ce n'est pas l'élément crucial pour pouvoir convaincre. Pour qu'il puisse passer outre l'aversion naturelle, le grand public a déjà ce qu'il faut : la curiosité (essayer la VR).

 
Salut,
 
N'hésite pas a faire un retour sur le topic de la VR sur mobile:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

On sera pas d'accord  
 
Je pense qu'il sera beaucoup plus dur que ça de convertir le grand public à la VR. Je te trouve bien optimiste. Mais j'espère sincèrement me tromper    
 
Pour moi la techno n'est clairement pas prête pour le grand public, même sur PC  

 
Excellent concept / Expérience.
 
Ca change de tout ce que j'ai pu tester jusque là. Très raffraichissant.
La fin est... surprenante

La nouvelle version de prepared 3d qui supporte l'Oculus. La prochaine version de DCS, qui va mettre a jour son support Oculus, tout en promettant un support du CV1...    
 
Les dogfights avec le M2000 et le Tomcat dans DCS    
 
Les approches IGS avec le PMDG B747-800 dans P3D    

Le cout serait superieur a $350... Mouai
http://www.roadtovr.com/oculus-fou [...] price-350/

Rift 500, Vive jusqu'au double. C'est ce à quoi je m'attends.  

 
C'est tout ?    
 
C'est même pas le prix d'un écran haut de gamme gamer    
 
Il en faut pour toutes les bourses donc ça me ferait chier que tous les constructeurs lancés sur un projet de VR vise un bas prix pour ratisser large quitte à proposer une expérience peu convaincante.

ça me choque pas franchement. comme dit wutys c'est moins cher qu'un écran gaming et avec carrément plus de features.

+1

Pour le bien de la VR il vaut mieux avoir un casque cher et une bonne expérience que l'inverse.

Bah le soucis c'est qu'il faudra surement la dernière CG en date pour être tranquille. Leur GTX970 c'est le minimum requis pour faire tourner les softs Oculus

Le PC est prêt

Non mais les nouvelles technologies ont toujours coûté un bras. Si on brade l'expérience, la VR pourrait ne jamais décoller.

Si on le fait trop cher, la vr décollera pas non plus.

Je suis vieux et toutes les nouvelles techno ont toujours coûté un bras. Le premier magnétoscope, le premier lecteur CD-ROM, la première carte accélératrice 3d, ...

Si la techno est bonne, le succès à long terme sera la.

Sauf que les temps ont changés. Aujourd'hui et encore plus dans le milieu du jeu vidéo, personne ne veut payer très cher. La PS3 a 600 boules, c'était pas mal pour un lecteur BR + console de jeu. Pourtant ils ont du baissé le prix rapidement pour en vendre beaucoup. Kinect c'est pareil. Si il était a 50 boules, les gens en achèteraient beaucoup plus. A 150 euros, ils hésitent et au final ne l'achètent pas.

Non je te promets rien a changé  

Seul les plus aisés pouvaient s'offrir les premiers modèle de magnétoscope. Pareil pour la premières cartes 3D. Je me rappelle du seul mec de la promo qui avait pu s'acheter un graveur de CD qui était le meilleur ami de tout le monde  

La première itération de VR ne pourra pas être un succès de masse. Ca serait être utopiste que de le penser ama.

Du moment que le produit est bien "marketé", que l'apport technologique est réel, et qu'il y a derrière parc logiciel conséquent, alors il se vendra. Même si le prix est "abusé". Suffit de voir l'insolente santé financière d'Apple si on en doute un seul instant.

A titre perso quand je joue à Live for Speed (jeu de voiture) sur mon DK2 et que j'arrive pas à voir si le virage au fond va à droite ou à gauche parce que l'écran est pas assez lisible (à cause du screendoor effect) ça me gonfle. Si on me dit que pour 100 euros de plus, je n'aurai plus ce genre de pb alors j'hésiterai pas à sauter le pas.

 
Rien qu'en 2012 il y avait déjà 20 millions de kinect vendu, c'est pas un bon exemple, ça s'est vendu comme des petits pains.
C'est niveau jeu que ça n'a pas suivi et que ça a perdu tout son intérêt.

L'expérience primera sur le prix pour le succès de la VR    

 
Le grand public a des smartphone à 400 boules et des TV à 800 boules, après tout est question de priorité.

+1, ah et à propos de la résistance qu'ont certaines personnes et même les plus "brillantes" au nouvelles technos j'aime bien cette citation de Harry Warner un des fondateurs de Warner Bros à l'arrivé des film avec du son :

Who the hell wants to hear actors talk? The music — that's the big plus about this

Et il était loin d'être le seul, c'est vrai qu'il y avait beaucoup de problèmes techniques dans les débuts (comme la VR aujourd’hui) mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun potentiel et que ça ne puisse pas se développer suite aux progrès techniques (qui arrivent toujours).

Deux objets qui n'impliquent qu'une très faible contrainte d'utilisation, il n'y a pas à supporter d'avoir à porter qch sur soi, et ils ne te coupent pas du monde qui t'entoure.

 
faut surtout qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons et nous annoncent déjà le tarif...
 
y a moins de 2 semaines on disait "more than 300$" et maintenant c'est "more than 350"
 
tout cela pour finir à 399$ prix de vente ^^ qu'ils jouent directement cartes sur table

 
C'est quoi le rapport ?  

+1
A mon avis, tant qu'il faudra porter un casque, la VR ne sera pas un produit grand public. Les geek et les gamers feront l'effort pour s'accommoder des contraintes d'utilisation, pas le grand public.
C'est ce que j'ai constaté dans les tests de DK1 et DK2. Pour la majorité des personnes, la VR c'est sympa, impressionnant, à tester, mais pas de quoi dépenser des centaines d'€ puisque ça ne répond à aucun besoin.
Le seul besoin potentiel auquel on associe la VR pour le grand public, c'est regarder des films. Mais en fait, la VR pour regarder un film, c'est trop contraignant pour ce que ça apporte. ça n'est pas du tout le périphérique home-cinéma idéal, contrairement à ce qu'on pourrait croire avant de tester (moi y compris).
Si des univers virtuels se développent et répondent à un besoin (réseau social, pornographie, ???) alors peut-être que le grand public fera l'effort de passer à la VR.

 
 
On est plus au 18eme siècle, réveille toi    
 
 

Tu vois quoi comme intérêt de la VR pour le grand public à l'heure actuelle ? Je parle d'un intérêt qui pourrait justifier l'achat et une utilisation régulière. Si c'est juste pour tester et avoir un effet kiss-cool, ça peut se faire chez un amis geek.