Reprise du message précédent :

tous les intérieurs sont aléatoire
et pour les extérieur, j'vais me répéter mais oui AMHA c'est largement faisable pour eux mais t'aurais jamais eu la même complexité/qualité de décors que ce qu'on voit sur les screen en ce moment.
Si tu réfléchi bien dans D2, là ou tu passais le plus de temps c'était bien pour trouver la fin des donjons à l'intérieur que l'entrée du donjon lui même sauf exception

extrait de dsicussion sur le topik sacred2 :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 6727_2.htm

 
 
 
 
bref pour le moment ya rien eu de très réussi . . .et les dev de D3 ont choisis de pas se lancer dedans et préféré se concentrer sur autre chose.
on jugera sur le jeu  

 
il est vais que blizzard sort des jeux "finis".  
Mais d'un autre côté , niveau complexité technique il faut tout de même avouer qu'un SC2 c'est à 300km d'un Sup Comm  
Tien question à la con ? blizzard publie dans les revues spécialisées ? (genre carmac avec la 3D...ou chaque nouveau "jeu" est la promesse d'avancé technologique concrète ouvrant la voie a de nouvelles choses)  
 
c'est comme tetris le nombre de versions "finie et de qualité. " on les compte plus  
 
 

 
mythos ... les zones instanciés étaient générées aléatoirement et ca bugait vachement moins que hellgate  

 
Blizzard a parfaitement compris qu'il était complètement inutile de jouer dans la surenchère technique. D'ailleurs on constate quoi ? Que les jeux à forte composante technique ont des succès très limité. Supreme Commander, Crysis et autres Unreal ont du mal à convaincre, pour des question de gameplay.  
 
Des mecs de chez eux font régulièrement des conférences dans les salons de professionnels, type GDC, plus souvent sur des questions de gameplay et d'expérience utilisateur. Le truc qui compte pour faire des jeux à succès.

Ce que je trouve incroyable c'est qu'en screenshots il a l'air moyen alors qu'en mouvement il est impressionnant. Comme quoi le travail artistique et une bonne homogénéité d'ensemble font énormément.

Oh oui, fais nous rêver avec des algos qui prennent des années de développement et qui sont toujours pas parfaitement intégrés ingame. A ton avis, pourquoi est-ce que la quasi totalité des jeux, toutes plateformes confondue, ne comportent pas une telle technologie ? Parce que toutes les boites de prod/dev sont des feignasses, bien évidemment. Personnellement, j'attends de Diablo 3 que ce soit un h'n's de légende avec tout ce qui caractérise le genre, pas une démo technologique ou les fonds d'investissement sont partis dans une technologie qui apporte un léger plus par rapport aux autres softs.

Attaquer Blizzard sur le côté technique des jeux... T'as juste 12 ans de retard.
La génération aléatoire de lvls, c'est clair que c'est du bon, personne crachera dessus. Maintenant, je préfère LARGEMENT que Blizzard passe du temps à nous créer du contenu en tout genre (items, mobs, environnements...), à peaufiner le gameplay aux oignons, développer un background béton, créer une ambiance particulière, etc, que d'essayer d'implémenter une techno encore difficilement maitrisée.
Bref qu'ils droppent LE h'n's que tout le monde attend depuis D2, même si c'est pas du 100% aléatoire, leur solution, encore une fois, me parait un bon compromis. Après, est-ce que ça laminera l'envie d'y rejouer, si le soft est bon, j'en doute

blizzard ne joue de toute façon pas la carte de la technique pure et dure. Ya qu'à voir Warcraft III qui etait déja pas très joli lorsqu'il ets sorti. . . et pourtant...
idem pour D2 et quasiment tout leurs jeux.
 
et puis bon, quand on voit crysis qui peine a maintenir une communauté multi malgré ses qualités graphiques. . . perso j'approuve la politique de blizzard de ne pas s'engager sur ce terrain

Diablo 2, graphiquement avec son mode 640*480, c'était une vaste blague, quand il est sorti ça a crié au scandale. Étrangement, c'est devenu un des piliers du genre, comme quoi...

Personne ne se serait plaint de pouvoir utiliser des résolutions supérieures, néanmoins.

 
Ah mais clairement, entendons nous bien !
Maintenant, ça prouve que même si c'est important, c'est dommage de juger le jeu et l'équipe qui le développe juste sur ça quoi

on entend encore les louanges de LOD et l'arrivée de son 800x600  

Pour défendre quand même une IA, je trouve qu'un jeu perd grandement en rejouabilité lorsqu'il n'y a pas de cartes aléatoires. Pour D2, même s'il y a pas mal de dongeons, il y a quand même une très grande partie du jeu qui est en extérieur (genre l'acte 4 et 5 ).

Faut attendre la sortie des jeux, mais autant Starcraft 2 ou Diablo 3 quand on voit le travail sur le décor, des détails, l'ambiance. Avec des jeux qui seront sans doute bien équilibrés, auront pas besoin de quad core pour tourner, un multi j'espère au petit oignon (et avec l'ancien batte.net c'était déjà pas mal).
Quand on voit le résultat avec Supcom ou Demigod de la même boite, Relic en RTS, et Hellgate, Loki, Silverfall coté H&S, des bugs, des jeux pas équilibrés 2 ans après, du multi bancal. Et bien je trouve que Blizzard n'a aucune leçon technique à recevoir des autres.

   tu as lu le passage sur le faire que les donjon seront aléatoires EUX?
et vu que les map ne sont même pas encore terminées à l'heure actuelle, deja parler de rejouabilité. . .  
 
franchement, c'est à voir sur le jeu. c'est pas quelquechose que tu peux savoir avant d'avoir finit 2/3 fois le jeux.

si le jeu est conçu autour de la génération aléatoire en intérieur, tu passera à mon avis plus de temps à chercher du loot sur les boss des donjons qu'en extérieur,
étant donné que le but final de diablo est le loot, je voi pas l'problème

 
Même dans D2, globalement les maps se ressemblaient. Le générateur de niveau était un peu un gadget, sauf pour les donjons, et encore, ils se ressemblaient également parfois. Non vraiment, quand t'as déjà passé 1 an sur un jeu, même généré aléatoirement, la rejouabilité s'essouffle si y'a pas un vrai contenu derrière.
 
Après, si on peut avoir les 2 en même temps, alléluia hein

 
sans aller jusque là je trouve vraiment dommage le peut de manque de prise risque de blizzard en vue de le situation...  
après chacun son truc... mais me dire que dans 10ans quand on attendra D4 on aura joué 30ans sur un jeu ne faisant que "raffraichir" D1 ... ca me fait un peut mal au cœur. surtout qu'entre temps on aurais pus trouver de nouveaux concepts , tester de nouvelles choses, tester de nouveaux gameplays....
 
c'est un peut comme les FPS depuis HL1 ... rien de neuf et c'est super dommage ...  certains on essayé de tester de nouvelles choses (Deus Ex par exemple) et se sont cassé les dents faute de notoriété ou problème de comm budget...  je me souviens de la comm a la sortie de D2....  c'était de la pur Science fiction pour un jeu vidéo, et ca a payé.... jeu non buggé avec un concept addictif + grosse com => succès.  

Les extérieurs étaient quand même globalement tous identiques dans D2 : même si la disposition variait, certaines zones extérieures étaient fixes et la plupart contenaient des structures fixes qu'on retrouvait tout le temps.
 
Donc c'était pas forcément top.

+1

 
A ton avis, pourquoi je parle de scènes d'extérieur de didi 2 ... ? Parce que dans didi3 elles ne seront pas aléatoire    
Donc même si les dungeons ne seront pas aléatoires, il reste quand même une grosse part de non aléatoire.
 

 
Tu l'as fini en combien de temps didi2 ? moi en 3 jours (en mode normal). C'est pas un exploit (c'était la fin des vacances), mais ça montre juste qu'on se retrouve rapidement dans la phase de re-jeu.
Perso, titan quest, ça m'a lourdé d'avoir toujours les même cartes. Diablo 2, au moins, t'es obligé de le chercher le dungeon, même si tu sais qu'il se trouve toujours dans la même zone.

Ah mais faut pas non plus désespérer, on connait pas tous les tenants et aboutissants du jeu hein
S'pas parce qu'il semble pas, pour le moment, innover du côté du générateur de map qu'il n'aura aucun élément novateur.
 
C'est encore un peu top pour trancher à ce niveau je pense

ils ont pris le risque de faire des graphismes bisounours et quand on voi comment les gens réagissent, ça donne pas trop envi de prendre des risques
 
et ouai, c't'un gros troll

ce que j'ai peur avec des exterieur non aléatoire, c'est de ne plus avoir le côté "découverte"  
dungeon siège soufrait de cela à la seconde "boucle" ... et c'est domage de savoir que au 3em arbre a gauche tu as l'entrée du dongeon. tu vas plus voir ailleur

 
Je suis d'accord. Mais perso, je me suis lassé plus vite de titan quest que de diablo 2. Et le fait de savoir exactement comment seront les zones, où seront les quêtes, ça m'a vite lourdé (titan quest).
 

 
Je fais confiance à blizzard pour le contenu    
Mais l'extérieur en non aléatoire me déçoit un pneu  

 
Honnêtement, dans D2 passé un certain point, on "scannait" la map en courant à fond pour détecter les points intéressants (donjs, wp, etc) en zappant tout le reste. Par ailleurs, à défaut d'être complètement aléatoire, les extérieurs auront des petites surprises aléatoires.

  si la première fois que tu as joué à diablo2 tu l'a finit en 3 jours, alors tu es passé à coté de pas mal de choses
et la rejouabilité ne se résume pas à jouer dans des environnements qui changent.
 
...et si tu avais joué de façon un peux plus hardcore tu te serais vite rendu compte que la génération aléatoire de diablo2 a es failles. tu connais à force les map fixe/aléatoires et tu sais comment aller aux donjons le plus vite possible. . .
 
non vraiment, si tu veux jouer et rejouer à un HnS il faut plus que ça. faut du contenu derrière  

il y a plein d'aliasing !

 
 
"HS wow interdit ! "  
 
 
ben c'est le soucis, c'est comme en musique tu sort un super album le prochain doit être
 - mieux
 - différent/nouveau
 - mais pareil  
 
   
 
il ne peuvent sortir de ce schéma qu'en lançant une nouvelle licence   mais la pareil c'est dire faire un succès sans pouvoir s'appuyer sur sa communautés de fan  et ca c'est chaud   et ce genre de risque tu évite de le prendre quand ton projet coute plusieurs Millions d'€

 
En même temps, TQ était super dirigiste, on était loin d'un Sacred sur ce coup. Le manque de multi a aussi flingué l'intérêt à long terme

Ba je le comprends  
 
C'est pas moche, mais c'est un désert quoi ... ya rien de spécial, en plus c'est vide (normal c'est un désert quoi).
 
Bref pas de quoi prendre une claque.

Moi je suis content qu'il n'y ai pas de map aléatoire en extérieure :  
 
- ça me faisais chier de devoir run partout ou d'utiliser map hack pour découvrir ou était tel truc pour la 156eme fois
- une map fixe permet d'intégrer comme on l'a vue plus haut des trucs comme "une petite fille en danger mais qui est en fait un leurre" à des points eux aléatoire mais en correspondance avec les détails de la map.
- parceque'une fois passé le plaisir de la découverte, on rushera toujours comme des fou dans les donjons, donc... osef.
 
Puis, suffit de voir ce qu'on pouvait faire avec le tombeau de tal'rasha sur une map fixe mais avec des entrées aléatoire... sans pour autant reprendre exactement le même système, y'a peu être moyen de faire de bon truc.

Attention qu'il faut comparer ce qui est comparable : Ils ont bien spécifié que pour Diablo 3 ils voulaient rendre les donjons plus intéressants.
 
Dans diablo 1 il était pratiquement hors de question de faire un rush, alors que dans diablo 2 plus personne ne visitait les donjons (enfin, la plupart en tout cas).
 
Ici ils mettront l'extérieur statique pour qu'il serve de passage entre des souterrains générés aléatoirement. D'ailleurs il y aura certainement beaucoup à gagner à s'y enfoncer. L'ambiance sera du coup tout autre.
 
Je pense qu'il vont faire en sorte que chaque donjon ait de l'intérêt, pour une raison ou pour une autre, plutôt que les joueurs n'essayent d'aller le plus loin possible le plus vite possible, ce qui est quand-même le gros défaut de Diablo 2.

 
Sans pour autant partir sur du HS, j'ai aucune honte à avouer que je l'ai utilisé très souvent pour découvrir la map (pas les mobs juste la map) car ouai, ça me petait les burnes dans mes runs de devoir chercher les entrées. Bref, pas besoin de rentrer dans un débat ou de toute façon, on ne sera jamais d'accord ^^

 
D2 ou comment réduire un H'n's a tuer un boss en boucle....  

Pour moi, la part d'aléatoire est très importante car même si l'on connait le jeu par coeur, le fait d'avancer sans savoir si ce que l'on cherche est au bout du chemin que l'on a pris est primordial. S'il n'y a plus d'effet de surprise, de satisfaction d'avoir enfin trouvé un coffre, un boss ou un passage, le jeu devient vite morose. Titan Quest en est l'exemple le plus flagrant pour moi.

Voilà, et ça c'est carrément mieux que de simplement générer la carte aléatoirement, carte dans laquelle la plupart des gens finissent par chercher le dongeon et rien d'autre. Avec un tel système, il y aura un réel intérêt à réexplorer la zone  
 

Pour certains, peut-être

 
C'est clair...je n'ai jamais tenté SupCom en réseau car comme je n'ai pas un matos à la pointe, le jeu ramait pas mal (et ne voulait même pas s'installer sur mon portable de mémoire ).
Après faut qu'ils trouvent le bon mix entre des graphismes qui sont 10 fois mieux que le diablo d'avant, et des config nécessaires autres que les modèles expérimentaux d'Intel

prend pas ton cas pour un généralité  

rien que pour l'idée de la vue globale supCom vaut le détour, c'est le genre de feature visionnaire qui deviens totalement indispensable a partir que l'on y à goûté. Et c'est dingue que personne n'y ait pensé avant tellement c'est évident et naturel. Le retour  à la minimap dans SC2 va faire mal

tin... payer 30 € pour suivre la blizzcon ils se font pas chier les salops