Reprise du message précédent :
Bah, wait and see......mais bon, pour le premier point (2 jeux au lieu d'un) je crois que ça commence à faire perpète que CIG a annoncé vouloir 2 jeux, non ? Ou alors, c'était juste un "jouage sur les mots" en annonçant un MMO avec une première partie solo intégrée, donc SQ42 + SC = 1....
Z'ont juste besoin de liquidités, donc ils attaquent ce qu'ils peuvent......c'est de bonne guerre et plutôt courant comme méthode pour récupérer des tunes. "c'est le jeu ma pov' Lucette !" Après, ils gagnent ou pas, ça....

C'est surtout que Crytek a frôlé 2 fois -il me semble- la faillite. Du coup, ils essaient d’extorquer de l'argent où ils peuvent.  
Leur monnaie virtuelle où tu dois acheter du vent pour acheter du vent avec de l'argent réel (CryCash) pue un peu l'arnaque.
La séparation des 2 jeux est effective depuis début 2016, mais ils se réveillent fin 2017. Logique.
Leurs preuves sont essentiellement ce qui est dit dans des 10FtC, AtV et autres Bugsmashers.  
On ne connait pas les détails du deal conclut à l'époque entre Ortwin Freyermuth (co-fondateur de CIG) et Carl Jones pour Crytek. Carl Jones fait maintenant partie de CIG...
 
Conclusion : Wait and see.

Y avait longtemps , et un jeudi en plus, parfait.

J'aime bien ta signature Mr Lan

 
 
Edit:
Par contre d'ici la sortie du  jeu je risque de manquer de place...

Tu m'étonne que vu d'ailleurs ce topal soit taxé de fanboyisme avec ce genre de remarques

Le plus comique c'est que Crytek a choisit la procédure qui me semble être la plus longue, procès avec jury, ça risque de prendre pas mal de mois. Du coup ben les deux jeux continueront leurs développements.

C'est la différence entre le marketing et la contractualisation
T'as beau dire "mais si on vous l'avait dit", si dans le contrat c'est marqué un seul jeu et que maintenant il y en a deux, ça veut dire que CIG a lancé le développement d'un des jeux sur CryEngine sans en avoir le droit
 
Par contre ça met un peu en doute le point suivant: ça voudrait dire qu'ils se seraient engagés à développer uniquement sur CryEngine et seulement un seul jeu à le fois, c'est bizarre si c'est inscrit comme ça dans le contrat...

Pour l'instant il n'y a pas de jeu.
Le jour de la sortie ils peuvent très bien faire un exécutable où on choisit solo ou multi, ça fera un seul jeu.

Bref c'est ridicule.

Je n'ai pas dit (ni sous entendu) que tu avais tort, donc il faut arrêter avec votre fanboyisme à un moment, ça devient une très bonne excuse pour couper court à une conversation quand on n'a plus d'argument.

Ce que je dis juste c'est qu'on n'a ni la plainte ni le contrat. Donc mis à part les suppositions hasardeuses ben y'a rien à dire en fait. A force d'en étaler il ne faut pas s'étonner de ne plus être lu/pris au sérieux. C'est le syndrome Derek smart en somme.

1- Y a quand même un truc qu'on peut acheter et auquel on peut jouer aujourd'hui ... et on peut affirmer sans trop de difficulté que c'est (la version embryonnaire de) SC;
2- SQ 42 et SC sont vendus séparément à l'heure actuelle.

Oui, c'est comme ça aujourd'hui. Mais rien qui ne mette vraiment CIG en péril.
 
Au pire ils peuvent très bien avoir un seul jeu "Smart Citizen 42" avec Squadron 42 étant la partie solo, Star Citizen la partie multi, l'accès à chacune de ces parties étant payant. Tout comme Battlefront 2 par ex.

Ca peut être une manière d'essayer de contourner le problème, mais pour savoir si c'est valable ça devient un débat sur de la formulation des points du contrat et de la sémantique juridique.
Faudra un juriste pour trancher

Oui    
Attendons quelques minutes, un expert HFR saura bien nous sortir de cette impasse

Surtout sans le contrat

Par contre il me semble que la plainte de Crytek est dispo.
Edit: Là https://fr.scribd.com/document/367101474/Crytek-v-CIG
Ou là https://www.pacermonitor.com/public [...] Corp_et_al

 
Non, ça c'est simple, t'as une license pour dev un truc, il t'en faut une autre pour dev un second truc. Même si la base du jeu est la même ça change rien, c'est la difference entre un DLC et un jeu. De ce coté CIG est coincé, il vendent bien deux jeux différents vu que tu peux avoir l'un sans l'autre.

Ou alors, ils ont splitté le projet quand ils sont passé à lumberyard, et dans ce cas là, ils sont dans leurs droits.
 
Dans tous les cas :  
 - Nous n'avons pas les informations nécessaires à la compréhension complète du problème
 - C'est un problème juridique
 - Un juge, dont c'est le métier, tranchera. Ca changera de roger de la compta qui exige les rapports comptables car il a ouvert excel pendant son stage de 3e
 - Este achètera des vaisseaux pour éponger l'amende si CIG est jugé coupable
Bref, une tempête dans un verre d'eau. Encore.

Ça ok, mais à ce moment là c'est compliqué pour Crytek d'exiger à la fois que le CryEngine serve à un seul jeu et en même temps leur reprocher d'utiliser le Lumberyard pour le développement d'un second jeu.

C'est ce que je regardais à l'instant justement

Split du projet: février 2016
Passage officiel sur LY : décembre 2016

D'accord avec tous les points sauf ta conclusion: si Crytek a gain de cause ça risque d'être une belle tempête de caca vu les effets probables sur le projet (vu que les sous de CIG sont ceux que les backers ont bien voulu leur confier).

Merde

Si CIG met en vente une palette de rétribution à 100 000$ piece, on sait qu'este achetera tout.

Va y avoir une nouvelle série sur youtube Star Citizen bientôt : "Around the court"
 

En tout cas, notre Derek international doit être tout trempé de pouvoir faire du tweet assassin à la pelle

C est tellement ca

et il nous faudrait ledit contrat pour donner notre avis. J ai fait 3 ans de droit, ca compte pour se voir qualifié de juriste HFR ?

je viens de lire la plainte, difficile de juger sans le contrat. On apprend pas mal de choses par contre.

faudrait surtout pas oublier que cig ne vend aucun jeu pour le moment .

Si, ils vendent le jeu avec les Packages,

 
Si. Ils en vendent deux même. Ce sont des précommandes.

Avec un peu de chances il y aura un ou deux backers SC dans le jury  

Quand tu lis la plainte t as l impression que l avenir de CRYTEK depend du projet SCZ tu sens aussi la rage lorsqu ils parlent d'un mec qui est passé de chez eux a RSI

non, ils ne vendent pas de jeu, il offre des "packages et autre" suite à un don.

 
Il y a commercialisation de différents packages, avec deux jeux bien différenciés. Ne confonds pas le don effectué lors de l achat de vaisseaux et l achat d une précommande des deux jeux.

Va donc lire ce qu'il y a écrit dans les game package stp...

C'est marrant parce qu'en general c'est plutot a des alégations contraires auquelles on a droit

et dans le contrat "d'achat" qu'est ce qui est indiqué?
j'ai vu nul part le faite qu'on achète un jeu et il avait toujours été dit (à moins changement récent) que c'était un don avec réception en contrepartie, pour autant que le jeu sorte un jour.

C'est surtout qu il utilise au mieux le pledge..
La base c'est que tout argent donné, cela correspond à du don!
mais en fonction de tes dons tu as la possibilité de sélectionner plusieurs récompenses différentes.
AU final ils vendent des produits, mais sur le principe du don.
SI il y a un problème le jeux ne sort pas ou autre, et bien tu étais au courant que c'étais un don et non un achat d'un service ou produit.
 
Car le jeux est toujours financé par le crowfunding. Mais bon pour moi c'est un peu de la vente déguisé tout de même
Après le développement  d'un MMO par le crowdfunding avec autant de millions.. c'est sans précédent

Ca doit être un truc du genre le support et la license est gratuite, en échange d'un pourcentage des ventes...
 

Il y a des clauses de non-concurrence pour ca, ca peut couter cher de pas les respecter ... meme si pour les devs c'est un peu abusé

 
Oui, parce qu'en général on parle de star citizen à chaque nouvelle vente de vaisseau, en standalone. Et effectivement dans ce cas on est bien sur un "don" et pas un achat du jeu, très clairement.
 
Par contre,
 

 
A l'achat d'un starter pack SC on a :
 

 
Et à l'achat du solo Squadron 42 :
 

 
Mais bon, ce n'est peut être pas assez clair encore.

c'est ce qu'on appel une information : comme une publicité, montre moi les passages du contrat lors de "l'achat" d'un package.

Pas besoin du jugement pour savoir que le simple fait que ce procès existe et que son issue soit incertaine va impacter CiG de manière conséquente.
 
Quel abruti va claquer des milliers d'euros dans des vaisseaux d'un jeu qui est désormais en danger, tout relatif soit-il, de ne pas exister ?  Bon, il y en aura quelques uns, mais la plupart seront refroidis. La simple plainte peut suffire à tarir une bonne partie des revenus de CiG.

 
 
Et bien c'est formidable, y a une loi pour gérer les publicités mensongères.