Reprise du message précédent :

 
 
Ben en clair les missiles viennent de la gauche par exemple alors que l'helico est a droite apparemment (mais je ne le vois pas alors que c'est un apache ou un hind... Les unités ne contre attaquent pas....  )

je confirme je  suis celui qui s'est pris  les missiles en question le + marrant c'est que je voyais meme pas l'helico sachant que c'est des apaches..

c genant qd même ct pas présent dans le premier ce bug

J'ai aussi connu les bateaux sur trampoline!!!!!

Ben moi aussi, je suis bien déçu ...
J'ai l'impression qu'on m'as pris pour une vache à lait   .
 
On vends un jeu en mettant en avant une soit disant inovation (les bâteaux), moralité on peux même pas y jouer comme on veut !!
Et puis bon les bâteaux quelle galère hein    : porte avion qui tournent comme des toupis, navires qui se rentrent dedans, parfois même ils restent coincé comme des c**s au milieu de la carte. La pathfinding est même pas capable de faire contourner une île à ces foutu coque de noix   .
 
-> Pour un arguments de vente, je trouve qu'on se fout bien du monde    
 
Ajoutez à ça tout les bugs déjà recensés (serieux vous avez fait des bêta quand même ?), la VOST à la place d'une vrai localisation, les ptites vidéo sympa et qui rappelait Alerte Rouge 2 (d'ailleurs dans AR², les bâteaux marchaient nickel, au niveau innovation, vous repasserez).
 
Tout ça me laisse le sentiment d'un jeu fait à l'arache, avec une finition approximative. Je regrette mes 30€, et à mon avis je suis pas le seul    
 

faut dire les choses: c'est un ratage et c'est tout...
 
.......surtout quand on pense à Direct Action

Suis d'accord ...

pour ma part la seule chose qui me désoit un peux c'est les resources rien n'a pas été amélioré dans cette partie du jeux sauf qu'ons peux modifie le taux de départ quand on commence une partie est aussi celle des déricks est des banques mais pour pimenté les combats est les rendre plus longe aurai été bien de crée un batiments qui vous donne de l'argent tout les x temps est que l'on peut construire une seule fois comme un pont arien pour cieux qui on jouer dans C&C générals

 
Act of War a beaucoup de défauts mais cet aspect est quand même parfaitement traité avec les prisonniers de guerre... Ils assurent un flot d'argent continu à la manière des ponts aériens US ou plutôt comme les hackers chinois dans Generals. Reste que je préfère nettement C&C Generals, les camps sont bien plus diversifiés et les tactiques bien plus développées.
 
AoW n'est quand même pas un ratage mais il n'est pas vraiment à la hauteur de son moteur graphique, très joli. AoW est un peu la blonde des RTS, belle plastique mais pas grand chose dans la tête. Le mode solo restera sa plus grande réussite à mes yeux mais une fois terminé...

 
Effectivement, on t'a pris pour une vache à lait.
Ne compare pas les bateaux de AR² (ou de Total A mais tu es ptêtre trop jeune ) avec ceux de Act of War. Le path finding de AoW est moins bon mais les bateaux sont à l'échelle (et pas à peine plus gros qu'un tank) et surtout ils ont le comportement de VRAIS BATEAUX DE GUERRE avec les missiles surface-surface, les missiles surface-air d'interception, les gatlings de protection rapprochée, etc. En gros ça simule de véritables combats navals.
 
Et puis AoW avait des bugs, comme tous les RTS, comme tous les jeux, et moins que la plupart des jeux d'ailleurs, surtout au regard de la complexité de la ballistique, du comportement des unités, etc. Un patch est en cours, qui fixera une grande partie des bugs.
 
Franchement vous me faites rigoler : parlons d'IA et de pathfinding et regardons l'IA des unités au sol : elles choisissent leurs cibles en fonction de leur armement et en change dynamiquement en fonction de l'immédiateté de la menace; l'infanterie, dans les batiments se place de façon à pouvoir détruire les unités à leur mesure (en gros, si façade nord il y a de l'infanterie, alors les marines iront, et si façade sud il y a des tanks, alors les javelins iront).  
 
Je continue à le dire : ça n'est pas un jeu fait à l'arrache, c'est une add-on développé avec le temps voulu et un budget qui permet de la vendre 30€.  
 
C'est bizarre, je ne vous entends pas parlé d'ergonomie, d'utilisation des avions, des nouvelles unités, de la campagne solo, de la balance multi, etc.
 
Vous vous plaignez comme des enfants gatés parce que la plupart des qualités de ce jeu vous échappe. Un peu comme ceux qui préfèrent Battlefield à Opération Flashpoint ou La Chute du Faucon Noir à Apocalypse now.
 
C'est un jeu complexe, techniquement très innovant, cohérent, etc.
Si pour vous Act of War et son add-on se résume à "le pathfinding des bateaux est pourri" et "il y a des bugs", retournez jouer à des jeux parfaitement finis qui ne simulent rien.
 
Vous allez dire que je ne devrais pas parler aux consommateurs comme ça? Hey, je suis de la prod, je m'en tape si vous n'êtes pas content.

 
pour le choix du design c'est ce que j'ai dit
Pour l'excuse c'est l'impression que ça m'a donné  
Une question me vient a l'esprit, sachant qu'il n'y a pas une communauté de joueurs online importantes et que fatalement ça n'ira pas en s'améliorant ; Comment ferons nous pour jouer avec la navy lorsque le jeu online ne sera plus possible ?
 
Sinon tu as surement raison je suis peut être un peu gamin mais je ne vois pas le rapport avec le fait que j'exprime mon désaccord sur votre "choix de design"

 
haaan je suis choqué   ............  
ton argumentaire paraissait cohérent jusqu'à ce paragraghe car "chacun ses gouts". Perso je préfére de l'action immédiate comme dans Battlefield que me faire chier comme un rat mort pour rejoindre les hostilités et c'est l'inverse pour d'autres joueurs.

Voilà pourquoi certains joueurs doivent jouer à War 3 et d'autres à Act of War

 
Je crois que ce que cmanquant voulais dire... c'est que faire un jeu de simulation, c'est autrement plus difficile qu'un jeu "arcade"... et que cela implique aussi un gameplay particulier, propre au jeu... et donc exigeant .
 
Je suis un fan de simulations, c'est probablement pour cela que je parle comme ca, et je n'ai pas achete high treason, mais AoW a ete trepidant pour moi, avec beaucouo de nervosite dans le jeu multiplayer... C'est dommage qu'il n'ai pas eu plus de succes, mais a mon avis cela n'a pas de rapport avec la qualité du jeu...
 
Bande de râleurs !!  

 
Je n'ose pas imaginer que cmanquan ait voulu dire que AoW est proche d'une simulation, ça me paraitrait un peu ....euuuuh .....farfelu  

Je disais qu'en terme de combat, c'est plus simu que la plupart des autres trs, particulièrement les bateaux!

C'est un dialogue de sourd
 
Simu c'est une chose, encore faut il que ca soit jouable (et vu le pathfinding et autres bugs des unités navales...).

1) le pathfinding d'AOW est parfaitement inéfficace pour les bâteaux  
2) t'as déjà vu un porte avion (ou un bâteau de guerre en générale) tourner sur lui même ou entrer dans le copin d'à coté ?
3) pour la simulation de combat navales, cf remarques précédente    
 
Le mieux c'est encore quand ils font un saut de coté pour se mettre en ordre de marche (oui paske bon le pathfinding c'est chiant à la fin)    
 
Après, c'est sûre, tout ceci est hautement réaliste   .
 

Proportionnellement, il en a vraiment plus, désolé ...
 

C'est vrai qu'on est trop con nous autres    
Juste bon à payer et s'écraser (drôle d'etat d'esprit que le tien).
 

On s'en rappelera la prochaine fois que tu nous sors un jeu    
 
 

Déjà bjr à tous!
 
étant fan du jeu AoW Direct action,
j'aurai aimé obtenir le manuel de l'addon au format .pdf [si il existe bien sûr! ] (com celui présent sur le CD du jeu d'origine) car j'aimerai le lire pour me faire ma propre opinion de l'addon avant de l'acquérir ou d'attendre un peu (En fait c surtout pr voir les différents changements et nouveautés du jeu). Voilà!
Alors si un membre de ce forum voulait bien mettre un lien ou me le mailer ce serait super!  
 
Merci d'avance et bon jeu.

ben c vrai que c hyper decevant aow etait pour moi le meilleur rts depuis c&c genral voir ta mais bon là l'addon est à pleurer tellement la décéption est très très grande, je prie pour un patch plus que serieux. Si les unites navales font n'importe quoi la n'est pas le plus choquant le plus inquietant c'est les bugs qui n'etaient pas présents sur direct action mais qui le sont dans l'add on dans la partie terrestre.. Ca me fait penser aux tests de non regression tout ca

PS cmanquan des bons add on à 30€ca s'est vu à plusieurs reprises: dawn of war et TA ont eu de très bon add on et à chaques fois pas de regressions.. ils dégradaient pas la qualite du jeu initial

Au fait, pour 40€, c'est bien le pack AoW : DA + AoW : HT non ?

Cmanquant,  je comprends ton amertume par rapport à certains commentaires fort exagérés.
Maintenant, ce n'est pas parce que tu es de la prod que tu peux te permettre certains commentaires déplacés par rapport au fait que tu n'en n'ai rien à foutre.  
Par ailleurs, nous sommes nombreux à l'aimer ce jeu AOW, ainsi que son extension. Mais il faut aussi savoir prendre du recul. Canard PC qui est quand même un de vos fervents suporter à coller un petit 6/10 à l'extension, pour les mêmes raisons que celles exprimées ici. Ils sont plus nuancés dans leur propos mais ils ne cachent pas que l'extension est truffée de bugs et que le pathfinding des unités navales est catastrophique. Alors tu peux ne pas aimer, mais c'est un fait. Que vous soyez soumis à des contraintes budgétaire, c'est un fait que personne ne peut nier. En même temps il faut comprendre les mécontents : nous avons tous lu l'interview promotionnelle des développeurs par rapport à l'extension. Quand ensuite on récupère un nid de bug il y a de quoi l'avoir mauvaise et de se sentir légèrement trahi, surtout lorsque l'on a le sentiment qu'à priori Eugen est un développeur sérieux.
 
Et il ne faut pas vous leurrer. Si çà gueule, il y a des raisons, c'est pas pour s'amuser. et répondre que tu n'en n'a rien à foutre de l'avis des joueurs mécontent c'est typiquement jouer contre l'image de marque d'Eugen .....
 
Maintenant, peut être pourras tu nous confirmer ce que je viens de trouver sur ce lien : http://connectweb.free.fr/actofwar [...] 39&forum=1
 
à savoir la sortie imminente d'un patch de 150MO.
 
à ce propos, pourquoi personne n'intervient sur le forum d'ATARI ?
 
quoiqu'il en soit, de mon point de vue, Eugen reste un très bon studio de développement, mais attention à ne pas se briser les reins en se faisant happer par la stratégie de l'éditeur. après je suis d'accord que l'on fait comme on peut avec ce que l'on a.  

un patecheu de 150Mo    
 
ils annoncent le contenu des modif?
 

c'est un add-on  

Ajoute entre autre l'éditeur de cartes et un outils de modding.

Euh que les choses soient claires : je travaille pour Atari, pas pour Eugen et je ne parle qu'en mon nom propre et pas au nom de ma boîte.
 
Pour le reste :  
@Titi : bugs de pathfinding avec les unités navales => ok c'est buggé mais ça ne change rien au mécanisme de combat mais visiblement ça ne t'intéresse pas.
Vraiment plus buggé que la concurrence : c'est un avis personnel ou tu as un certain nombre de bugs à rapporter?
Tu n'es pas juste bon à payer et à t'écraser (même si ça me ferait plaisir). Tu es aussi bon pour : noter ce qui te plait et ce qui te plait pas et pas crier au scandale ainsi.  
 
@hobbes: Concernant les bugs, pouvez-vous SVP me les signaler? Ca m'intéresse beaucoup d'avoir un descriptif des bugs que vous rencontrez et qu'on aurait laissé passé (à part le pathfinding des unités navales).
Et puis les add-on de DoW (que j'ai acheté et beaucoup aimé) n'apporte pas les innovations en terme de gameplay et d'ergonomie de AoW. Et une nouvelle fois, le modèle de combat et comportemental de DoW est infiniment plus simple (même si j'adore le dynamisme des combats).
 
Concernant le patch, j'y travaille.

Tu travailles pour ATARI ? toutes mes condoléances entre autres massacres : Ikaruga PAL sur gamecube ... mais passons .... ce que j'ai dû mal à comprendre, c'est que tout le monde s'est enflammé sur la promotion de cette extention (et le marketting Atari y a largement contribué) pour au final avoir quand même un consensus global sur le niveau inférieur de cette extension par rapport à ce qui était attendu. Ensuite tu nous dis que les budjes sont limités, etc .... eh bien vois-tu, je pense que pour AOW, soit il fallait mettre le paquet pour l'extension et ne pas la sortir dans son état actuel, soit il ne fallait rien faire. Car en l'occurence celà jette un véritable discrédit sur le studio de développement qui de toute évidence n'a plus la maîtrise du choix de la date de sortie de son titre. En gros, Atari dit que l'extension doit être torchée en X mois, pas plus, et ensuite on sort, fini ou pas, parce que faut pas déconner, faudrait voir à démarrer d'autres projets ..... Et là je dis : ERREUR GROSSIERE mais tellement courante ..... parce que sur le prochain titre d'Eugen, je peux te dire qu'on ira beaucoup moins les yeux fermés. Tous les éditeurs ont une vision à court terme et ne sont même pas capable de comprendre les répercutions d'un développement fait à l'économie. Il aurait vraiment mieux fallu ne rien sortir, et consacrer tous ces mois supplémentaires à la nouvelle production dont tu parles. Malheureusement il y cet aspect mercantile à la con qui veut qu'un titre qui a bien marché doit avoir son extension.

Tu peux prendre egalement l'addon (sic) seul
Ca marche très bien et tu economiseras des € et 5Go sur le disque.

Le thread fait 20 pages, bonne lecture    ...
 
 

       
Heureusement que t'est là pour détendre l'atmosphère toi didonc !
 

Ok, si tu veux, ya des bâteaux ...    
 

Je suis surtout bon pour faire ce que je veux, et en particulier quand tu reponds comme tu le fait, t'as zéro crédibilité et t'est d'une mauvaise fois hallucinante, en plus t'est limite agressif    
Sincerement, je suis pas le seul à dire que cette extension est bugué, et toi tu nous soutient que c'est faux ...

 
 
Pas pour rien qu'il boss dans une boite de prod    

Ben franchement pour les bugs sur les partie terrestres ils sont en grosse partie concentrés sur les hélicos:
- Par exemple lorsqu'un helicos est au dessus d'un relief il arrive parfois qu il soit trop haut et il n'est donc plus selectionnable..
- il arrive parfois que lorsqu un helico enemis tire il genere un tir de 10 missiles je l'ai peut etre révé mais je crois pas.
Ps: c'est vrai que cet addon apporte beaucoups de choses mais peut etre en apporte-t-il trop comparé au budget consacré... Résultat des innovations indeniables mais mal implementer donc gachées qui sont reduites alors à de simples arguments commerciaux dommage mais on peut espérer un rattrapage....Je prie pour un patch ultra complet

Euh, c'est pas tout simplement le panier de roquettes du Hind ça ?

Les avions merdoient aussi    ...
Ils passent au travers des immeubles/structures au lieu de passer au dessue  

ben en l'occurence c des apaches la c plus génant vu la puissance des missiles

en plus les missiles viennent de directions différentes

Vous avez raison : l'éditeur, il n'y a que des connards qui veulent essorer les clients et les pauvres studios de développement qui ne demandent rien d'autre que de pouvoir faire des jeux en 10 ans si il le faut.
D'ailleurs à la production, il n'y a pas de joueur, personne au courant des réalités du marché, etc.
 
Je ne vous fait pas un cour sur les éditeurs mais HEUREUSEMENT qu'on est là parce que les M€s qu'il faut à un studio pour faire un jeu, il faut quelqu'un pour les avancer, pour prendre les risques.
Si les jeux sortent parfois pas fini c'est parce qu'on donne aux studios une date de fin de projet et que 9 fois sur 10 ils n'arrivent pas à s'y tenir sauf qu'à un moment, il est INDISPENSABLE de sortir le jeu car on investit pas 10M€ sans avoir une date souhaitée de retour sur investissement.
 
Enfin vous pouvez continuez à gueuler, on continuera à décider quand sortiront les jeux, quels jeux nous ferons et nous ne ferons pas, etc.
 
Et pour conclure concernant Act of War : NOUS AVIONS DU TEMPS POUR FINIR L'ADD-ON, ELLE EST DONC SORTIE AUSSI FINIE QUE NOUS LE SOUHAITIONS ET A AUCUN MOMENT LES DEVELOPPEURS N'ONT SOUHAITE QUE LE JEU SOIT REPOUSSE. Donc c'est une décision commune, arrêtez d'opposer les éditeurs et les développeurs. Nous avons l'intérêt commun de sortir à temps le meilleur jeu possible.
 
Et arrêtez de croire que les devs demandent toujours des mois de plus parce que comme ils sont payés au jeu, ils sont aussi contents que nous quand un jeu sort car ils pourront obtenir des crédits pour un autre titre.
 
En un mot : grandissez.
 
@ Hobbes, tu peux prendre un screenshot quand ça t'arrive, ça ne m'est jamais arrivé.
 
C.

"Enfin vous pouvez continuez à gueuler, on continuera à décider quand sortiront les jeux, quels jeux nous ferons et nous ne ferons pas, etc. "
 
Et nous mon grand, on continuera à acheter ce qu'on veut, donc en l'occurence c'est l'acheteur qui a le dernier mot que tu le veuille ou non.  
 
Et pour avoir tout un tas de pote dans le milieu du développement de jeu video, je n'ai qu'une chose à te dire : arrête de nous prendre pour des glands ou alors va faire un tour chez d'autres éditeurs pour soigner ta naïveté.
 
Nous savons tous qu'il y a une logique financière implaccable, on est quand même pas cons à ce point hein, et cette logique on est bien obligés de l'accepter. On sait tous qu'à un moment donné il faut faire rentrer du fric et qu'on ne peut pas passer son temps à en sortir. Mais je pense que çà passerait mieux si on arrêtait de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Je vais te donner un exemple : concernant le développement d'un soft comme FALCON 4, les Devs ont clairement annoncé publiquement qu'ils étaient obligés de le sortir en l'état, bien que buggé jusqu'à la moelle car financièrement ils ne pouvaient plus tenir et qu'il fallait faire rentrer du fric. Les Acheteurs l'ont parfaitement compris et accepté, parce que 1) on leur a dit clairement les choses 2) ils comprennent un minimum qu'il y a une logique financière 3) parce que les devs se sont engager à continuer le Développement et le débuggage.
 
De votre côté, à part tes interventions en ton nom qui sont très louables,  je ne vois aucun communiqué d'ATARI, ni des devs. Et pourtant les bugs, il y en a.
 
Je pense que la stratégie de communication est vraiment minable de ce côté. Si les acheteurs doivent accepter la logique financière qu'ils peuvent parfaitement comprendre, ATARI se doit de les tenir informés du fait que OUI le jeu est buggé, Mais que OUI les devs bossent sur la correction des bugs. En lieu et place tu nous explique qu'ils partent bosser sur un autre projet. Mais qu'est-ce que le client en a à foutre ? Et si comme tu le dis c'est vous qui décidez de faire ce que vous voulez, je te le redis, c'est nous les acheteurs qui décidons d'acheter ou non vos produits, et sache que tout le pognon dont tu parles pour les nouveau projet, c'est ni plus ni moins que celui que nous reversons quand nous achetons la license d'un jeu.
 
Alors dis-toi bien qu'en dernier lieu vous avez les burnes cellées à l'implacable loi de l'offre et de la demande et que de ce point de vue c'est nous qui avons l'avantage.  
 
 

J'en viens d'un autre éditeur tu sais... Ubisoft en l'occurence.
 
Je ne suis pas sûr que l'état de Falcon 4 soit comparable à celui de Act of War. Le jeu n'est pas exempt de bug mais personnellement je le trouve bien plus clean que la plupart des jeux (tout éditeurs confondus) que je lance sur mon PC. Enfin, si vous voulez de la com : les devs ont développé un patch de qualité qui fixera plein de choses.
 
Effectivement, il y a la loi de l'offre et de la demande et c'est vous qui choisissez ce que vous achetez mais le truc c'est que vous achetez ce qui existe. Et ce qui existe, nous le faisons. Enfin on s'en moque un peu de savoir qui a la plus grosse.
 

D'accord avec toi, qui a la plus grosse on s'en fout. Mais (et considérant que tu viens de chez UBISOFT ... tu dois te sentir mieux maintenant non ?   ) si ATARI a comme tu semble nous le montrer plus qu'un statut de simple Editeur obnibulé par la profitabilité (comme UbiSoft) alors il faut vraiment qu'ATARI communique là dessus, parce que dans la tête des joueurs, la plupart des éditeurs sont des Enc.... qui exploitent les développeurs et qui se foutent du consommateur. Si ATARI est différent alors pour son image de marque il est vital de communiquer là dessus. vous êtes différents, faites le savoir. comment ? simple : annoncez la réalité des choses. Dites, "oui on sait, il y a des éléments à corriger", "oui ce n'est pas tout à fait conforme au cahier des charges" le cas échéant, "mais nous sommes déjà à pied d'oeuvre et nous attendons toutes vos remarque afin de finaliser au mieux le titre" même si je suis d'accord qu'en matière de jeu buggé, AOW HT s'en sort avec les honneurs par rapport au reste de la production.
 
çà je ne l'ai vu nulle part, et çà coûte quoi ?
 
Concernant les commentaires agressifs sur les bugs dans le jeu : je t'invite à les recevoir d'une autre manière. Si les réactions sont vives, c'est que la déception est grande, si elle est grande c'est que le titre est apprécié. il y a des accès formulés qui sont blessants, mais j'ai envie de dire, çà fait partie du job. Votre reconnaissance vous la trouverez dans les ventes du titre. Perso, je peux te dire que j'aprécie tellement ce jeu que j'ai déjà acheté la version d'Origine AOW, l'Edition GOTY, l'extention HT et la version GOLD.
 
quoiqu'il en soit Merci pour ton investissement personnel sur le sujet

Pour te répondre sur ma préférence entre Atari et Ubisoft, je dirais que ceux sont 2 boites complètement différentes, une boite de gestionnaire et une boite de visionnaire. Il faudrait prendre le meilleur des deux...
 
Enfin le débat n'est pas là. Effectivement, jouer 100% la transparence est une option intéressante, en particulier pour les jeux PC. Sur Crashday (un autre jeu dont je me suis occupé), on a essayé de faire ça mais dis toi que c'est très difficile de dire "ok, on sort un jeu buggé mais bien quand même, on bosse pour le debugger". Perso ça ne me dérangerait pas mais je vais me faire tirer dessus par le marketing.