Reprise du message précédent :
vous arrivez à utiliser le fichier log de MSI AB pour faire un graphique?

Renseigne ta config et décris ton problème un peu mieux, "j'ai désactivé la carte du coup je vois plus rien" c'est un peu léger pour t'aider

Il y a des raisons à ces résultats. C'est expliqué dans l'article de Hardocp.
La GTX960 et la R9-285 sont des cartes d'architecture récente qui ont de bonnes performances dans GTA V.
La 280X a plus de puissance brute mais il s'agit d'une archi qui date de 3 ans et qui commence à montrer ces limites. C'est une carte qui est bradée en ce moment pour écouler les stocks, ça peut être une bonne affaire pour celui qui ne s'interesse qu'au rapport perf/prix.
A toi de choisir dans cette gamme de prix ce qui est le mieux pour toi.
Dans l'article de Hardocp, ils précisent qu'ils vont tester avec une GTX960 4Go pour voir si ça améliore les perfs. Mais je peux te certifier que ça passe sur les cartes à 2Go, j'y joue moi même avec un SLI de 760 avec quasi toutes les options au max.

Quelqu'un joue avec une GTX 960 ici, et utilise plus de 2.4Go sur les 2Go de la carte
https://www.youtube.com/watch?v=HWPQwmU_Rvs
 
J'imagine que si on dépasse la vram, le jeu utilise la ram du PC ? Est ce quasi aussi performant ?

Mes settings

dans les pilotes j'ai activé:

* adaptive sync
* MFAA
* Trames prérendues maximum 1
* Triple buffering  

avec ça j'ai 60 fps la plupart du temps, quelques chutes, la plus basse constatée à 53 fps sur une session de 30 min en ville de jour

pas de bug du losange des ombres, pas de stuttering, un peu de tearing quand je suis sous les 55 fps et c'est tout

 
pour moi il n'y a pas les mêmes effets appliqués entre les GTX960/r9 285 avec 2Gb de VRAM et les 7970/GTX780 avec 3 Gb sur ce test, rien que ça le montre:  

 
 
 
Je ne serais pas étonné que le jeu en very high sur une CG 2 Gb ne soit pas équivalent au rendu d'une CG 3 Gb,  amha le jeu doit adapter automatiquement les réglages proposés à la quantité de VRAM disponible

 
Exact, d'où ma question si le volume de mémoire nécessaire est le même selon les cartes.
Difficile de juger sans le détail des options graphiques ici.

 
J'ai édité mon message:

Les options sont détaillés dans la suite de l'article. Le tableau montre simplement que sur une carte de 2Go le jeu utilise 2Go et sur une carte 3Go le jeu utilise 3Go.

 
le rendu ne peut donc pas être le même logiquement

Cette vidéo avec différents jeux donne un rendu brouillon avec la 960, bien meilleur avec la 280X
https://www.youtube.com/watch?v=pEWABNJi6Rc

pour en être certain il faudrait tester avec une 960 2Gb et une 960 4Gb, amha sur la 4 Gb les fps vont dégringoler

sauf si ça fonctionne comme la mémoire système  
récemment je suis passé de 8 à 16go, je boot avec 1go supplémentaire occupé et tous les soft sont plus gourmands

D'après le log, le jeu essaye de lire un fichier mais échoue, provoquant le crash. C'est peut être du à l'emplacement spécial ou est stocké ton jeu (G:\ ). Vois si tu peux pas t'arranger pour au moins tester sur C:

Est-ce que par hasard tu auras déplacé le dossier "Mes Documents" dans les options Windows ?

Pas forcément, le jeu à peut-être besoin de 1,5 GB de texture à un endroit x. Tu avances sur la map, il faut maintenant 1GB de nouvelles textures pour afficher la scène, tant qu'il reste de la place, aucun intérêt à virer les précédentes. Si dans les options configurées, le jeu dit qu'il faut 2GB de mémoire, les effets devraient être les mêmes peut importe la quantité de RAM graphique tant qu'elle est supérieure à ces 2GB.

Bonjour,
 
- personne ne rencontre le problème de clavier / souris qui ne répond plus aléatoirement ?
 
- l'activation de l'option de filtrage aniso est sans effet chez moi, les textures restent floues, a vue de nez le jeu applique un filtrage bilinéaire.
 
ma config :
- clavier / souris logitech wireless
- i5 haswell
- gtx 750ti
- 8go
- jeu installé sur un ssd
 
je rentre pas dans le détail, mais le jeu tourne correctement chez moi, en paramètres moyens / hauts.
le problème majeur c'est l'histoire du clavier / souris qui ne répond pas

 
possible ou alors il y a réglage very high 2Gb qui est inférieur au very high 3 Gb  
 
la R9 285 meilleure que la 7970/280x c'est du jamais vu, et la 960 qui talonne la 780 non plus...
 
 
edit: à priori ma théorie n'est pas bonne, je viens de voir un test entre une 960 2gb et 4gb sur GTA5 et c'est kif kif en fps
par contre la hiérarchie des CG y est beaucoup plus normale: http://www.gamersnexus.net/game-be [...] hics-cards

Faut voir comment sont fait les bench: lieu/heure et temps surtout. Je tourne à 45 fps du côté de chez trevor, 60 fps en ville le tout de jour. De nuit en ville je monte  à 80 fps sur une 970 en  1440p.  
 
Mais hier, de nuit de côté de chez trevor, nouveau type de temps, une espèce de brouillard que je n'avais pas encore eu, la gestion de la lumière était complètement différente: la lumières des phares était beaucoup plus diffuses par exemple. Résultat 25 fps seulement!
 
Bref pour une même scène, ca peut varier du simple au double en fonction de l'heure et des conditions climatiques. Faudrait un benchmark beaucoup plus complet avec différents effets météo.
 

 
brouillard et tempête de sable ça fait mal au framerate  

Si certains ont testé est ce que c'est jouable en 3840x2160p avec un SLI de 980 ? les benchmark ont l'air de dire que oui (50fps~, toujours mieux que les 30fps auxquels je m'étais habitué sur one) mais j'aimerai l'avis d'un joueur qui joue comme ça

je confirme y'a un drôle de brouillard qui me bouffe 10 ou 15 fps par moments

Je serais toi je virerais les reflets MSAA, je mettrais l'occlusion ambiante sur normale et j'activerais l'aniso dans les drivers plutôt (t'as une 980 c'est ça ?). Ah et je mettrais les éclairages en très élevé pour le bump mapping pas dégueu
Aussi, je suis en train de faire des tests et en augmentant la distance de vue étendue on peut se permettre de diminuer la distance de vue normale comme il faut, genre 50%, pas de différence même à très longue distance
exemple : distance normale à fond, distance étendue à 0 : http://puu.sh/hvEtH/8b1e98440e.jpg
distance normale à 50, distance étendue à 30 : http://puu.sh/hvEui/2be96322e3.jpg
Faut pas tenir compte de l'éclairage c'est le soleil qui bougeait. Comme je vois que t'as mis la distance étendue à 40 je me dis que tu peux gagner des perfs comme ça

ouep GTX980
thx pour les tips, je vais tester ça
 
je me tâte à virer le dof aussi car bien que très joli ça me gêne pas mal dans les gunfight et les approches fufu

Le dof je le vire en multi c'est clairement ingérable en gunfight, mais l'effet est tellement classe j'hésite à le virer en solo
Du coup si tu l'enlèves tu peux passer les effets visuels en élevé il n'y a pratiquement pas de diff à part les lens flares bleus qui disparaissent (et encore pas tous, ceux des phares restent)
très élevé : http://puu.sh/hvGVx/8a1fcadbf2.jpg
élevé : http://puu.sh/hvGUX/b981509e5b.jpg
Ca perd un peu en "charme" mais ça casse moins les yeux aussi

 
Seulement sur une GT 220 DDR2  

 
Je pense qu'ils utilisent le benchmarkmark ingame du jeu tout simplement.

[HS]Histoire de gagner quelques FPS  
 
C'est bien beau d'avoir un gros moulin à bits, mais sur une machine surchargée de services qui tournent en fond pour rien, en exprimer le plein potentiel sera compliqué. Certains se lancent donc dans une bataille contre les services à la recherche de tout ce qui consomme pour rien et c'est certainement de cette façon que l'utilisateur Reddit lhikari a dû découvrir ceci.
 
Alors qu'il ne possède pas de tablette NVIDIA Shield, il s'est rendu compte qu'un service est en route pour lui permettre de streamer sur l'appareil au besoin. Le coupable se nomme nvstreamsvc.exe (que vous pourrez trouver en exécutant "services.msc" ) et est automatiquement lancé au démarrage du PC, grappillant des ressources au cas où vous auriez envie de streamer vers votre tablette Shield ou via ShadowPlay. Si vous n'en avez pas l'utilité, un simple tour dans le gestionnaire de services et vous pourrez le désactiver ou le passer en manuel pour le lancer au besoin (redémarrage de la machine nécessaire dans les deux cas). A en croire ce qu'il dit, cela permettrait de libérer des ressources CPU et de gagner quelques FPS en jeu, d'après les résultats donnés par la communauté certains auraient grappillé 5% de mieux en jeu. Ce n'est pas énorme, mais c'est toujours ça de gagné (ou de pas perdu). A noter que ceux qui n'ont pas succombé au GeForce Experience n'ont pas se poser la question, puisqu'ils n'ont pas de gadgets de streaming installés.
 

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -rien.html
 

[/HS]

 
Suffit de regarder ce qu'on installe quand on met les drivers au lieu de cliquer bêtement sur OK OK OK SUIVANT ACCEPTER OK

Merci, j'vais aller faire un tour !
 
AngX, tu lis chacune des pages de tes contrats minutieusement aussi ?

A propos du 1440 : Vous y jouez en DSR Nvidia ou vous avez des moniteurs / TV UHD ?
 
Parce que moi j'ai un 27" (voir ma config) et qui est donc en 1920 x 1080 en natif.
 
J'ai tenté le 1440 en activant le DSR Nvidia (et après faut passer par Geforce Experience pour que la résolution se retrouve en jeu) mais d'une part, honnêtement sur mon moniteur 27" j'ai pas vu de différence notable de qualité, alors que j'ai l'impression de perdre en FPS, d'autre part, FRAPS faisait planter systematiquement le jeu quand je le lançais, tout comme la tentative de changement ingame de resolution (repasser de 1440 a 1080).
 
Je veux pas (encore) conclure que le DSR Nvidia c'est de la belle daube mais j'en suis pas loin.
 
Et si vous activez le DSR vous laissez le lissage par défaut (33%) ou vous le modifiez ?
 

 

 
 
Faudrait fermer explorer.exe aussi  

+1, drivers et basta.

Ecran 24" 1080p j'utilise le DSR avec fraps.
Différence flagrante de qualitée sur un 24"
Fraps fait planter le jeu aléatoirement au démarrage que je sois en DSR ou non par contre
Aucun problème de changement de résolution en jeu par contre d'ailleurs le jeu se refout systèmatiquement en 1080p après un alt-tab du coup il y a souvent besoin de changer de résolution dans le sens 1080 => 1440
 
Lissage par défaut oui pour moi  

Donc il vaut mieux mettre en 1440p et baisser certaines options que 1080 et tout a fond ?
 
Bon faut dire que j'utilise sweetfx aussi mais je pense pas que ce soit ça qui fasse planter ?

Ben après c'est toi qui vois là

 
La différence de qualité d'affichage entre une nVidia et une AMD est connue depuis très longtemps. Ca fait juste un bail que les constructeurs n'ont plus fait leur beurre à ce sujet.
 
Comparer nVidia/AMD sur un même paramètre (quantité Vram) est inutile.

Heu, quelqu'un arrive a lancer le jeu la ?
 
J'ai le message : "le service de mise à jour rockstar est indisposnible (code 12)" etc ... et le mode hors ligne fonctionne pas bien sur
 
Pourtant, rien sur le site d'assistance.

En tout cas on a pas trop de regret à avoir sur le fait de ne pas pouvoir mettre l'herbe en ultra sans que ça rame, j'ai encore essayé et c'est pas toujours très beau à regarder, l'ombre que ça rajoute sur l'herbe apparaît 10 mètres devant nous, à pied ça passe et le gain graphique est là mais en voiture avec la caméra haute, c'est parfois carrément moche.
 
Au début et à partir de 1min35 c'est flagrant. Ça s'améliore ensuite dans le passage à moto. Attention ça spoile une mission donc si vous avait pas dépassé les 3/4 du jeu vous êtes prévenu:
http://www.gamersyde.com/thqstream [...] Sc_fr.html

 
pareil, sauf que le mode hors ligne fonctionne.

pareil aussi

Moi il me dit impossible d'acceder aux serveurs rockstar, l'activation nécessite une connexion internet blablabla ... je l'ai déja activé troudbal
 
Je précise que j'ai pas une tipiak hein
Mais une physique par contre.
 
Mais bon ça me rassure que vous ayez au moins la moitié du même problème.