Reprise du message précédent :

 
J'ai plus le temps de répondre et je crois qu'il est inutile de continuer de toutes façons. Ma définition de la macro me semble totalement légitime. Et peut-importe si pour toi ça ne s'appelle pas "macro", le terme importe peu.

je suis désolé mais il faut quand meme un minimum de logique
ya une différence entre produire sur tous les batiments d'un coup et une unité qui réagi pas quand on l'attaque , soit un peu sensé dans ce que tu dis.
 
maintenant suprimer les groupes, pourquoi pas, parfois je ne les utilise meme pas, quand je ne joue pas pour me casser la tete.
cest quand meme un minimum de pouvoir faire un groupe.
de pouvoir faire un raccourci d'un batiment également.
 
ca permet de gérer bien la macro pendant le combat, maintenant, comme je l'ai dis.
de toute facon cest chacun ses gouts
moi un SC ou on peut jouer comme sur fastest en version simplifié, (produire avec 1 bouton, attaquer avec 1 bouton, et défense avec 1 bouton)
bientot on pourra etre fort à SC en apprenant les build order des sites
il sufira de 10apm
et d'un peu dexpérience..
 
excuse moi mais à haut niveau, quand le jeu se développe
les bons joueurs se distinguent par leurs bonnes actions, et quand ils ont tout 2 des bonnes actions, c les APM et la concentration.
alors en effet si tu veux crée de la diversification dans les duels, je te conseille de supprimer les groupes, et l'intelligence artificielle des unités
si tu veux encore + réduire les criteres qui séparent les bon joueurs, et bien là, on pourrait simplifier le jeu à mort tien :
- raccourci qui produit sur tous les batiments
- developper lintelligence artificiel des unités, du genre il calcul si ils sont assez nombreux pour passer ou pas, sinon ils se replient
- etc.. de plus en plus ridicule
 

 
Wai, vivement les jeux où les commandes seront carrément des noms de strats toutes faites...

mais bon sang SC ne se résume pas à ca
faut arreter de jouer sur fastest.
 
parfois il vaut mieux éviter de produire sur tes 10 rax,
garder largent pour te faire un commande center, AU BON MOMENT, qui va te permettre de faire évoluer ta macro.
voila une bonne action qui doit etre placée au bon moment !

 
bah ok mais celle de war3 ne l'est pas et tas suffisement a faire pdt la partie
 
jdemande pas que sc deviennent war3 , ya juste qques amelioration du gameplay war3 qui seraient bienvenu ds sc et qui ne nuiraient carrement pas au gameplay
 
pour moi la difference continuera a se faire avec la micro la vision du jeu et le sens tactique , c pas le fait de pouvoir grouper 4-5 baracks qui changera grand chose

 
et un str où il faudra taper "/attack unit number 10, enemy unit number 35" pour faire attaquer un zergling.  

Ah tu veux dire que pouvoir faire un groupe de 10 rax ne remplace pas la macro.
Tu vois quand tu veux.  
 
P.S. : et arretes un peu de me parler de fastest, t'as jamais fait 10 rax en game normale ?

 
et donc quest ce que ca va changer de pouvoir grouper ou non les batiment ? rien si ce n'est d'avoir un confort suplementaire , tu feras tjs la difference avec ton sens du jeu (cest toi qui le dit la )
 
et merci d'arreter de generaliser : ceux qui veulent qques amelioration ne sont pas forcement des newbie fastest hein  

ben si
il la simplifie
 
car produire 10 marine d'un coup
ca te fait gagner du temps pour penser à faire ton CC
 
du coup, ca facilite le gars qui a moins de macro
 
-> diminution de la macro dans le jeu
 
cest pourtant simple comme réflexion.
plus on simplifie la production, plus on facilite la macro.
 
il faut simplement trouver le bon équilibre pour un jeu, pour pas qu'il soit trop dur et chiant, et trop facile,
 
je trouve que léquilibre de starcraft et deja relativement "parfait", et les problemes déquilibres ont vu le jour grace à certains patchs sur les couts des unit/batiment, mais également les nouvelles maps.
 

 
Si la macro de War3 est quasiment inexistante (à coté de BW), c'est précisément à cause des facilités d'interface, et du système économique qui nécessite N péons par mine "et puis voilà".
 
Et tu parles de la micro... elle serait aussi influencée par une simplification de l'interface : moins de retours à la base = plus de temps passé avec ses troupes. On en revient encore au multitasking qui perd tout son intérêt.

Ca tourne un peu en rond depuis une page et d'mi, là

 
Bon j'abandonne avec toi...
 
Allez à ce soir.

Ben non, comme tu le dis celui qui produit 10 marines d'un coup aura pas forcément fait le bon choix.
 
C'est ca la macro faire des choix, pas cliquer sur ses rax plus vite que ton adversaire.
 
sil > le manque de macro à war3 est dûe à l'upkeep, au psy-limit, au coût des units et aux héros, rien à voir avec l'interface.
Dailleurs j'ai jamais vu personne faire 10 rax à war3.  

 
non daccord , mais pour parler il faut bien généraliser
je vais pas citer la liste des joueurs 1 par 1 et dire ce qu'ils pensent.
 
tu nes pas player fastest et tu veux de lévolution daccord, moi aussi jaimerai de lévolution dans ce jeu pour lui redonner un peu de "vie", bien qu'il soit deja tres bien.
mais PERSONNELLEMENT, et de facon argumentée, je maintien le fait que grouper des batiments gâchement une certaine magie dans le jeu.
 
maintenant ce que tu dis nes pas faux, il restera néanmoins le sens du jeu qui sera important.
 
mais si tu as le sens du jeu deja, cf. les progamers, il faut bien distinguer les bon joueurs dune autre facon, et ici, simplifier ça, cela nous ramènerait à "bloquer" les possibilités du jeu,  
celui ci étant deja GRANDEMENT exploité !
 
quite à refaire un nouveau SC, avec groupement des batiments pkoi pas.. mais patcher le jeu actuel, cest naz

 
on va arreter la , on est pas d'accord et on le sera jamais
 
par contre jattends quand meme tes graphs qui vont contredire ce que je vois a chak fois que je compare de visu les chiffre bnet de sc et war3
(et moi non plus jen ai rien a  foutre que l'un soit 1er ou non, ya juste que chui pas daccord avec ce que tu avances)

 
non mais le SENS DU JEU, et la MACRO sont totalement indépendants !
 
moi je te parle de 2 joueurs ayant un sens du jeu relativement d'un niveau EQUIVALENT,
leur simplifier la macro, sa se résume à enlever des possibilités,
cest pourtant pas compliqué

 
tu parles à moi ou à sieg
car moi je suis totalement sûr que ya plus de joueur W3 que de joueurs BW hein
 
enfin du moins sur europe

 
jai edit pdt que tu repondais pour que tu te sentes pas visé
 
ceci dit chui pas daccord avec toi non plus et on le sera jamais jcrois (en + tas rien compris a ce que jai voulu dire concernant la communauté bw et ses fameux 3/4 )

Bon sinon y a quoi de nouveau en vod 1st person ?

 
totalement indépendants ? pas d'accord, toute stratégie est fondée sur le choix d'unités et leur nombre, donc sur les batiments pour les produire, donc la macro...Le sens du jeu est entre autre de savoir quelle stratégie adopter dans telle situation, donc adapter sa macro, puis gérer les temps forts avec la micro...Rien d'indépendant là-dedans...Mais je chipote surement.

 
le pire, c'est qu'il y a eu une arnaque pour War3 récemment: un logiciel qui prendrait en charge la micro-gestion par la voix par système de microphone, évidemment payant Ou comment prendre le gamer pour un imbécile fini...

 
c'est pas un argument ça, dans ce cas, le Dark Swarm ou un Psy Storm foutent le bordel, mass volants aussi, c'est exactement pareil, désolé...Je vois aucun problème en passant de l'un à l'autre, comme tu dis c'est une question d'habitude...
 

 
C'est le BUT, de limiter les unités Ca t'oblige à dépenser et pas à cumuler comme un Suisse et construire 450 batiments pour sortir Mass unités quand la partie s'éternise, c'est FAIT pour ça...Arriver à combattre en restant sous le Low Upkeep, c'est pas donné au 1er noob venu...

c est dingue comment ce jeux bouffe en cpu      
 
99% tout le temps alors que je suis sur un A64 @ 2.7 Ghz  

Bin snormal, y a des boucles d'événements et tout, j'imagine Tu pourras prendre un 8500 THz, il tournera toujours à 100 %

euh question broodwar c'est en 2d ou en 3d (je sais se con comme question mais...bref vous pouvez pas comprendre)?
au passage meme quesstion pour WIII

2D

aaaaaaallelouia,, allelouououououououia AAAAAAAllelouia, allelouia allelouiaaaaaaaaAAAAA!!!!!!!!!!
 
MERCI MERCI MERCI c'est la meilleure chose qui me soit arrivée depuis 3 semaines

de la 3D iso on appelait ca.  

dsl je m'explique je suis sous linux donc obligation d'émuler le jeu mais pour 3d il faut driver proprio seulement ça fait 1 mois que je n'y arrive pas et la vous me dites que pour SC il faut que de la 2D... c'est trop bien

 
Faut croire...
 

 
Wai enfin le graphe il date quand même d'un an ou + je crois, donc ce serait pas super révélateur (à noter que BW dépassait aussi CS sur ce graphe ^^).
 
Non, je parle plutôt de chiffres que j'ai lus, et venant aussi de Battle.net (donc soit vous interprétez pas les chiffres de la même manière, soit je sais pas).  

 
Ce qui gêne dans War3, ce n'est pas tant les effets en eux-mêmes que leur multiplication, leur accumulation. Entre tous les sorts de zone, les sorts passifs de groupe (les auras quoi), tous les trucs qui se balancent en autocast, les healing wards, etc etc... ça fait trop et on y voit plus rien, en tout cas quand on n'est pas habitués.  
 

 
Le fait est que si qqun a justement envie de "camper", il n'a aucune chance. C'est une limite. Tu vas me dire que c'est pas une façon intéressante de jouer, mais c'est ce genre de choses qui fournissent la variété. C'est comme si on se débrouillait pour empêcher les rushs. On s'oriente vers des parties "modèle" que tout le monde doit suivre, c'est pas mon trip.

Aaah, j'ai retrouvé le graphe. Bon ok, c'est Janvier 2004 (le prochain devrait arriver bientôt), mais je doute que les chiffres aient pu totalement s'inverser en 12 mois. (Spa comme si les graphes dataient d'avant TFT.)
 
Tada...
 

 
Fait par pro-gaming.de, un site on ne peut plus sérieux et reconnu.
 
(Je laisse l'image en direct link qq jours puis j'éditerai.)

oui mais vu la variete des combos de heros, la plus grande variete des unites, avant d'avoir faire le tour des "parties-types" de chaque match-up...A broodwar, un TvT, un PvP ou un PvT, tu verras toujours les memes unites et strategies hein...Je dis pas ca parcque je joue zerg, mais bon...

attends c'est sur une seule journee, on sait pas le pays, enfin ca veut quasiment rien dire...Et rajoute dessus les MMORPG, et l'echelle devient ridicule Enfin y a qu'a constater les chans sur Bnet ne desemplissent pas a BW, enfin, rien a voir avec il y a 5 ans, mais quand meme...

Un site de progaming, ca doit prendre des chiffres sur la Corée.  

 
Ca dépend, tu parles de stratégies efficaces (i.e. qui marchent à haut niveau) ou des stratégies tout court ? Si tu parles des strats vraiment efficaces, alors forcément il n'y en a pas des dizaines, mais c'est pas + le cas dans War3. La variété va bien plus loin que les strats ou le choix des unités cela dit, et dans ce domaine-là je trouve BW très nettement supérieur.
 
Rien qu'un exemple, tu prends un matchup comme TvZ, 100% des unités Z sont utilisées à haut niveau (pas toutes à chaque fois, mais les strats varient à mort), ce qui est quand même assez exceptionnel.

 
Ca a été publié le 8 janvier, je doute que les stats soient faites sur une seule journée. Et quand bien même ce serait le cas, ça reste révélateur.  
 
Ce qu'il faut noter, c'est que ça ne prenait évidemment pas en compte les serveurs privés, souvent surpeuplés (y'en avait pas mal en début 2004 si jme souviens bien, avant que Blizzard ne s'énerve ).

mouais enfin ca sort un peu de nul part ton graph la et sans aucune specification sur les conditions bref c tout sauf credible ......

Et on y croit bien fort qu'il y a plus de joueurs de bw que de CS.    
Suffit d'aller voir dans les salles de jeux en réseau.
 
Ca doit être un graphe pour la Corée ou un truc du genre c'est tout.