Reprise du message précédent :
Quand je te parlais de lenteur à AoX, c'est pas sur la vitesse des unités, c'est sur le plan des déroulements de partie, c'est mou, enfin, j'ai pas joué 500 parties non +, faudra que je creuse, comme pour B4ME...
 
Je te fais la même réponse alors: t'as pas dû beaucoup jouer à war3, sinon tu saurais que ça n'a rien à voir avec BW, c'est ça qu'il faut arriver à cerner pour en profiter...Le fouillis des combats, tu l'as dans tous les RTS, c'est la micro qui fait la différence (les touches ALT et TAB sont indispensables), DU COUP, encore heureux que c'est plus lent ! L'upkeep est une invention géniale, qui oblige à se bouger et à pas turtle dans sa base en pariant sur les grosses unités de T3 (qui a dit fast Carriers, BC ou Guardians à BW ?), car une armée avec des héros lvl 2 et mass grosses unités de T3 se fait déchirer par des héros lvl 6 et unités mixtes T1-T2-T3...Le coté chance, il est limité quand même, quand on connait les maps, on sait ce que lâchent les creeps et ce que vendent les shops...Et je connais énormément de férus de BW qui finissent par apprécier War3 dès qu'ils s'y mettent vraiment en intégrant que BW et War3 sont totalement différents...

et pour en revenir aux "plaintes" des eventuels changements du futur patch
je rapelle quand meme que sc/bw est d'abord un jeu  , un jeu fait avant tout pour une majorité de joueurs normaux et pas 0.1% d'entre eux estampillés "progamers" ......
 
si ils peuvent rajouter des avancées du style rallypoint plus facile et groupement de batiments , cest evidemment un bien et pas un mal
99% des joueurs en ont rien a  foutre que 3 pov progamers gueulent que le gameplay devienne plus assisté
 
quand je reviens jouer a sc , je souffre le martyr de pas pouvoir poser des rallypoint comme je veux , d'avoir du mal a gerer les groupes , de pas pouvoir passer d'un style d'unit a un autre avec un simple tab , de pas avoir un lancement "intelligent" des sorts , de pas pouvoir grouper les bat etc ....

 
l'emploi du verbe "écraser" pour ne parler que de certaines épreuves ne convient donc pas, c'est ce que je souligne...

Tu serais surpris

suffit de voir les channels sous bnet.
 
Sinon Aox j'ai fini par comprendre, c'est bien age of x ?
Le jeu ou fo faire un prêtre et un titan qui rase tout au canon laser ?  
 
J'espère qu'ils vont rajouter plus de facilités à bw que les rallypoint. Ca m'aiderait à ne pas retrouver comme un cromagnon quand j'y joue.  

 
entièrement d'accord, quand le gameplay progresse vraiment, c'est débile de le refuser simplement parce que des autistes du clavier à 400 d'apm pensent que leur supériorité sera contestée par ce simple changement...

A mon avis, c'est très loin d'être aussi négligeable que tu le penses, pour Blizzard. En termes d'image de marque et de rentrées d'argent indirectes, ils ont intérêt à bien les ménager, les joueurs pros et les joueurs de haut niveau. Et s'il y a justement un patch 1.12 7 ans après, c'est peut-être grâce à eux.

Bin c'est pareil quand tu passes d'un jeu à un autre, 2 jeux différents ont jamais exactement le même gameplay

Oui enfin c'est peut-être un peu chipoter pour pas grand-chose L'idée c'est de dire qu'un type comme lui serait évidemment très impacté par le changement de hotkeys et ne serait peut-être plus à la même place du classement.

susmab
3/4 ca veut dire que le 1/4 quart sont ceux qui sont passés à WR3 et qui ont "aimés"

 
C'était une approximation. Il suffit de lire les posts sur TeamLiquid, sur gosugamers (ex StarcraftGamers), ou même sur le forum officiel de Battle.net pour se rendre compte. Ok, 3/4 est certainement une mauvaise approximation, mais tout cela correspond à au moins "une bonne partie" de la communauté.  
 
Qu'ils aient arrêté de jouer ou pas je suppose que non, mais ça fait depuis que War3 est sorti que ce sont les mêmes remarques. C'est un constat simple.
 

 
Tu te trompes lourdement. Les chiffres sur Battle.net sont souvent, et parfois nettement, à l'avantage de BW, et cela encore aujourd'hui.

Grouper les batiments ne correspond pas du tout à Bw. Ca créerait un déséquilibre dans les matchs up.  
 
Il suffit d'observer un PvT pour s'en rendre compte, c'est un type de match très basé sur la macro où le protoss est sensé produire plus d'unités pour percer le turtle terran. La difficulté est de constamment produire pour ne pas avoir de creux de pop, sans pour autant envoyer ses unités à l'abatoire. Si on place toutes les gates sur la même touche, le joueur se concentre uniquement sur la micro.
 
Vous allez me dire que ça avantage aussi le Terran de pouvoir produire rapidement en masse. Le seul soucis et que dans ce match up, le Terran a tendance à moins perdre d'unités que le Protoss. Il n'y a pas de turn over dans la pop comme chez les Protoss. Rappelons le, Terran est une race demandant enormément de micro afin de ne pas perdre betement des unités.  
 
Le problème est que le joueur moyen à du mal à associer micro et macro, et c'est typiquement se qui crée une difference de niveau entre deux joueurs. Alleger ainsi la macro et on va se retrouver avec un jeu où beaucoup de monde se retrouveront à égalité alors qu'ils ne le sont pas.

t'es en train de dire que la différence de niveau se fait sur les apms.
 
plus haut > les chiffres je les attends.  

 
C'est pas mou du tout, franchement. Tout réagit vite, c'est rapide, y'a du rush, de la micro, bref y'a de tout pour que ce soit vif et fun. Jamais eu une telle sensation depuis BW, moi.
 

 
Je n'ai jamais dit que ça avait à voir avec BW, au contraire.
 

 
Non c'est fouilli à cause des 400 effets graphiques simultanés (et exagérés pour beaucoup), principalement. Ca s'améliore avec l'habitude, et on s'y fait, mais passer de BW ou d'AoX à War3 te le fait voir directement.
 

 
L'upkeep limite les façons de jouer, limite les unités et provoque souvent l'effet inverse à ce que voulait Blizzard. Bref, ça limite tout en forçant plus ou moins une ligne de conduite donnée.
 

 
Ils sont totalement différents et sont tous les deux excellents, aucun n'a donc besoin d'être modifié "vers l'autre" (cf les multi-buildings).

ben il faut un minimum tu sais
tu deviens pas progamer avec 100 d'apm..

 
euh pour pouvoir avancer ca , faudrait deja se connecter a bnet sous war3 de temps en temps
pour que tu dises ca , ca doit pas etre le cas

 
Mais personne ne se plaint, et Blizzard n'a plus vraiment de public à conquérir. Effectuer ces modifs équivaudrait à plus ou moins ruiner l'unicité du jeu (et la popularité du progaming en Corée, ça fait partie des trucs uniques à Starcraft).
 

 
C'est pas que les pros, c'est tous ceux qui jouent pour progresser et non pas "juste pour le fun". Et le fait est que ça ne changerait pas grand chose pour ces derniers (ok, ce serait "plus pratique" ), alors que ça ruinerait tout pour les premiers. Bof, le deal.
 

 
On en revient au fameux débat de "là où doit s'arrêter l'aide de l'interface". Peut-être que dans 5 ans t'arriveras pas à revenir à War3 tellement les nouveaux RTS auront une interface "user-friendly". Tu vas me dire pourquoi ne pas revenir à War1 ? C'est vrai, mais je pense que tout est une question d'équilibre encore une fois, entre "interface trop pourrie" et "interface trop sympa". L'interface de BW lui convient parfaitement et y revenir après War3 n'est qu'une question d'habitude (je l'ai fait après 6 mois intensifs de War3 à sa sortie).
 
Et encore une fois, personne ne s'est plaint.

 
Je m'en tamponne un peu des progamers.
Si le jeu progresse de manière à ce que ca soit plus intéressant d'y jouer, tant mieux.
 
Et laisse moi rire si la majorité des joueurs de bw étaient à 100 apm, doit y en avoir encore moins que je croyais.  

 
Ce n'est pas des chiffres que j'ai pris moi-même, ce sont des chiffres que j'ai trouvé sur des sites ni pro War3 ni pro-BW, assez récemment et récupérés plusieurs fois à divers moments de la journée, et constamment à l'avantage de BW. J'essaierai de les retrouver ce soir, mais à vrai dire on s'en branle un peu de qui est premier.  
 
Juste le fait de dire que BW n'est presque plus joué est une énorme blague.  
 
Je retrouverai juste les chiffres pour notre ami Bison qui doute encore.

 
non mais ce que je veux dire cest que pour avoir un niveau correct il faut un minimum d'apm
donc cest relativement quaznd meme important dans ce jeu
 
maintenant la moyenne doit en effet etre de 70/80

 
Partiellement oui, et c'est le cas sur tous les RTS et tous les jeux en temps réel. Ca influe forcément.
 
Cela dit, Fisheye, un des meilleurs joueurs non-coréens, prouve à lui seul (y'en a pas mal d'autres cela dit) que ça n'influe pas *tant* que ça.
 
Disons que forcément, quand on est plus rapide, c'est mieux, mais ça ne devrait être le but premier d'aucun joueur (ça vient tout seul).

bah evidemment que bw est encore tres joué
cest surement le jeu le + joué parmis tt ceux de sa generation (excepté cs de merde ) , mais nous on compare avec des jeux blizzard
 
a tentendre personne n'aime war3 et du coup bw est + joué
et la desolé , tu reves
connecte toi plusieurs jours de suite sous bnet avec bw puis war3 , tu verras .....

 
Absolument pas. Deco comme Zarma avaient de faibles APM, pourtant ils savaient micro + macro en même temps (la notion d'APM utiles doit surement t'échapper).
 
 
 
Une autre blague serait de permettre une gestion intelligente des sorts comme à war3. En effet dans ce jeu lorsqu'on sélectionne plusieurs casters et qu'on lance un sort, il n'y a qu'un et un seul sort de lancé sur l'ensemble des unités séléctionnées. A broodwar, vous prenez 10 cruisers et si vous avez le malheur de lancer un Yamato, il y en a 10 qui partent (où moins en fonction du mana).
 
On se rapporte maintenant à un match up : PvZ.
Imaginons que lorsqu'on lance une storm avec un pack de 4 templars, une et une seule s'active (au lieu de 4). Je ne donne pas cher du pauvre Zerg qui viendrait s'empaler sur un jeu de storm qui ne necessiterait aucune rapidité pour le protoss si ce n'est d'appuyer sur une touche. Et oui, avant il fallait mettre en controle les templars, en trouver un avec assez de mana et lancer la storm. On rappelle que deux storms lancées au même endroit est complètement inutile.

On est d'accord, mais faut pas que ca se limite à ca.
Et devoir produire sur 10 rax, ca se limite qu'aux apms et c'est bien ce que je reproche à l'interface qui a vieilli.
 
L'amélioration sur les rallys points va rendre 2 actions équivalentes à 5.
 
Faire des actions pour faire des actions avec au final le même effet qu'une seule, ca n'a aucun intérêt.
 
 
wardrone >    
apm utile ou pas, quand te fo mettre les peons à l'or, produire sur 10 rax et gérer une bataille, ca se résume à faire de bcp d'apms.

 
Personne n'aime War3 ? Moi-même je l'apprécie beaucoup. Est-ce que je le trouve sans défauts ? Non, j'ai mon avis et je reporte aussi celui que je trouve sur la majorité des forums BW que je fréquente (et j'en fréquente...).
 
Maintenant c'est probable que les forums de War3 pullulent de posts critiquant Starcraft, peu importe, tout est subjectif.
 
Les chiffres, par contre, je les ai vus plusieurs fois cités et ils sont totalement objectifs. J'ai bien précisé que je me foutais du fait que BW soit plus joué (c'était juste une manière d'expliquer à Bison qu'il se trompait), alors merci...

Ben c'est toi qui te trompe, c'est tout.  

 
Pas qu'aux APM, mais aussi et même surtout aux capacités de multitasking que nécessite BW.
 

 
Permettre au joueur de se concentrer seulement sur un unique aspect du jeu (la micro) équivaut à détruire un autre aspect du jeu. C'est précisément ce que je reproche à War3.
 

 
Tout dépend de ce que t'appelles "intérêt".

 
J'ai pas le temps là (exams cet aprèm ), mais t'inquiète je vais te retrouver ça.
 
Au moins le graphe, même s'il date un tout petit peu maintenant.

Ok, pour toi l'intérêt est d'avoir la contrainte de devoir faire 5 actions qui peuvent être faite en 2.
 
Et l'amélioration de l'interface ne nuit en rien à la macro, au contraire.

le pgm le meilleur que j'ai vu sans trop d'apm, était un koréen aussi, il tournait a 120.
 
perso, selon mes games, cest ma moyenne

 
L'intérêt c'est d'avoir une macro meilleure que mon petit frère, Kevin 7 ans, qui vient de commencer le jeu. J'aime bien avoir l'impression de progresser (et encore une fois ce n'est pas qu'une simple question de rapidité, le multitasking passe bien avant.)

Tu fais quoi qd tu prouduis sur 10 rax ? du multitasking ?    
On appelle ca cliquer comme un malade.

 
tu sais starcraft est un jeu d'apm aussi
faut pas le nier hein !
 
vouloir tout simplifier, ces TUER le jeu !
tout simplement ...
 
dans ce cas, jappuye sur un bouton, et sa me fait une stratégie, et apres 10minute de production, jappuye sur A pour lancer l'assault...
jexagère mais bon, linteret du jeu est quand meme dans le plaisir de produire, et dessayer de le faire au plus vite, et de gérer ça au mieux.
si maintenant un bouton fait tout ca..
cest la loose sérieux.
 
Le bon du jeux est de gérer la micro, o combat, et en meme temps ta prod, sur autant de batiment que t'as !
 
maintenan si on chie la dessus, il nyaura plus de macro, et le jeu va se focaliser sur la micro, et disons que quand un jeu perd de sa difficulté, il en perd ossi de ses possiblités et donc de son potentiel
 
 
ceci étant, cest ma vision des choses, jirais pas lappliquer à tous les newbie fastest du battlenet, qui sans doute aimeraient bien un raccourci leur permettant de produire sur leur 30 gateway/barracks en meme temps...
 
a+

Oki il faudrait proposer sur les forums que l'interface de bw est trop facile pour les newbies.
 
Je propose que les units n'attaquent pas et se laissent taper dessus à moins qu'on leur en donne l'ordre.
Il faudrait penser à supprimer les groupes aussi, c'est tellement plus intéressant de devoir donner les ordres à chaque unité.  

jaimerai préciser quelque chose
aujourdhui les progamers sont environ à 250+ , en apm
 
et les tres bon joueurs comme celui que j'ai cité plus haut, avec 120apm, sont respectables.
 
ils prouvent que 120 bonnes actions, cest toujours équivalent à 250 avec un % dactions inutiles.
 
je maintien le fait qu'on peut etre "pas mal du tout", avec 100apm, mais des vraiment BONNES ACTIONS.
 
mes games contre frenchkiss étaient environ à 100apm (lui 125), et j'ai gagné sans trop de probleme , meme si game longue pour certaines.
 
jai également battu des gars avec 200 apm, en étant a 80..
 
donc excuse moi, mais résumer SC à du clikage et de l'apm, cest domage,
la stratégie compte beaucoup, et surtout!  LE CHOIX DES BONNES ACTIONS!
je me repète, il vaut mieux 100 bonnes, que 250 inutiles, et je l'ai prouvé à plusieurs reprises.
 
a bon entendeur

 
Si je pouvais mettre un groupe sur tous mes rax, alors je n'aurais qu'à penser toutes les x secondes à faire "[numéro de groupe] [raccourci unité]".
 
Si mes péons allaient directement récolter, pareil, un raccourci sur les CC/Nexus, toutes les y secondes je fais ma combinaison, et voilà.
 
On peut continuer avec des "améliorations", jusqu'à me permettre de ne plus jamais avoir à me préoccuper de ma base, juste à me rappeler des timings pour mes combinaisons de deux touches.
 
Bravo, on vient de supprimer à la fois 75% de la macro et une bonne partie du multitasking. Mais en contrepartie le jeu est plus simple.  
 
A toi de voir ce que tu préfères.

alias > ne fais pas semblant de pas savoir lire.    
 
Faut cb de bonnes actions pour produire sur 10 rax ?  
 
Faut cb de bonnes actions pour donner un ordre à 10 unités ?
 
 
sielfrid > t'as une mauvaise définition de la macro.

 
Tout est une question d'équilibre, comme dans tous les aspects du jeu. Si l'interface est trop naze c'est injouable, si elle est trop gentille on regarde le cpu jouer.

c clair chui un newbie fastmap moi ......

équilibre oui, et en 2005, elle est trop naze.  
 
Oui moi aussi je suis trop le genre à fastmap.  

 
J'ai plus le temps de répondre et je crois qu'il est inutile de continuer de toutes façons. Ma définition de la macro me semble totalement légitime. Et peut-importe si pour toi ça ne s'appelle pas "macro", le terme importe peu.