Reprise du message précédent :

 
Plusieurs fois   , je viens uniquement de poster aujourd'hui une critique, avant je me contentais de lire et poser deux trois questions sporadiquement  

Enfin toi et les autres quoi

Voilà, donc maintenant que tu nous as prouvé que ton "on ne peut pas critiquer quand on a pas mis 300€ dans l'alpha" était débile, et que ton argumentaire pour défendre cette phrase se limite à "je me base sur la vidéo que j'ai vu", on peut gentiment ignorer tes remarques ridicules, jusqu'à ce que tu fasses un essai et rende compte par toi-même du manque de pertinence de ton raisonnement.

C'est pas comme si on l'avait dit 15 fois en 3 pages que oui, il y a bien un impact de la masse du vaisseau sur ses déplacements.

 
Alors:
 
- Je vais essayer
- De ce que j'ai vue la vitesse d'accélération sur tout les axes ne me parait pas encore assez corrélée avec la masse des vaisseaux, j'espère que cela s'effacera avec un test concret.
 
Prends une tisane, tu as l'air stressé  

Non, moi ça va.  

1 page de  ...

Il vous arrive quoi les gars ? La chaleur ?  

(Mais en bon fanboy moyen je cautionne hein, qu'on soit d'accord )

 
Ceux qui trainent dans mon incommensurable inventaire et qui sont flyable Mais c'est une sensation assez difficile à expliquer, sans doute due à une habitude à piloter en physique réelle (irl ou en simu) . Les commandes du cat, par exemple, je ne sens pas vraiment son (puta...) d'encombrement. Je ne parle pas par rapport à un autre appareil, hein ! Je suis passé du sabre au starfarer, je vois bien que c'est passer du chat au veau, mais pour le veau, me manque encore des choses quand au ressenti de la gestion de la "masse". Mais je ne me fais pas vraiment de soucis pour ça ^^

 
Ok merci Fenston
 
 
 
Vaisseau multi crew non dédié au cargo pure avec 8 thrusters et 4 propulseurs tu m'étonnes que le truc semble agile alors qu'il est pile ce qui'il faut ( moi j'ai testé )
J'ai testé aussi le Starfarer a vide et c'est un putain de veau.
Donc le mieux c'est que tu arrêtes la, tu lurkes le topic et quand y aura un essai gratuit tu testeras pas toi même et comme ça peut etre que tu arrêteras de dire de la merde

Par contre toi je te conseille de regarder des vidéos sur la façon de parler aux autres et de ne pas leur manquer de respect
Je ne suis pas ton pote.

C'est sympa de le faire remarquer, mais tout le monde avait deviné que tu n'étais pas pote avec grand monde ici.  

Par contre c'est vrai que c'est con de merder une démo deux années de suite. A croire qu'ils connaissent pas le "demo effect".
 
Perso je dois en faire de temps en temps, c'est simple, il faut faire court et pas vouloir montrer trop de choses, et toujours des vidéos de backup et surtout beaucoup de préparation. On dirait pas, mais par exemple les présentation d'Apple sur des features qui paraissent simple c'est des équipes entières qui bossent toute l'année. Le présentateur connait son speech par coeur même si on dirait qu'il le fait au feeling.. Dans ma boite on a un département "Tech Marketing" qui fait que ça.
 
Bref j'ai commencé a regarder la version montée sans les plantages, je me suis endormis au bout de 5 minutes. Je préfère largement les résumés en gif du topic Ils devraient bosser avec les mecs qui font les fausses pubs des vaisseaux.

Taulier, changement de titre pour le topic demandé !

Je propose :

Scam Citizen : Baby Physique pré-alpha 2.6.Youtube footage | 3.0 jamais | Irma des toilettes in da place !

Ca résume bien les dernières pages et restera valable jusqu'à quelques jours après la citizenCon je pense ...

Ouais enfin faire une présentation d'une page qui s'ouvre c'est autre chose qu'une démo d'un jeu qui a encore des bugs qui ne sont pas encore réglé et dont le jeu est en alpha.

C'est pas la vente d'un jeu fini.

De plus les technos qu'ils font vont avoir besoin d'évolution continuel avant la release officiel.

Voilà maintenant c'est dit.

Arrêtez de comparez des choses qui ne sont pas comparable, le jeu est une exception dans toute l'industrie du jeu vidéo mondial et ils ont pas le chiffre d'affaire d'Apple  (400 milliers) pour une prez d'une page qui s'ouvre... et avoir 50 mec derrière juste pour une démo.

Pendant ce temps la, le reste du studio continue de bosser sur le solo et multi, va falloir que ça rentre dans le crâne.

 
Effectivement, on ne se connait, la moindre des choses quand on est éduqué c'est de ne pas manquer de respect aux gens que l'on ne connais pas  

 
Ben justement quand tu as une Alpha tu essayes pas de la montrer comme un jeu fini, tu montres que les morceaux qui marchent bien.
 
 
Perso je suis assez déçu par l'ajout du bidule trackIr complètement inutile, on veut la 3.0, pas des trucs alacon.

Bon il reste encore 2 ans pour avoir un multijoueur complet ou presque complet.

Donc non, déjà le trackir n'est pas dans la 3.0, ils montrent la techno parce qu'elle est pas loin d'arriver mais PAS DANS LA 3.0 !

Et contrairement à tout les autres jeux et editeurs, CIG fait pas de présentation avec des textures différentes et avec un builds que tu jouera jamais de ta vie...

Il montre le jeu tel qu'il est à ce stade développement, point final...

Merci de parler pour les autres  

ça me plait assez ce petit truc que je n'ai pas encore acheté (et que je prendrais chez eux si le tarif n'est pas fumé). Lever la tête et voir le couillon qui tente de me poutrer plutôt que de faire mumuse à la souris alors que j'ai les mains sur les gaz + manche (ne sortez pas ça du contexte, bande de.... ) ça me tente.

 
Comme beaucoup, je préfère ça à un trailer pipeauté. En faisant ça, ils auraient tout de même reçu des critiques. "C'est scripté", "le jeu ne sera pas comme ça", etc. Surtout que maintenant, on sait pourquoi la 3.0 n'est toujours pas chez les Avocados

 
D'ou le 'je' dans ma phrase.
 
Perso j'ai backé pour Squadron 42, j'étais bien hypé l'année dernière, mais on a rien eu depuis. J'espère qu'on aura des news bientôt.
 
Bon j'arrête le HS, c'est pas comme si mon opinion allait changer quelque chose

Perso je suis préfère voir une démo qui bug un peu d'un vrai jeu. Que juste un coût scène pre-enregistré.

Puis faut pas oublier que SC est à un stade de développement où, dans la majorité des cas, on n'a même pas encore entendu parler du jeu. Dans un pipeline de dev habituel. Je ne pense pas que la releases arrive avant 3 ans.

+1 , du bullshit lors des présentations je ne compte même plus les fois où l'on en a bouffé  

Ça manque de ship porn sur ce topic    
 

 

Et il coûte combien le suppo?
 

On n'a pas encore le prix des vaisseaux dans le jeu

On va pas se mentir, la première fois que j'ai vu la vidéo de présentation, j'ai d'abord cru que c'était une oreillette pour le mobiglas

400 et des miettes je vais me le garder comme objectif IG.....j'ai déjà plus que trop participé au financement

Si le cockpit est "full verre" au moins ils ont appris que voir quelque chose dasn ce jeu quand tu pilotes est vachement utile

Je reste sur le 890 perso en terme d'objectif kéké

J'avoue qu'il pue la classe  

Ah bordel ouais

Ah mais çà discute encore sur la physique ig.

Les anciens vous abusez, vous auriez plus simplement expliquer la démarche de CIG depuis la 2.5 sur le sujet (voir avant) à savoir ... qu'ils font des tests "pour voir"

Toute la physique des vaisseaux est codé dans des ressources xml (vitesse d'accélération et inversement avec ou sans boost/ab, vitesse de rotation avec ou sans boost/ab, inertie lié à la masse contre ces propulsions etc...)

Par exemple en 2.5, on avait les chasseurs très mobile qui driftait à mort.
En 2.6, ils ont rework les vitesses (ralenti !) pour que les combats soit plus dans l'esprit de CIG (la grande période du warden), donc quasiment sans drift (d'où l'apparente absence d'inertie... les moteurs sont surpuissants dans toutes les directions sur les chasseurs.. par contre l'effet de blackout qui dépend aussi des param xml n'est pas du tout balance suivant les vaisseaux)
En 2.6.2 (ou 2.6.3), ils ont rajoutés bcp de masse aux vaisseaux pour simuler l'impact d'occupation cargo (qui ajoutera nécessairement de la masse aux vaisseaux) mais sans toucher aux paramètres de masse (donc vaisseau plus mou mais sans impact d'inertie)

En 3.0 on sait pas, surtout concernant le vol atmosphérique encore en cours de tuning.

Ce qui est sûr, c'est que la gestion de la masse des vaisseaux (qu'amène l'item 2.0) n'est pas encore totalement généré... les vaisseaux n'ont pas d'armure (hull hp + shield) ce qui aurai aussi un gros facteur... et surtout CIG répète constamment que ce type d'équilibrage sera sérieusement travaillé sur la béta... pour l'instant comment volent les vaisseaux est le cadet de leur soucis.

 
Bah on t'attendait

exactement. Tu explique tellement simplement et clairement qu'on s'attend à ton apparition immédiate pour couper cour au débat  
 
Mais bon, tu as trainé, là. Pis on parle plus de physique, juste de suppo, d'oreillettes, et d'autres trucs à s'insérer.....euh.....
 

Ah ne flattez pas mon petit cœur de troll, vos post sont si goulu que je me suis cru déjà vendredi  

 
OK
 

 
Ben non, on savait que t'allais encore nous poster un pavé à la c**, comme d'hab.
 
 
 
 
 

 
Tsss aucun respect pour la beauté de mon argumentation    
 
Promis j'essaierai de pondre dès tl;dr  

 
Je veux la cam aussi. Memes raisons, je n en ai pas et je n ai plus non plus de track ir, remplacé par mon Rift D ailleurs on fera comment en vr pour tirer la langue aux autres ?
 

 
Ouais vas y, j adore ce genre de mimiques obscènes
 
Et sinon je suis en pleine reflexion, le Carrack ou le 600i je crois que je vais quand meme rester sur le Carrack.  
 
Un Cutlass, un Mustang Beta, un Mustang AMD Edition, Un Carrack, le Rover inclus avec le Carrack, le Tumbril Cyclone-TR , les deux motos Nox et Dragonfly, Un Archimède, Un Merlin, et puis je reprendrais sans doute mon BMM ou mon Hull-C ou mon Caterpillar. Ou deux des trois. Et peut être aussi un Buccaneer.  
 
Bref, que des petits vaisseaux pas cher
 

 
Demain la Q/A, patience    
 
Pour moi le BMM ou le Carrack seront bien plus couteux à acquérir IG à la release que les 600i (le 890j... c'est une autre histoire   ) donc si le but est d'avoir quelques vaisseaux chiant à farmer, c'est tout vu.
Si le but est d'avoir un truc mid gamme qui servira surement plus souvent que les gros multi crew (qu'on sortira qu'en "groupe" ), le 600i "pourrait" être mieux... à voir sur la Q/A    
 
 
 

Garde le Carrack, il est à mes yeux un cran au dessus du 600i.
 
Le 600i a le prix d'une catégorie au dessus, de part son côté premium, tout comme le 890 Jump est l'équivalent d'un Carrack mais beaucoup plus cher  

idem, je garde le carrack.....même si il nécessitera en effet un équipage sans doute plus complet que le 600i pour fonctionner. (sans compter le rover + snub, et sans aucun doute un générateur de saut bien plus efficace, et une habitabilité sans doute moins "pète rétine" que le 600, mais plus grande.