Reprise du message précédent :

un beau matin tu te réveilles et t'as 70 ans    
 
 

Il manque de screen le premier post

Ouhais c'est le dieu du jeu vidéo, normal !    
 
Bon ok je sors...

Trailer Quakecon 2008

même trailer mais en meilleure qualité :
http://www.gametrailers.com/player/38582.html

mmm c'est quand même mieux avec une résolution pas crade

Je m'attendais à un jeu de lumières et d'ombres beaucoup plus travaillé
 
XaT

justement c'est doux, plus réaliste. doom3 avait quand même un cachet d'image prise au flash direct

 
Sûrement pas : la plupart des informations d'éclairage est pré baké dans la Megatexture, ce moteur (en tout cas dans son incarnation courante) est vraiment pas fait pour des tonnes de lumières dynamiques.

Par contre les animations sont poilantes !

Rien n'empêche d'avoir des normal maps stoquée avec le même système de Megatexture. Donc d'avoir un éclairage dynamique.
La principale chose complètement statique par contre : la géométrie! Peu probable d'avoir des terrains déformables.

C'est peut être le cas, mais c'est une régréssion par rapport au moteur précédent sur ce sujet. Alors, bon, l'ID Tech a évolué depuis sa création, je l'ai pas trop vu régresser quoi
Ca m'a l'air d'être un moteur de transition, en posant les bases pour integrer les nouvelles idées niveau graphique (je sais plus l'histoire, les objets&persos sont géré d'un autre style) dans le moteur suivant..
 
Mais bon c'est beau quand même
 
XaT

doom 3 était une regression par rapport à quake 3 dans la mesure où on est passé d'une illumination globale (mais statique), a des sources ponctuelles dures (mais dynamiques).
là le système d'éclairage semble un plus "mixte" que les précédents moteurs.

 
C'est plutôt au niveau des ombres que je disais ça lorsque Carmack en a parlé à la Quakecon 2007 il a dit qu'il savait pas encore trop vers quel système d'ombres il allait se tourner mais qu'en exterieur tout serait probablement précalculé (pour la géométrie statique) donc pas moyen d'avoir des jeux de lumière et de voir l'ombre bouger dynamiquement (enfin sans hack) comme dans Doom 3. Les persos auront sans doute des ombres dynamiques eux en revanche, c'est le minimum à l'heure actuelle.
 
Xatrix>Doom 3 (ou plutôt idTech4)  est le seul moteur à ma connaissance à avoir un système d'éclairage purement unifié, les autres comme unreal Engine 3 mixent plusieurs techniques. Vu les contraintes que ça a posé aux designers et l'impact que ça a eu sur les ventes du moteur je pense que Carmack a préféré faire machine arrière et c'est pas forcément un mauvais choix.  
 
Il en a parlé à cette dernière QuakeCon, initialement sa première version de idTech 5 devait être un moteur très flexible, du style Renderman avec des ombres dynamiques utilisant les shadow maps. Il s'est rendu compte que pour obtenir cette flexibilité ça demandait trop de puissance et que ça rendait le moteur trop difficile à utiliser.  
 
Du coup l'idTech 5 tel qu'on le voit est un peu l'anti thèse de idTech 4 : dans idTech 4 chaque lumière rajoutait une nouvelle passe de rendu, en fonction du nombre et de la complexité des objets qui intersectent le volume d'ombre et du nombre de lumière par frame il pouvait y avoir des cas pathologiques ou les performances s'effondraient c'était donc un travail très compliqué pour les designers qui devaient concevoir leurs scènes avec ces contraintes à l'esprit. Là avec idTech 5 vu que toutes les textures sont "mélangées" en une seule et tout est streamé à la demande, la charge de travail est beaucoup plus prévisible et constante (contrairement à d'autres jeux où plus tu ajoutes de layers plus les performances diminuent) c'est grâce à ça qu'ils ont pu s'orienter vers un jeu à 60 fps.

Oh que non, l'éclairage de Quake III est très dépassé : le mélange des ombres des persos (si tu les active ) avec l'éclairage statique, et le manque d'éclairage des persos par l'environnement, font que l'on voit bien que ces deux groups de données sont traitées et affichées complètement différemment. Au moins Doom3 a un système d'éclairage/ombrage unifié.

l'illumination globale est tellement dépassée qu'on y retourne

L'éclairage de Q3 n'était justement pas global
Q1 oui, mais Q2 et Q3 non car les graphistes trouvaient que ça rendait les niveaux trop sombres.
En plus comparer les méthodes de générations de lightmaps à un éclairage global et dynamique...  

que ce soit plus ou moins des hacks c'est un point. le fait est que la meilleure solution est souvent un ensemble de bonnes solutions
(et le fait que hors sources ponctuelles dynamique, les jeux modernes ont perdu du photo-réalisme sur certains points, physiquement parlant)
 
pour de l'extérieur difficile de faire autrement que du shadow mapping, mais pour de l'intérieur un mix avec de l'illumination un peu plus globale partiellement dynamique (prt & co...) est plustôt de bon aloi.
 
(mais bon pour rage je dis pas)

D'autant qu'aucun jeu n'a de global illumination dynamique jusqu'alors... Tu sais vraiment de quoi tu parles? J'ai pas l'impression, sans vouloir t'offenser.

Le PRT n'est pas une méthode de global illumination, mais une projection de l'environnement permettant de simuler un grand nombre de lumière en utilisant peu de mémoire.

bah la radio avec la distribution des photons sur les surfaces de manière itérative par exemple.
maintenant j'ai ptet dis des grosses conneries
 
edit: exact pour les prt
pour l'histoire q1 vs q2/q3 t'as un lien ? (pour moi les lightmaps étaient toujours faites par radio)

Non à ma connaissance la radiosité pour le calcul des lightmaps a été introduite avec Quake II mais effectivement les résultats n'étaient pas si formidables que ça et il me semble qu'ils ont fait machine arrière pour Quake III

Pour conclure : la lumiere est bien et pas bien, voila
 
XaT

c'est une conclusion concluante

Peut-être que Q2 utilsait la radiosité ; dans mon souvenir c'est Q1 qui l'avait introduite.

pour moi c'était utilisé pour les 3, maintenant ptet au cas par cas avec des hacks au choix du mappeux
edit: autant pour moi effectivement seul q2 a eu une solution de radio utilisé. ceci dit hl² a bien de la radio pour l'environnement.

C'est carrément pas moche du tout  

http://www.dailymotion.com/video/k6NfjwHsUDCA14JUVm

(trailer en hachedé)

Serait-ce la même vidéo que plus haut ?
 
XaT

Boarf ça va j'ai que 6 jours de retard

edit : comme nofrag.

 
C'est surtout le premier moteur multi-plateforme natif d'id, du reste, JC doit composer avec les contraintes de chaque architecture pour avoir un rendu proche.
 

 
+1
Les designers qui devaient suivre une formation pour savoir comment appliquer des stencils shadows etc    
 

 
Waip mais ceci dit, l'id tech 5 sera massivement optimisé multi-coeurs, donc niveau puissance de calcul, d'ici à ce que le jeu sorte, les cartes auront été redistribuées pour les high-end users.
 
Sinon effectivement, JC regrette d'avoir dû faire marche arrière, lui qui était si fier de son moteur d'éclairage unifié, mais pour développer un moteur multi-plateforme, et faciliter au max la tâche des devs / artistes, c'était la seule solution.
 
Quelque part je me dis que si id n'avait pas perdu 1 an et ½ sur 'The Darkness', Rage aurait pû être à un stade bien plus avancé  
Sinon je pense qu'il ne dérogera pas à la règle :
 
- un jeu avec un nouveau moteur id, et développé par id...c'est toujours la claque    

Darkness, vu que The Darkness est de Starbreeze

Miam Miam

Des infos sur Rage.
http://www.nofrag.com/2008/oct/01/29719/

c00L.
Bon, le premier qui met la main sur une leaked, qu'il le fasse savoir

 
En passant, il était excellent leur moteur utilisé pour le jeu "Riddick Escape from Butcher Bay"    
 

Mauvaise nouvelle, Rage ne sortira pas avant 2010 ...
http://www.jeuxvideo.com/news/2009 [...] -annee.htm

Bah c'est pas étonnant, annoncé en 2007 on sentait bien que ça sera pour 3-4 ans plus tard..
 
XaT