Reprise du message précédent :
 
 

C'est ce que je reproche a Yukish, il fait pas son rôle de redac en chef : recadrer les testeurs suivant la ligne éditoriale du site. A ce niveau, Stoon comme Exserv sont des piètres recrues. A moins bien sur que la ligne éditoriale, cela soit ses guerres dans les commentaires. C'est con, parce que leur test sont plutôt de bonne qualité par ailleurs mais ils (les deux précédemment cités) peuvent pas s'empêcher de lancer des piques. On dirait vraiment des petits nouveaux qui font tout pour s'imposer/trouver leur place rapidement dans la cours de récré.

 
Je suis tout-à-fait d'accord, certains sites pro anglophones s'y sont mis et on s'en passe très bien ; si on n'a pas le temps, lire la conclusion permet déjà de se faire une idée plus représentative du jeu que la simple note.
Mais pour revenir sur ton idée comme quoi GK trollerait, note ou pas, pour un site pro, je trouve que ce serait inacceptable parce que le but d'un tel site, il me semble, c'est de bien conseiller ses lecteurs, pas de jouer au malin sur l'internet. Enfin, c'est pas pour ça que je lis ce genre de site, moi, perso.
 
En gros, avant on avait GB qui publiait de la merde pour faire du clic et maintenant on a GK qui se préoccupe surtout de troller pour faire parler d'eux sur les réseaux sociaux. Reste quoi de potable en site pro fr du coup?

c'est ça  
par contre je trouve gautoz excellent.
j’espère qu'il ne va pas suivre le comportement des deux autres.

ben gk reste bien du moment que les tests ne viennent pas des deux trolls de service.

Rien et je dirais que c'est pas mieux niveau international (ou sur HFR). Perso, le test de GK c'est qu'un avis parmi d'autre. Et je lui accorde pas plus de crédit qu'a un CR de HFR. Bon je lui accorde quand même plus de crédit qu'a un test de GB ou de JV.COM. Au final, le jeu a eu deux phases de beta (dont 1 ouverte), on trouve des masses de vidéo sur le net, pas mal d'avis sur le net aussi. On ne dépend pas plus que de l'avis de Gk pour l'acheter ou pas.
 
Pour moi la partie conseil, c'est le test pas la note. Qui est plus le survivant d'une époque totalement révolue. Et Gk "troll" sur la note pas sur le test même si on peut ne pas être d'accord avec ce dernier aussi. Il faudrait peut être rajouter un encart condition du test. Parce qu'a mon avis, son test est cohérent avec le fait qu'il joue tout seul et sans TS/Mumble. Alors que une partie des avis d'HFR viennent de condition de jeu différentes.

Cela a pas l'air d'etre son style. Tu me diras, Stoon non plus ca a pas l'air d'être son style (lui c'est plutôt le style suicidaire). Par contre Exserv a pas changé depuis ses videos d'adorateur Dark Soul.
 

Même quand les tests viennent de ces deux-la. C'est juste plus dur a en trouver les qualités. Perso ce qui me manque le plus de Choca, c'est sa qualité d'écriture. Dans ses vidéos, c'est franchement pas ca niveau "écriture". Et les deux nouveaux, c'est pas ca non plus.

Bordel, vous avez passé la soirée sur la note de R6S...
Tapez sur les barreaux de votre cage mes ptisinge

 
Je pense que tous les testeurs mettent la note qu'ils estiment pour le jeu. Et que vu qu'ils l'estiment juste, ils voient des petits singes chouiner devant leur porte, et ils s'en branlent : c'est ce qu'ils pensent du jeu, point.
 

 
Mais ça veut dire quoi une note ? Qu'est-ce qu'on peut noter ?
Quand t'étais à l'école, on notait tes devoirs de math. C'était simple : juste = 1, faux = 0. Et après tu faisais une somme et ça te donnait la note sur 20.
En Français, on te notait pareil, mais déjà c'était plus compliqué, parce qu'il faut noter la structure des données, plus que les arguments en eux même.
Et même là, il y avait des écarts de notes entre deux prof (aussi bien en math qu'en français).
 
Là on parle de jeux (mais ça pourrait être film) : il n'y a pas de contexte pour le jeu. Chaque personne se fait son propre contexte, avec ses envies et ses raisons. Je trouve kubric nul, tu te doutes bien que si je devais noter ses films, ça volerait pas haut. Mais franchement, ça apporte quoi aux gens de savoir que je lui donne 0, 2 ou 4 (sur 20 ?). En quoi ma note te sert à quoi que ce soit ? Ce qui serait plus intéressant, c'est d'argumenter. Au moins, tu peux comprendre pourquoi je n'aime pas, et on peut en discuter.
Mais la note ... ?
 
Je vais reparler des films (pas de kub' ), mais quand tu demandes aux gens ce qu'ils aiment dans un film, ils te répondent toujours "le scénar", et quand tu vois leur film préféré, tu vois un truc genre "les transformers 2", où le héros court partout en tenant sa nana par la main, et tu te dis "le scénar ? Mer il est où ?".
 
Donc la note dépend de ce que tu prends dans le média, et de ce que tu veux prendre. Elle ne correspond à rien de concret. D'ailleurs, sur JVC, une note correspond à ce que les testeurs pensent que le public va donner comme note. Blockbuster : entre 8 et 10. 7 quand il y a des défauts trop visibles. Vachement utile  
 
C'est pour ça que je ne mets pas de note dans mes CR, mais que je mets à la fin une phrase pour dire ce que j'en ai pensé.

Yep, enfin je dis tout de même que le plus gênant se trouve dans le texte. Et puis, GK souhaite dans l'idéal ne plus coller de note aux tests mais le fait toujours car c'est une attente forte de la plupart des lecteurs.

Et je crois qu'il a surtout été question du contenu du test dans la discussion sur HFR, et non de la note. Comme dans les commentaires du test d'ailleurs. Le truc ici, est que la note semble cohérente avec son test, du coup si on reparle un jour du 5 de Stoon, ce sera certainement un raccourci pour parler de son test (comme le 4 sur DL). D'ailleurs, la seule fois où j'ai tendance à écarter la note par rapport à son test est le 5 de Choca sur Portal. J'ai souvent discrédité ce 5 par le fait que c'est ce test qui m'a bien donné envie d'acheter le jeu.

Ps: pour le petit détail avec les singes, le problème est justement qu'il ne s'en branle pas, il dit taper sur les barreaux (donc le fait exprès). Mais perso je ne pense pas qu'il garde cet esprit pour ses tests, car ce serait évidemment une faute professionnelle (rien de grave ici, hein). En dehors de ça, c'est simplement du troll comme l'ont fait Choca, Trunks, Greg et autres avant lui.

Non mais 5 c'est "moyen", et c'est objectivement de la fumisterie. Quelques points soulevé sont très valables (netcode, eventuellement rainbow vs rainbow), mais la jeu à d'énormes qualités qui contrebalancent voir effacent complètement la majorité des tares pour proposer quelque chose de vraiment savoureux.
 
Alors qu'il soit bien moins emballé que Solid ou 90% des joueurs d'ici, pourquoi pas, mais de la à trouver l'ensemble "moyen", je ne suis absolument pas d'accord

 
Mais est-ce qu'il a le droit de trouver un jeu "moyen", et que toi tu le trouves "bon" ou "très bon" ?

Ben on revient à l'eternelle question du subjectif vs objectif. S'il se doit d'être objectif, alors il est à côté de la plaque. Sans lui demander un 9, 5 c'est clairement trop peu.

S'il est subjectif, alors il a de beau gout de merde, et je ne le situe pas que par rapport à la personne, mais plus par rapport aux 15/20 personnes qui jouent constamment depuis la beta et ne cessent d'y revenir.

Mais bon, il n'a même pas l'air d'avoir compris l'interet du drône, du coup faut ptet pas trop lui en demander.

Tester de manière objective c'est compliqué. Il y a forcément du subjectif.  
 
Mais Stoon est clairement à côté de ses pompes. Il a des goûts douteux et dans ce cas le rédacteur chef devrait mieux répartir les tests.

Si ça vous intéresse
 
Manette sans fil Xbox One + Adaptateur PC
55,82€ Livraison Gratuite  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9675497

Génial ce court

Ne pas aimer un jeu ne veut pas dire avoir des gouts de merdes.

Tout à fait, mais le cas isolé de stoon, que ce soit pour ici, choca ou la presse ailleurs, montre clairement qu'il n'est pas le bon testeur pour ce jeu.

ce à quoi tu vas répondre "qu'est ce qu'un bon testeur?" et ça n'en finira pas. Donc clairement, si ça fait autant débat, c'est que quelque chose cloche quelque part.

Ce débat sur la note de GK, certains s'ennuient.

Si on regarde metacritic, la note de GK n'est pas incohérente vu leurs habitudes. Pour l'instant elles semblent assez rare les très bonnes notes et plusieurs sites ont déjà mis des 6/10 ou 7/10 et pas des sites connus pour leurs notations difficiles. La note des critiques de joueurs est plutôt très mauvaise pour un AAA.
Après avoir lu le test de stoon, je ne vois pas grand chose de choquant. Il donne son avis et ça a l'air suffisamment détaillé pour que ça ne soit pas un truc fait de manière bâclé, en tout cas ça ne donne pas plus l'impression que pour n'importe quel autre testeur sur GK ou un autre site.

 
Mais si on suit ton raisonnement, ça veut dire que tous les jeux AAA doivent avoir une note de 9 (comme sur JVC), parce que tout le monde va y jouer. Mais le test de stoon n'est que son avis à lui. Il chie sur le jeu tout le long de son test, et il lui met 5, je trouve ça cohérent. Et je préfère qu'il reste cohérent (même s'il est passé à côté de l'intérêt du jeu), plutôt qu'il sorte un "mais vous allez l'adorer". On ne demande pas l'avis des autres quand on écrit un test, mais on parle de son propre ressenti.
 
 
 
Je pense qu'il représente le gouts de certains quand même (mais je sais pas s'ils sont nombreux à avoir son avis   ). Mais bon, un test, c'est un avis sur un jeu. La note doit être en correspondance avec l'avis de la personne qui l'écrit, et non avec l'avis des lecteurs. L'important c'est la justification, et non la note.
 
En lisant le test, tu trouves qu'il est à côté de la plaque, très bien. Donc ce test ne vaut rien, peu importe la note.
 
Si on compare au 5 à portal de choca, même s'il n'a pas apprécié le jeu à sa juste valeur (c'est un avis), le test permet de comprendre le jeu et ses mécanismes. Et c'est tout ce qu'on demande d'un test.
 

 
  C'est dur d'être un expert

Même sans répondre cela. Ils ont un testeur FPS, ils l'utilisent. Il a pas aimé le jeu, cela se reflète dans sa note et son test.
Je vois pas en quoi l'avis de Choca, de MGS ou mon avis, serait plus pertinent que le sien. C'est des avis qui reflète chacun une vérité sur le jeu : la notre qui dépend de notre XP sur le jeu.
 
Noter objectivement un jeu ou une œuvre en général, c'est juste impossible. Il faudrait pouvoir définir des critères très précis auquel on ne pourrait répondre que par oui ou par non et qui soient commun a tous les jeux.
 
est-ce que le jeu tourne a 30 fps ? oui/non
est-ce que le jeu supporte les controllers ? oui/non
est-ce que le jeu supporte le 1080p ? oui/non
est-ce que le jeu est présent sur rule34 ? oui/non
est-ce que le jeu a des persos féminins ? oui/non
 
C'est débile comme critère justement parce qu'ils sont vraiment trop génériques. Et que bien qu'apportant des infos, elles sont futiles.
 
Donc si on ne peut pas prendre ce genre de notation, il faut passer a des trucs plus subjectif :
- netcode
- bugs
- bruitage
- beauté des decors
- ...
 
Et la, on peut tout avoir comme avis.
 
C'est sur ce topic, qu'il y a eu un débat sur la beauté du jeu (r6s). Sur d'autres jeux, on a débattu sur le netcode pendant des plombes. Parce que par exemple sur BF4, on peut passer complétement a coté des problèmes de netcode qui se présente surtout en close quarter. Si tu te contentes de shooter a distance, tu vois pas les problèmes. Si tu as une carte AMD, tu vois plus de problemes que les autres.

Les seuls tests auxquels je me fie sont postés sur ce topic .

Sans CG DirectX 12, tu te fous royal de l'alpha qu'est Windows 10. Windows 7, tu fais "next", "next", "next".

J'ai raté le débat de la note de stoon. Je suis déception.  

The Witcher 3 à 30€ sur Steam et consorts, cool, week end d'hibernation du coup.  

Il n'y a pas de notation de jeux "objective" chez GK, c'est, je cite "une invention des joueurs pour se rassurer sur leurs propres goûts".
Et je suis d'accord avec eux.

Ah mais son avis est aussi valable que le mien, ou celui de X ou Y.

Cela dit il y a des critiques que je ne comprend vraiment pas, et font clairement douter du bonhomme.

Le côté cash shop des opérateurs? Il est sérieux là? Au bout de 2H t'en a unlock 4 ou 5, et JAMAIS le titre ne te pousse à payer quoi que ce soit.

Les drones useless? 2 ou 3 spots de défense seulement? Il a fumé quoi le mec? C'est au contraire un des points fort du jeu, aucune partie n'est identique et il faut être vigilant à chaque instant.

Des volets de menus? Mais de quoi il parle là? Tu clique sur multi, casu/ranked et t'as plus rien à faire à part choisir ton ops.

Des soucis pour distinguer alliés et foes? Mouais, jamais eu un seul problème avec ça, mais pourquoi pas.

Une image floue bourrée de post traitement? Ah? Qu'on ai du mal à voir un mec en noir dans le noir je veux bien, mais sinon...

Le netcode je suis d'accord, sans être aussi dramaturge cela dit, c'est quand même pas l'immondice qu'il décrit en permanence.

Enfin chacun son avis, mais je trouve ses points négatifs très discutables et pas toujours honnete.

Le coté cash shop, c'est le coté présence des micro transactions (+ du season pass wtf du jeu) qui est a mon avis critiqué.
 
Les menues sont bien moches. Il faut quitter la partie pour customiser son opérateur ou en acheter un. C'est con et cela coutait rien de le mettre dans le menu de choix de l'opérateur. C'est d'autant plus chiant quand le matchmaking chiait des briques par paquet de 20.
 
Pour les drones, je ne sais pas si cela a été changé dans le jeu final, mais dans la beta ils passaient de useless sur la map port qui est très grande et ou on avait pas forcement le temps de tout visiter en 30s a très pratique sur les maps plus petites. Pour les points de spawn, dans la beta, c'était souvent les mêmes qui revenaient. Dans la maison, la pièce en construction a l'étage avait très très souvent une bombe, pareil pour le garage.
 
Pour le coté flou, je vois pas. Il a abusé du downsampling ou d'un mauvais AA ?

Ben le cash shop t'as des skins et des booster d'XP, comme dans guild wars et beaucoup d'autres jeux. De là à en faire un paragraphe et crier au loup...

Non et puis surtout, le mec test un jeu teamplay multi avec des pick up, c'est clairement pas serieux. Qu'ils n'aient pas reçu 5 clefs de tests je veux bien, mais il aurait au moins du passer un journée à 5 sur la beta et les 3 maps quoi. Clair qu'en solo en mode stoon ça doit être assez chiant.

- Comme pour les season pass ou micro transaction qui te permette d'aller plus vite, mais on hurle quand meme.
- Je pense que cela a vraiment du jouer sur sa note et son test. Jouer a ce jeu en solo avec ou pas des pick ups donne une XP totalement différente que des personnes qui jouent ensemble sur un même ts. Apres on pourrait argumenter que la majorité des gens vont y jouer comme ca et pas en équipe.

edit : et puis qu'est-ce qui est pas chiant en mode stoon ? Même le voir jouer a battlefront, jeu qu'il a aimé, donné envie de se suicider. Ce mec doit jamais aller faire un tour sur le topic des depressifs et suicidaire, il y ferait un massacre.

 
C'est la qu'on a perdu la bataille. C'est devenu normal... Tu as payé un jeu complet, c'est pas un F2P. C'est juste inadmissible pour moi.  
 
Quand bien même il n'y aurait pas d'incidence sur la courbe d'exp (ce qui est un peu du foutage de gueule) les micro transaction n'ont rien à faire dans un jeu payé 60 balles...

Je suis d'accord. Mais tu va vraiment saquer tout les jeux qui sortent avec? Il en parlait pour le test de Battlefront plein de micro transac et d'un season passe indispensable? (contrairement à R6)

Avec des arguments oui aucun soucis. Le centre du probleme c'est qu'il raconte n'importe quoi dans son test. Perso la seule impression que j'ai en lisant le test c'est que Stoon a joué 4h grand max et a fait un blocage sur le netcode. C'est pour ca que derriere il dit de la merde (les drones, les operateurs rates, le cash shop, contenu hache).

Perso je m'en fout j'ai deja achete le jeu et ca me fera pas changer d'avis dessus. Mais je trouve que c'est de la desinformation vu ce qu'il raconte pour tous les autres qui cherche un retour sur ce jeu. On est pratiquement au niveau du troll.

Je suis le premier a critiquer Ubisoft tellement jai peu d'estime pour leur travail sur leurs licences. Pour une fois qu'ils font du bon boulot (perfectible on est d'accord), ca me fait mal de voir un gros baboin lancer des bananes dessus en mode no brain.

Non, c'est sur.
 
Le gros problème c'est qu'ils annoncent viser l'esport, avec un netcode moisi et un tickrate qui ne dépasserait pas 30.
 

Il me semble que oui. Contenu un peu faiblard dans les points negatifs.
 
Dans sa conclusion

 
Rien vu dans le test même.

Ah mais si le netcode reste en l'état il n'a en effet aucune chance sur la scene esport. Mais faut pas non plus tirer à vue pour rien, ça reste parfaitement jouable dans 99% des cas, et le jeu n'est sortit qu'il y a quelques jours, laissont leur au moins un peu de temps, surtout vu leur volonté annoncée de s'inscrire sur le plus long terme.

Non mais la clairement le cote eSport c'est une farce. Le jeu est techniquement pas bon. Il y a un gros travail d'optimisation a faire avant.

Lui il trouve que non.  

Et sinon, le santa-ta, ça avance ?

Le santa-bouze de Stoon est pret  

Comme tous les trolls Tous ceux qui ont joues serieusement au jeu te diront que ces arguments tiennent pas 2mn