Mais tu y as joué finalement ?

Pour moi le gameplay n'est pas spécialement intéressant, le coup d'arroser des trucs c'est marrant vite fait mais ça ne vole pas particulièrement haut et devoir nettoyer partout avec mon petit arrosoir m'a même rapidement fait chier . Le reste c'est une resucée de Mario 64. Mais le pire vient de l'univers : Mario à la plage, blindé de couleurs criardes de mauvais gout, avec plein d'ennemis et de pnj qui n'ont rien à voir avec l'univers habituel et qui en plus ne sont pas du tout inspirés (en plus de blablater beaucoup trop à mon sens pour un mario) ça m'a franchement dégouté du jeu, je ne l'ai même pas fini  
Bon et en plus de ça j'avoue qu'à cette époque je commençais à perdre gout en nintendo
 
Enfin voilà pour moi le gros point noir c'est l'environnement plage permanent et le gameplay qui n'évolue pas trop

 
Impossible avec mon PC de 1941.
Je me balade dans le hangar a 4fps, et je me fais jeter après 2 min pour cause de "timeout", une sorte de gros doigt d'honneur quoi.
Parait que dans quelques jours on reviendra sur un hangar moins luxueux, je ressayerai a ce moment la.  
 

Méwé !  

Et puis le design des NPC serieux. Comment ont-ils pu laisser les "artistes" faire ca...

Bon, je ne sais pas si je vais réussir à finir watch dogs. Je trouve que le jeu est sympa mais là, je suis lassé entre les missions secondaires qui sont certes, présentes en masses mais qui se renouvellent pas et les missions principales qui desservent un mauvais scénario.
 
Mais le souci de watch dogs, contrairement à un GTA, est qu'il aime nous rappeler qu'on est dans un jeu video.Je pense par exemple aux missions protections de gang. L'objectif dans ce genre de mission est de s'infiltrer dans une zone infestée de garde et d'assomer une cible. Logiquement, il faudrait extraire la cible ou alors, buter les gardes aux alentours. Dans Watch Dogs, si on laisse la cible là où on l'a assommé et qu'on s'enfuit (en se faisant reperer ou non), on a réussi la mission. Certes, je demande pas qu'un jeu soit realiste mais je demande un minimum de cohérence.
 
Dans un GTA, je suis sur qu'on nous aurait donné l'objectif de placer la zone dans un lieu sur (ou alors, on aurait pas eu droit à ce genre de mission). Là non, on a l'impression que les dev ne veulent pas que ça soit trop compliqué pour les joueurs. Et j'ai plein d'autres exemple de ce type par exemple, un criminel tire un coup de feu, un passant appelle la police et cette dernière nous prend en chasse alors qu'on a rien fait. Bref, voila pourquoi Watch Dogs est juste un simple jeu honnête alors qu'un GTA est une tuerie.

ah ouai dur.
C'est si naze que ça une 5850 ? Je veux dire, j'ai une 5870, je ressent pas encore de GROS soucis (tout ne tourne plus à fond, pas besoin de la préciser).
ou alors c'est SC qui demande énormément ?

 
Méwé !    
 
Et puis le design des NPC serieux. Comment ont-ils pu laisser les "artistes" faire ca...

 
Je pense que Watch Dogs souffre du même problème que AC 1 : C'est un brouillon. Y a le pitch, y a des idées, tout semble là.... mais c'est chiant. Fin pas chiant, mais répétitif, t'as l'impression de faire toujours la même chose, t'as une sensation d'imperfection à chaque minute. C'est fun maaaaais il manque un truc.
 
C'est pour ça que je suis hypé par Watch Dogs 2 avant même son annonce, car quand on sait les améliorations qui ont été faite dans AC2, Watch Dogs 2 sera une vraie tuerie Je pense que le jeu est tout simplement pas assez mature, il lui manque 2 ans de dev.

Juste quelques mots pour vous dire que le TU Risen 3 qui se trouve dans la section consoles concerne aussi la version PC, muloclaviéristes bienvenus ( je suis d'ailleurs moi même presque sûr de le prendre sur PC n'ayant plus accès à ma 360 carrément squattée par mon gamin ) donc si ça vous dit :
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 0389_1.htm
Voilà je vous laisse

Perso j'ai voté 4, quand je vois la forte proportion de jeux présentés qui tourneront sur PC, c'est quand même bon signe et un message fort pour le gaming sur PC

C'est deux côtés ca envoit des arguments puissants et extrêmement convaincant.  
 

 
Je pense que Watch Dogs souffre du même problème que AC 1 : C'est un brouillon. Y a le pitch, y a des idées, tout semble là.... mais c'est chiant. Fin pas chiant, mais répétitif, t'as l'impression de faire toujours la même chose, t'as une sensation d'imperfection à chaque minute. C'est fun maaaaais il manque un truc.
 
C'est pour ça que je suis hypé par Watch Dogs 2 avant même son annonce, car quand on sait les améliorations qui ont été faite dans AC2, Watch Dogs 2 sera une vraie tuerie Je pense que le jeu est tout simplement pas assez mature, il lui manque 2 ans de dev.
 
Par contre moi je conseille le jeu, car je me suis toujours fait hyper chier dans un GTA (oui) alors que dans Watch Dogs, comme on sort un peu de l'univers gangster/drogue/pute/coke/mafia et qu'on est dans un univers plus "sf" (si je puis dire), j'aime progresser.

Totalement d'accord. Je pense que WD2 va corriger tous les problèmes de 1 maintenant que le gros du travail est fait. Mais j'ai peur que ça se transforme en un AC bis et qu'on ait une nouvelle version tous les ans avec juste quelques petits changements.

Je veux bien croire que Mario Sunshine ait des défauts, et qu'il y ait des problèmes de caméra par exemple.
Mais dire qu'il est trop facile, c'est tout simplement faux. En partie.
Si tu veux finir le jeu d'une traite, et juste voir la cinématique, effectivement, il sera court et pas très compliqué. Dès que tu veux avoir les 120 soleils, là par contre, accroche toi, car il faut refaire les même niveaux, 5 fois, mais avec à chaque fois un challenge différent et un objectif différent, qui permettent de redécouvrir le niveau sous un autre angle. C'est non seulement intelligent, et foutrement bien fait, mais en plus, les challenges sont loin d'être accessibles tellement ils demandent pour certains une précision et une rapidité d’exécution élevée.
Sans parler des étoiles cachées qui demandent de retourner les maps dans les moindre détails.
Non vraiment, Mario Sunshine n'est pas facile. Et le système de buses est franchement fendard.
Et tant que j'y suis, la BO est la meilleure BO qu'un Mario ait eu. ( https://www.youtube.com/watch?v=nEp2pasUwB4 )

edit: et résumer Mario Sunshine à " je nettoie des murs ", c'est franchement dommage, car oui, le jeu évolue et nettoyer des murs représente même pas 15% du jeu.

 Mais j'ai peur que ça se transforme en un AC bis et qu'on ait une nouvelle version tous les ans avec juste quelques petits changements.

J'ai pas dit qu'il était facile, j'ai dit qu'il était "sans difficulté (aisément quoi) le pire mario 3D"
Et merci pour le rappel de la BO   Non mais du jazz manouche sérieusement

Ha oui donc t'as vraiment des gouts de chiotte.  

Bon, je ne sais pas si je vais réussir à finir watch dogs. Je trouve que le jeu est sympa mais là, je suis lassé entre les missions secondaires qui sont certes, présentes en masses mais qui se renouvellent pas et les missions principales qui desservent un mauvais scénario.
 
Mais le souci de watch dogs, contrairement à un GTA, est qu'il aime nous rappeler qu'on est dans un jeu video.Je pense par exemple aux missions protections de gang. L'objectif dans ce genre de mission est de s'infiltrer dans une zone infestée de garde et d'assomer une cible. Logiquement, il faudrait extraire la cible ou alors, buter les gardes aux alentours. Dans Watch Dogs, si on laisse la cible là où on l'a assommé et qu'on s'enfuit (en se faisant reperer ou non), on a réussi la mission. Certes, je demande pas qu'un jeu soit realiste mais je demande un minimum de cohérence.
 
Dans un GTA, je suis sur qu'on nous aurait donné l'objectif de placer la zone dans un lieu sur (ou alors, on aurait pas eu droit à ce genre de mission). Là non, on a l'impression que les dev ne veulent pas que ça soit trop compliqué pour les joueurs. Et j'ai plein d'autres exemple de ce type par exemple, un criminel tire un coup de feu, un passant appelle la police et cette dernière nous prend en chasse alors qu'on a rien fait. Bref, voila pourquoi Watch Dogs est juste un simple jeu honnête alors qu'un GTA est une tuerie.

C'est là qu'on se rend compte que c'est pareil pour tous les GTA-like, même les très bons comme sleeping dogs. Il manque toujours la petite touche rockstar qui fait toute la différence. Et qui arrive à  t'emporter sur plus de 60 heures de jeu sans problème.

Ha oui donc t'as vraiment des gouts de chiotte.  

J'ai rien contre le jazz manouche mais faut avouer que dans ce cas là, c'est un peu comme utiliser les reprises mongoloïdes du thème de mario qu'on retrouve sur youtoube comme OST.

Ouais enfin, les scénar R* c'est un peu toujours la même chose : ça commence sur les chapeaux de roues, ça finit souvent de manière sympa mais au milieu il y a toujours un gros passage où ils n'ont plus d'idées et où on se retrouve inévitablement à faire la pute pour des tas de mecs pour des raisons souvent très connes ("il me faut du fric" : GTAIV ; "c'est pas comme s'il y avait des tas de pauvres types à qui je pourrais demander de le faire mais j'ai juste envie de vous faire chier" : GTAV). Les dialogues bien écrits et le côté satirique plus ou moins réussi (plutôt moins dans GTAV car sans surprise la plupart du temps) masquent un peu ces défauts la 1ere fois mais passé l'effet de surprise je trouve ça rarement mémorable, c'est même plutôt chiant dans certains cas (les blablas de Mike et de sa famille de demeurés dans le V dont je me fous complètement parce qu'ils ne sont pas attachants du tout). Heureusement, dans GTAV, y a pas que le scénar, les missions sont variées et l'aspect open world est bien fun.

A côté, je n'ai eu aucun mal à refaire plusieurs fois Sleeping Dogs ; l'histoire est très classique mais je l'ai trouvé très prenante, bien rythmée, avec des persos charismatiques qu'on a envie de suivre.

 
 
A côté, je n'ai eu aucun mal à refaire plusieurs fois Sleeping Dogs ; l'histoire est très classique mais je l'ai trouvé très prenante, bien rythmée, avec des persos charismatiques qu'on a envie de suivre.
 

Midona?  
 
Je vois pas le problème de son design.