Reprise du message précédent :
Tiens, Dr Chocapic Akwartz est de retour sur Youtube depuis janvier 2020, j'avais raté ça ! Cela me fait plaisir de l'entendre de nouveau

Et sur Twitch aussi

C'est normalement du full ray tracing comme dans quake 2 donc plus de rasterisation.
C'est en tout cas comme ça que c'est vendu pour Minecraft.
Dans quake 2 c'est vraiment du full ray tracing.

Si tu trouves que ça ne t'intéresse pas, soit, personne ne t'oblige à activer le rtx dans les jeux. C'est comme lors de la sortie des premières cartes 3d, il y en avait qui préféraient jouer en mode software. Les questions de gouts, c'est propre à chacun et chacun est libre d'utiliser les options graphiques comme il l'entend.
Je désactive souvent le motion blur et le DOf dans les jeux car je trouve que ça rend les jeux plus moches et sert souvent plus de cache misère qu'autre chose mais c'est que mon choix.
Je peux par contre comprendre que sur des jeux moches, voir de belles ombres et une gestion de lumière parfaite, ça peut potentiellement choquer mais je trouve que ça au contraire un énorme plus. Je ne cracherais pas par contre sur une version de quake 2 avec des textures améliorées et une modélisation avec beaucoup plus de polygones car ça aurait aussi apporté un gros plus. Dommage que la version avec tesselation de Quake2 grâce au trueform d'ati ne soit plus utilisable car ça aurait été aussi un plus en combinaison.
De là  à faire des généralités en prenant des exemples très bizarres, tu vas un peu trop loin.
Je ne suis pas le seul (digital fundry est de mon avis par exemple) à trouver que ça apporte un gros plus même à ces vieux jeux.

Le ray tracing en temps réel, j'en rêve depuis que je lisais des articles dessus dans les mags étant petits et ça date. Je vois notamment sur la gestion de la lumière et des ombres un énorme plus comme ce qu'a toujours vanté cette technologie utilisée déjà au cinéma depuis plusieurs décennies mais jamais en temps réel faute de puissance.

Rien à voir avec physx qui est un moteur ouvert (anciennement novodex racheté par aegia qui l'a renommé physx lors du développement de la partie accélérée et racheté ensuite par nvidia qui a gardé cette partie accélérée proprio) depuis toujours (le moteur physique est utilisé dans des dizaines de jeux sur console et Pc depuis 15 ans environ)  dont seule la partie accélérée par GPU était propriétaire. Ce n'est plus le cas depuis déjà de longs mois quand nvidia a jugé que l'avantage n'était plus intéressant.
C'est le problème de ses solutions proprios, ce n'est que trop peu utilisé.

L'avantage est que contrairement à ce que tu dis, il n'y a pas de technos propriétaires dans le cas du ray tracing car le ray tracing est basé sur des apis standardisés. L'implémentation dans les cartes est propre à l'architecture d'nvidia mais c'est valable pour toutes les architectures que ce soit chez AMd ou Intel (tu as la même chose dans les cpus. Zen et l'archi core ont chacune leur propre implémentation mais utilisent les mêmes instructions standardisées) mais son exploitation est standardisée à l'aide d'apis telles que DXR et Vulkran RT, 2 apis aussi supportées par AMD sur les futurs RDNA 2 et bientôt Intel avec sa future architecture Xe.

Le ray tracing c'est l'avenir et comme nvidia a été le premier à l'introduire, normal que tu n'aies pas d'alternative chez eux.
C'est un peu comme si nvidia avait sorti le premier gpu gérant la tesselation et que tu voulais la même puissance mais sans la gestion de la tesselation.

C'est cette phrase qui est surtout du troll ou alors t'as pas réellement compris ce que c'était le ray tracing et l'intérêt du ray tracing dans quake 2.
Tu devrais lire les articles de digital fundry par exemple, cela te permettrait de comprendre l'intérêt du ray tracing. Je te conseille leurs vidéos car on s'instruit pas mal avec eux sur ce qui concerne la technique dans les jeux.

   
Par contre, je n'ai plus l'habitude d'aller zieuter sa page youtube et je crois qu'il ne met malheureusement pas toutes les vidéos qu'il fait sur twitch.

https://www.youtube.com/watch?v=p4U [...] =emb_title
Pour les fans de Shinobi.
 
https://store.steampowered.com/app/ [...] Trudograd/
La suite d'Atom RPG.  

Après 149h, fin d’ACOd (DLC compris)..
Autant la fin du 1er DLC était cool...autant celle-là...je suis..

Quelques nouvelles images d'un petit jeu qui devrait libérer et délivrer l'argent confiné dans le portefeuille de certains joueurs.

 
Par contre, comme la crise grecque, va falloir encore un peu potasser la ville d’Athènes.

Hong Kong n'est pas aussi réaliste qu'espéré non plus. Après j'imagine qu'il doit y avoir des problèmes de propriété intellectuelle à gérer pour certains buildings

bordel just cause 4, tellement n'imp, tu peux vraiment faire tout et n'importe quoi  

 
J'ai bien envie de faire mumuse aussi mais le bug de sauvegarde me rend dingue. J'espère un patch rapidement.  

 
Bien sympa driver san francisco, j'avais bien aimé je me rappelle
 
Pour Nascar c'est con il était en bundle avec project cars 1 et 2 et assetto corsa a 12€ y a 2 semaines

 
J’ai pas eu de soucis moi pour l’instant j’ai relancé deja 4 fois le jeux j’ai ma save ..  

 
A mon avis, vaut mieux ne pas trop compter sur une mise à jour, par contre, certains disent avoir résolu le problème en ayant désactivé puis réactivé les sauvegardes dans le cloud

En fait, il reste un peu de rastérisation, mais juste pour les éléments graphiques en 2D de l'interface (voir en bas de cet article : http://brechpunkt.de/q2vkpt/), donc oui quasiment rien.

Pour Minecraft RTX, ça doit être la même chose.

Je trouve juste qu'ils y vont un peu fort dans les effets, comme dans Quake II RTX où l'ambiance sombre est oppressante du jeu original n'est souvent même plus respectée, juste pour mettre en avant les zoulis effets de lumière en path tracing, comme ici par exemple :

Et même si je respecte l'avis de Digital Foundry (et donc le tien), ce n'est pas pour ça que je suis toujours d'accord avec eux (comme pour le DLSS 2.0 qui pour moi est encore loin d'être parfait ou même meilleur qu'un rendu en résolution native).

Pour le PhysX je voulais bien entendu parler de la partie accélérée par les cartes Nvidia qui a été aujourd'hui abandonnée car ça n'a jamais été correctement optimisé, et les développeurs avaient la mauvaise habitude d'en abuser dans les jeux compatibles, ce qui les faisait bien ramer (cf les Batman Arkham, Borderlands 2, Alice Madness Returns, ...). A côté Havok proposait une alternative peut-être moins évoluée mais avec l'essentiel (ragdoll, ...) et qui faisait le taf sans demander une puissance monstrueuse, ce qui a contribué à le populariser auprès des devs.

Pour le RTX c'est la même chose, Nvidia nous sort sa vision du ray tracing, et pour en faire la promotion pousse les potars à fond sans aucune subtilité juste pour qu'on voie bien la différence RTX ON/OFF. Ce n'est pas exactement comparable mais ça me rappelle les profils ReShade de certains avec 300 shaders poussés à fond (sharpen tellement réglé fort que des artefects apparaissent, couleurs sursaturés, ...), et qui affirment que "c'est plus beau" (ou encore mieux : "photoréaliste" ). Un peu (beaucoup) plus de subtilité ne ferait pas de mal, selon moi.

Ben oui c'est bien ça que je voulais, le ray tracing c'est l'avenir comme tu dis, et donc c'est encore trop tôt à mon avis pour le grand public.

Je comprends que certains veulent y goûter dès maintenant, mais pourquoi ne pas avoir fait une nouvelle gamme GTX complète en parallèle pour aller avec les 1650/1660 (turing sans RTX) ?

On aurait pu avoir :

• la gamme RTX actuelle : avec les 2060, 2070 et 2080 et dérivés pour ceux qui veulent tâter dès maintenant du ray tracing.

• une gamme GTX actualisée : les mêmes cartes (bas/moyen/haut de gamme), mais sans la gestion du RTX , pour ceux que ça n'intéresse pas dans l'immédiat et qui ne veulent donc pas en subir le surcoût.

Je rappelle juste que la majorité des jeux actuels ne se servent pas des tensor cores et compagnie sur nos RTX, ce qui ne les empêche pas de pourtant mieux tourner que sur la génération précédente (amélioration de l'architecture globale), donc vouloir du turing sans RTX n'est pas déconnant il me semble, non ?

Si si j'ai bien compris l'intérêt que devrait avoir le RTX sur ces vieux jeux, mais leur implémentation actuelle ne me parle pas plus que ça car je pense que c'est pour le moment fait de manière trop grossière/maladroite/inappropriée.

Je suivrai quand-même l'évolution future du ray tracing dans les jeux, il y a bien un moment où je serai plus convaincu.

 
J'ai aussi une tendresse particulière pour Driver Parallels Lines  

@Dr4Wm4N : Pas d'accord concernant le PhysX. Si il est bien optimisé, mais dès qu'il a été acheté par nVidia la techno a été plombée par leur obsession à ne pouvoir la faire tourner correctement que sur les cartes nVidia. J'en ai eu la preuve en m'amusant sur Mirror's Edge, le 1er, où on pouvait afficher l'éditeur et donc faire ses propres niveaux. À l'époque j'avais une carte AMD. Certains effets sympathiques (les clothes en particulier) tournaient comme un charme quelque soit la carte. En revanche ce qui faisait ramer étaient des effets quasiment invisibles comme les impacts de balles. le UE3 permettait de supprimer ces effets pour les remplacer par des effets équivalents faits avec le moteur physique interne de l'engine. Différence graphique entre les 2 ? Nulle.
 
PhysX est une techno qui a été bridée pour forcer les gens à devoir utiliser les cartes nVidia pour les faire tourner. Ce qui est bien c'est que malgré tout l'argent qu'ils ont injecté, la techno a été finalement abandonnée par les studios qui ne voulaient pas perdre les clients sous AMD (et oui, y'en avait! )
 
Malheureusement, rien ne dit qu'ils ne veulent pas tenter la même chose avec RTX (ils ont bien essayé une nouvelle fois avec G-Sync).

L'effet avec les balles dont tu parles est sans doute celui-ci (source : https://techreport.com/review/16392 [...] rors-edge/) :

Avec le PhysX les collisions des débris de balles (poussière, étincelles) avec les éléments du décor et les personnages étaient gérés de manière plus réaliste, car ils interagissaient réellement avec ceux-ci en rebondissant dessus, ce qui demandait énormément de puissance de calcul pour gérer toutes les trajectoires possibles de ces multiples petits éléments présents à l'écran, et les cartes n'en avaient pas suffisamment malgré leur support hardware. Pas sûr que ce soit le cas avec ton tweak où ces mêmes débris ne devaient pas réellement tenir en compte ces collisions (ils devaient traverser tout ce qu'ils touchaient, ou disparaissaient tout simplement), même si en plein jeu on ne devait pas tellement remarquer la différence, à part au niveau perfs bien sûr.

Une optimisation possible aurait pu être de simplement baisser le nombre de ces débris PhysX... Mais à l'époque les effets PhysX c'était tout ou rien.

Pour ma part je me rappelle de Mafia II et de ses effets PhysX sur les fringues des personnages. Sauf qu'ils avaient eu la superbe idée de l'implémenter sur TOUS les pnj du jeu, et donc dès qu'on allait dans la rue le framerate était désastreux... En bidouillant le jeu pour juste afficher ces effets sur les personnages principaux le jeu tournait déjà beaucoup mieux.

Les débris oui, et c'est vrai que les bris de verre rendaient nul avec l'engine de base (enfin rien d'extraordinaire). En revanche, je parlais bien des ricochets de balles (genre quand on se réfugie dans un ascenseur à un moment tandis que les policiers tirent sur la porte, on voit les impacts de balles mais aussi les étincelles, ce sont ces étincelles qui coûtent des ressources folles alors que graphiquement, on voit que dalle)
 
Mais bon, on est d'accord, pas de souci. PhysX a été une tentative pour nVidia d'avoir le monopole sur les CG, ça a foiré, ils essaient régulièrement le coup, en ce moment c'est le RTX.

Dans quake 2 tu peux régler le time of day pour retriouver l'ambiance sombre du jeu d'origine.
En fait, si tu joues au jeu à différentes heures de la journée, tu verras que ça s'adapte à l'heure de ton ordinateur mais ça se règle aussi manuellement.

Personne ne t'oblige à l'utiliser si tu trouves que ce n'est pas parfait. Je ne suis pas d'accord avec ça mais chacun ses gouts et je respecte ton choix.
C'est comme les techniques d'AA, aucune n'est parfaite mais rare sont les jeux qui te forcent l'aa et ne te permettent pas de le désactiver.

Le physx accéléré n'est pas du tout abandonné. Ce n'est pas parce qu'nvidia ne le met plus en avant qu'il est abandonné.
 Je t'ai écris qu'il était disponible maintenant pour toutes les cartes et est inclus en autre dans la boite à outils gameworks. Le SDK de Physx est devenu open source depuis quelques temps
https://developer.nvidia.com/physx-sdk

Pas d'accord du tout car on peut dire pareil de tous les effets dans chaque jeu. L'avantage du Pc est que tu peux en génral toujours modifier les effets en les désactivant sauf dans quelques jeux mal portés sur PC.

Quand les premières cartes 3d comme la 3dfx sont sorti, tu as dit la même chose et tu as attendu des années pour en acheter une?
C'est exactement la même chose.

Quand nvidia sortait sa première gamme de cartes 3d intégrant le mode 32bits des couleurs, nvidia n'a pas sortit en parallèle une gamme de carte n'utilisant que le mode 16 bits des couleurs. Quand nvidia a sorti sa première gamme de carte directx 9, nvidia n'a pas sorti en parallèle une gamme de cartes directx 8.
Quand 3dfx a sorti sa première carte 3D (voodoo 1), tu aurais voulu qu'il sorte une autre carte qui accélère la 3d mais sans tout le support des effets 3D (bilinear filtering, lens flare etc)?
Quand AMD a sorti sa première génération de carte dx11, est-ce que tu aurais voulu qu'il sorte aussi une gamme annexe uniquement en dx10 car les effets comme la tesselation ne t'intéressaient pas?

C'est exactement la même chose à chaque fois. Nvidia est simplement le premier constructeur qui a intégré le standard DXR en sortant la première gamme de cartes le supportant donc ils n'allaient pas sortir une gamme ne supportant pas ce nouveau standard avec une gamme le supportant.

AUCUN constructeur ne l'a jamais fait donc pourquoi tu voudrais qu'nvidia s'y mette aujourd'hui? Est-ce que tu te rends compte de ce que tu demandes en fait?

Sortir une deuxième gamme complète ne supportant pas ce standard (DXR c'est comme si c'était en fait un nouveau directx qui sortait même si MS a décidé de garder le nom DX12) n'aurait eu aucun sens commercialement parlant et financièrement parlant et même pour les joueurs (vu le prix des cartes haut de gamme, combien de joueurs allaient acheter une carte chère qui ne supporte pas le dernier standard alors que le constructeur offre une gamme supportant ce standard? Pas grand monde. Est-ce que tu aurais acheté une carte haut de gamme directx 10 quand directx 11 est sorti et que les constructeurs offraient une gamme supportant directx11 ? Je ne suis pas à ta place mais je ne pense pas).

Croire qu'une gamme annexe sans ray tracing t'éviterait à ne pas payer les années de R&D consacré à son développement est une croyance assez hasardeuse. De toute façon, cela reste à prouver que tu n'aurais pas payer de surcout et ça tu n'en as aucune preuve donc je ne me hasarderais pas à l'affirmer si j'étais toi.

Si parce que les turing ne t'empêchent pas de profiter des jeux avec plus de puissance même s'il n'y a pas d'utilisation des tensor cores.

Avis que je ne partage pas du tout.

L'avantage pour toi est que des jeux obligeant d'utiliser le ray tracing n'existent pas donc si tu trouves que ce n'est pas bien, tu peux ne pas l'activer. Moi je trouve que le DOf dans les jeux, c'est moche donc je le désactive mais je suis certain que beaucoup de joueurs ne sont pas d'accord avec mon avis.

Gsync c'est comme physx, pas du tout comparable avec RTX.

La partie accélérée de physx était déjà proprio quand nvidia a acheté Aegia. Ils n'ont fait que conserver ce caractère.
Gsync, c'était une nouveauté et à sa sortie, aucun standard existait à l'époque pour de la VRR dans les jeux. D'ailleurs, un standard a émergé grâce à Gsync car AMd a justement poussé vers ce standard après avoir vu nvidia annoncé Gsync alors qu'AMD considérait avant cette annonce que la VRR n'était pas intéressante pour les joueurs (source: article d'hardware.fr que tu trouveras sur le site de ce forum). AMd ayant été pris totalement de court, ils ont poussé vers ce standard en demandant à VESA d'en faire un.
Nvidia n'a simplement pas voulu faire de gsync un standard ouvert pour diverses raisons sans doutes commerciales (faire leur scaler a du demander pas mal de temps et d'argent en R&D) et de stratégie d'entreprises (avoir un avantage sur le concurrent permet de favoriser les ventes de ses propres cartes). C'est très regrettable mais sans Gsync, il  y a de fortes chances qu'on n'ait pas de VRR dans les jeux même aujourd'hui.

RTX, c'est l'implémentation du ray tracing par nvidia qui est basé sur des apis standardisées : DXR pour Windows/Microsoft et VulkanRT pour Le consortium gérant opengl/Vulkan. RTx étant basé sur des standards, RTX ne deviendra jamais propriétaire. C'est impossible et encore plus maintenant que le ray tracing va être utilisé dans les prochaines consoles. Ils auraient pu le faire tant qu'ils étaient seuls sur le marché mais plus maintenant qu'ils ne vont plus l'être.

 
C'est sur Steam ça Là jsuis sur EGS  

C'est marrant Just Cause 4, bon défouloir même si dans mes souvenirs le 2 était plus réussi...  en tout cas pour l'époque
Par contre, le cinématiques et certains textures, c'es limité gênant tellement c'est moche et daté  

 
Il faudra que je reteste ça, c'est dispo dans la démo également ?
 

 
Rare ? Bon nombre de jeux récents te forcent du FXAA ou de l'AA temporel. On peut parfois le désactiver dans les fichiers de config, mais pas toujours malheureusement.
 
Le pire dans ce cas : Red Dead Redemption où on peut bien désactiver l'AA temporel en jeu mais cela provoque de gros bugs graphiques en contrepartie...
 

 
Et quels jeux actuels s'en servent réellement ? J'en vois pas des masses.
 

 
Oui, quand c'est possible.
 
Dans le cas de Minecraft RTX j'aurais bien aimé par exemple garder la gestion des reflets telle qu'elle est, mais atténuer un peu l'illumination globale qui change trop l'atmosphère du jeu pour moi, mais je ne peux pas le faire (pour l'instant ?).
 

 
J'ai jamais eu de 3dfx, à l'époque où c'est sorti mon jeu préféré c'était Duke Nukem 3D et je trouvais que tous les jeux en vraie 3D polygonale manquaient de charme par rapport aux jeux comme Doom ou Duke.
 

 
Moi, je l'aurais fait si j'avais pu y gagner sur le prix. Et je ne dois pas être le seul à vouloir un GPU qui dépote sur des API actuelles et pas forcément sur des API futures qui sont loin d'être standardisées et confortables sur la gamme RTX Turing. Là, ma 2080 Ti a déjà l'air déjà à bout de souffle sur les premiers titres RTX, donc je n'ose même pas imaginer sur les futurs titres.
 

 
Je ne leur demande pas de brader ces hypothétiques cartes Turing GTX par rapport aux actuelles RTX, mais juste qu'elles soient un peu moins chères. Je ne vois vraiment pas en quoi ça serait idiot.
 

 
Dans le cas de Minecraft RTX et Quake II RTX, je peux surtout jouer aux jeux originaux, ça sera encore plus simple.

Il n'y a que chez moi ou lorsque je joue à ACOr et ACOd, j'ai certes les FPS qui fluctuent entre 45-55FPs mais j'ai une impression de saccadement et ça me gâche l'expérience de jeu...

 
L'EGS a aussi les sauvegardes dans le cloud, et BL3 a eu des problèmes avec au lancement. Je te conseille de tenter quand même ^^

 
Ben chais pas, t'as changé ton matos depuis ton dernier message sur ton framerate faiblard sur les AC ?

Non c'est normal.
 
Par exemple sur un écran 60Hz, quand tu es a 45-55FPS ya forcément des frames qui vont devoir s'afficher en double ; et d'autres pas, d'où une irrégularité des mouvements, et donc des saccades.
 
Achete un écran Free/GSync

C'est disponible avec la version shareware gratuite qui est la démo. Tu peux tester.
 

Ah bon? J'ai fais une généralisation à partir des jeux que j'ai donc désolé, c'est ma faute.
 
En tout cas, c'est pour dire que le DLSS 2.0 , le fxaa, le msaa ou n'importe quelle autre technique d'AA ont toutes des défauts.
 
Pour avoir testé le dlss2.0, je suis d'accord avec Digital fundry et tous les autre sites, je trouve que c'est ce qui se fait de mieux et de très loin devant toute autre technique. Seul le SSAA est mieux mais niveau framerate vu que je suis en ssaa4x en 5K, c'est l’hécatombe malheureusement donc pas viable chez moi.
 
 

Je n'ai pas de liste à te fournir mais ça se trouve peut être sur internet. Nvidia ne tenait une liste que quand c'était proprio donc elle n'est plus valable.  
Faudrait voir sur pcgamingwiki ou regarder pour chaque jeu qui existe s'il utilise physx en regardant les forums ou des vidéos montrant le jeu. En général, quand tu lances un jeu, il y a souvent les logos au démarrage.
Le problème aujourd'hui, c'est que plus grand monde fait de la pub pour les moteurs physique que ce soit nvidia avec physx ou havok alors qu'à une époque, c'était mis en avant par les sociétés.
 

Après, c'est au bon vouloir des développeurs mais ce n'est pas la faute d'nvidia ni du ray tracing.
C'est comme dans a plague tale innocence, tu as juste une option pour les effets postprocess et tu ne peux rien modifier au cas par cas. Il reste que le .ini mais tous les jeux ne le permettent pas.
 

Tu as résisté combien d'année avant de prendre une carte graphique gérant la 3D?

Toi et quelqu'uns peut être mais combien au final? Est-ce que cela aurait été rentable pour nvidia? J'ai de gros doute.
De plus, ça ne s'est jamais fait que ce soit sur les cpus ou sur les cartes 3D donc je ne vois pas pourquoi nvidia ferait ça maintenant.
 
Tu parles d'api loin d'être standardisées mais DXR est déjà standardisées depuis presque 2 ans.
 

Crois tu que les premières cartes graphiques gérant le mode 32 bits n'étaient pas à bout de souffle très vite? Sur la TNT qui fut la toute première, le mode 32 bits était réservé qu'aux basses définition car ça flinguait les perfs.
Crois tu que les première cartes graphiques gérant l'anti aliaising n'étaient pas vite à bout de souffle? La voodoo 5 qui fut la première à gérer le FSAA était limité à du 640x480 voir au mieux au 800x600 sous peine d'avoir un slide show alors qu'elle gérait bien le 1600x1200 sans ça.
 
 
Même sur les cartes modernes actuelles, les techniques comme le MSAA et le SSAA peuvent plomber ou plombent encore les perfs .
 
C'est à chaque fois un éternel recommencement. Chaque nouveauté technologique se paie cash sur les première générations de certes graphiques les exploitant. Comme le ray tracing est la nouveauté technologique qui est la plus exigeante en terme de puissance de toutes les nouveautés depuis des lustres, normal qu'avec une première génération, cela ne soit pas finger in the noze.
Si tu écoutes les ingénieurs d'nvidia et d'AMD, des jeux récents en full ray tracing sans que ça te plombe les perfs, c'est pas prévu avant les années 2030.
 

Cela signifie que tu n'es pas la cible des versions RTX si tu préfère jouer aux jeux originaux. Il faut de tout et d'ailleurs, ces versions rtx n'empêchent pas de jouer aux originaux.
 
Perso, entre quake 2 opengl et quake 2 rtx, j'ai vite fait mon choix tant c'est le jour et la nuit mais c'est que mon choix.  
 
Minecraft, si je devais y jouer un jour, c'est certain que je jouerais pas à la version d'origine que j'ai toujours trouvé d'une laideur repoussante mais je peux tout à fait comprendre que tu préfère cette version d'origine. Cela reste qu'une question de sensibilité. Je jouerais soit à une version java ultra moddé niveau texture avec une partie des effets en ray tracing comme montré par quelqu'un ici, soit à la version RTX, soit si ça arrive bientôt à une version couplant les 2.

 
Je trouve pas une telle option dans l'EGS ....
 
Edit : J'ai rien dit

Pour changer, un jeu pour barbus.
https://www.youtube.com/watch?v=yrt [...] =emb_title
Shadow empire, un wargame futuriste assez touffu.

Je viens de me faire le solo de Titanfall 2, vraiment sympa.
par contre putain, ce que 'cest court
 
mais quel plaisir de pouvoir foncer dans le tas sans avoir à fouiller toutes les poubelles pour trouver des munitions, du matos à craft ou des trucs qui permettent d'améliorer mon perso
 
C'est quand mêe dommage qu'EA ait tué le jeu en le sortant au mauvais moment
 
 
Après Star wars, j'attend leur prochain gros jeu avec impatience

Sûrement l'un des FPS les plus sous côté ce Titanfall 2, vraiment dommage

Pas convaincu par Shadow Empire

Bon ben Just Cause 4 à la benne. Impossible de résoudre ce bordel, ça me gave ! C'est dommage mais NEXT !!

Je joue à Vampyr en ce moment.

J'aime beaucoup. Je ne comprends pas l'accueil tiède qu'il a reçu.
L'univers me parle beaucoup plus que la plupart des jeux récents au gameplay similaire.

J'aime bien les combats (en difficile), parfois la victoire se joue à un cheveu contre des ennemis supérieurs en nombre. La gestion de la barre d'endurance est primordiale, perso je l'ai rapidement boostée pour moins galérer.

Le système de lock peut être un peu chiant des fois, on knock down un ennemi pour le mordre, l'icône de morsure s'affiche, mais impossible de le mordre car le jeu a locké quelqu'un d'autre, et on se fait tabasser car on appuie sur A comme un con.

Le système des causes / conséquences fonctionne bien pour l'instant (une dizaine d'heures de jeu), mais il est un peu tôt pour dire si on peut vraiment regretter nos choix. J'attends de voir ce que donne vraiment un quartier très affecté.

Bref, pour l'instant, ça passe bien le temps, j'y retourne toujours avec plaisir.

Le jeu de l'année sort bientôt.
https://store.steampowered.com/app/1177030/PONG_Quest/

 
bah c'est Driver quoi    
 
en plus on peut pas écraser les piétons  

Red Dead Redemption 2 terminé    
 
Passage sur Black Mesa, les souvenirs  

J'ai trouvé ça plutôt chiant comme la mort

https://store.steampowered.com/app/ [...] Tzar_Vlad/