Reprise du message précédent :

Perso, Physx je trouve que c'est pas du tout suffisamment utilisé, alors que c'est vraiment un truc qui bouffe rien au niveau perfs (si on a du nvidia... Le problème venant sans doute de leur rachat de la techno) alors qu'au contraire ça (peut) ajoute(r) un max à l'expérience de jeu. Borderlands 2 était une vraie pub/démo technique pour le Physx      

Sauf que physx n'a jamais été abandonné et qu'il n'a jamais été propio vu qu'il est utilisé dans les consoles et Pc depuis de nombreuses années sur énormément de jeux. Seule la partie accélérée a été proprio (aegia puis nvidia) mais elle ne l'est plus depuis la sortie de physx 4.0

Ah je savais pas que c'était passé open source, merci pour l'info !

Tu n'es pas rabat-joie. Par contre le sujet était d'avoir des textures fidèles à l'original. Car tes packs HD dénaturent carrément le jeu.

OK pour les 1ers points, je n'ai pas cherché sur le sujet. Tu remarqueras que je n'ai pas essayé d'avoir raison, posant des questions. Donc je n'ai pas tort, tu as juste répondu à mes questions, et je t'en remercie.
 
En revanche non, je n'attends pas du tout le patch, je m'en fous même complet. Je vois très bien ce que peut apporter le RT, certaines choses pourraient déjà être faites sans techno propriétaire (les moteurs de rendu bossent déjà bien sur le sujet) et les réflexions "réelles" est la seule feature vraiment intéressante amha.
 
Et si, cela pourrait être nVidia le coupable, c'est leur techno, c'est eux qui fournissent les API et dans ce cas on a 2 possibilités:
- Pour le frosbite nVidia à porté assistance aux dèvs du moteur pour que ça se passe bien, et ne l'ont pas fait pour naxxis (je ne suis pas chez moi, je ne me rappelle plus le nom exact du studio qui a fait le portage PC)
- Naxxis doit se démerder seul et n'a pas le temps, pas l'envie, pas les ressources, pas l'argent, pas les capacités.
Et puis, nVidia a certainement dû payer pour qu'Eidos fasse une vidéo-démo sur la fête des morts. S'ils ne sont pas capable de faire la même chose pour tout le jeu, c'est qu'il doit y avoir un souci quelque part, et cela m'étonnerait que cela vienne d'Eidos amha.

 
Ouais ben la version "non accélérée" n'est pas probante, quand tu vois la gueule de la physique dans les jeux qui sortent et le faible niveau d'interactivité avec les éléments du décor y'a de quoi être déçu de l'exploitation de PhysX.
 
D'ailleurs je trouve qu'un haut niveau d'interaction environnementale et une bonne physique sont bien plus immersifs que du Ray Tracing, le monde est davantage vivant et crédible.
 
Suffit de voir Zelda BOTW qui est graphiquement pauvre mais qui avec un peu,de physique arrive à créer un monde ouvert organique et un gameplay émergent.
 
PhysX c'était une belle promesse passée plus ou moins à la trappe en fonction de la feignantise des devs ou des injonctions des éditeurs.
 
C'est pareil avec une bonne partie des technologies propriétaires Nvidia en jeux, entre la fourrure, les éclairages, les fluides, les flammes, les nuages volumétriques et le PhysX, y'aurait de quoi pondre des dingueries visuelles.
 
Quand je vois ce qu'on arrive à faire sur PS4 et Xbox je me prends à rêver de ce que donnerait un jeu exploitant à 100 les capacités d'une 1080ti, d'un cpu 6-8 cœurs et la totalité des librairies propriétaires Nvidia.
Y'aurait de quoi foutre une claque galactique à ce qui se fait actuellement et pousser les joueurs console à la dépression  

Je suis assez d'accord. D'ailleurs j'avais fait des graphs assez parlants sur la consommation physx cpu/gpu à l'époque où on pouvait prendre une nvidia pas chère juste pour physx pour compléter un gpu radeon. Il faut vraiment pas beaucoup de puissance GPU pour faire des effets physx spectaculaires et qui changent tout à l'immersion et au côté vivant du monde dans lequel on évolue.

Monde de merde

   
Physx est un moteur physique donc en version software il fait comme les autres moteurs physique. Il est donc aussi probant que les autres car je doute que les autres fassent mieux.
 
Il n'y a donc aucune raison d'être déçu car je rappelle que c'est le cpu qui fait le job et un cpu est bien moins performant qu'un gpu.
 
C'est donc normal que la partie accélérée permettent de faire mieux mais comme elle était propio jusqu'à maintenant donc exclusive aux seules cartes nvidia et que les AAAs sont avant tout développés pour les  consoles qui n'ont que des gpus AMDs, c'est évident que la partie accélérée ne s'est pas imposées et ne concernait que des effets non fondamentales pour le gameplay. Ayucun développeur n'oserait depuis la fin des années 90, développer un jeu exclusif à une marque.
 

Tu ne fais que supputer voir nourri la machine à troll que tu critiquais un message plus tôt.
 
Tu oublies que ça passe par DXr qui est une api standard créé par Mcirosoft.
 
Nvidia fourni les outils pour le ray tracing chez eux mais ce sont pas eux qui développent la compatibilité avec les jeux. Ils ne font qu'aider.
Vu le passif de nixxes avec nvidia long de plusieurs années  de mises en avant des jeux de square avec nvidia et que ce jeu a été mis en avant par nvidia, je doute qu'nvidia laisse seul nixxes se débrouiller.

 
Ben c'est bien ce que je déplore en fait, l'absence d'exploitation de la techno parce qu'elle est proprio et donc l'absence d'une physique ambitieuse et réaliste en jeu.
 
PhysX aurait dû être open source, on aurait eu des jeux pc exploitant la techno, voire même sur console, ils auraient pu faire de l'accélération avec une unité gpu dédiée sur le soc tant c'est impactant visuellement quand c'est bien utilisé et peu gourmand.
 
Parfois je reprends Crysis premier du nom et je me dis "putain quelle régression"    
 
 

Oui sauf que non, la partie soft n'a jamais été utilisée à sa pleine puissance car curieusement ça marche toujours moins bien quand ce n'est pas accéléré matériellement.
Sans parler des moteurs qui utilisent PhysX et qui rament quand on utilise la version soft de la techno, genre UE3 (je n'ai pas testé avec UE4, je ne sais pas s'ils ont la même "politique" ).
Meilleur exemple, Mirror's Edge, le premier, qui continue à ramer alors que la puissance CPU n'a plus rien à voir avec celle de l'époque, avec des effets presque invisibles mais qui rament à mort car le PhysX sur CPU "a des problèmes d'optimisation". Et là je sais ce que j'avance, on avait accès à l'éditeur sur ce jeu et j'avais fait des tests. C'est assez honteux d'ailleurs, mais bon.
 
Bref, ce que je dis c'est que nVidia essaye de faire comme avec PhysX, un truc propriétaire qui ne fonctionne bien que si on possède leur matos (PhysX en version soft n'est pas réputé pour être un modèle de rapidité) et qu'il pose des problèmes.

Justement. Je joue avec une version qui est strictement identique à ce que je vois dans les vidéos présentées ici. Enfin bref, il serait peut-être plus intéressant de faire un essai avec un jeu qui n'a jamais bénéficié d'une version HD pour voir ce que ça donne. Pour moi Doom n'est pas le bon exemple, en fait.

C'est les développeurs qui sont en faute, pas le moteur physique.

Comme ce n'est pas ça qui fait vendre contrairement aux graphismes, on ne pousse pas à améliorer. Sur zelda la physique n'est pas plus poussée que sur d'autres jeux.

C'est comme pour le son, depuis la fin de l'eax, plus aucune compagnie ne pousse pour améliorer cette partie pourtant importante pour l'immersion dans les jeux. du coup, on se retrouve bien souvent avec des moteurs sons moins poussés que ceux d'il y a 10 ans. Cela a même régréssé.

Précise que tu parles de physx accéléré car sinon physx n'est pas du tout passé à la trappe.

Gameworks fonctionne aussi sur GPU AMD donc proprio oui mais exclusif non.

Si tu parles d'exploiter le hardware PC au max, cela fait depuis la fin des AAAs démo technique exclusif sur PC que c'est finit. Il y a bien Star citizen/squadron 42 mais c'est l'exception et en plus vu le retard accumulé, il sera sans doute plus une démo technique à sa sortie.
 Comme il faut que ça tourne sur console et que c'est le principal marché pour les éditeurs, évidemment que les jeux n'exploitent pas à fond le hardware PC comme le faisait à l'époque un wing commander 3, un unreal, un quake, un EF2000, un crysis 1 etc
A cela se rajoute Internet et tous les joueurs qui gueuleraient parce que ça ne tourne pas à 60 ips détail max sur leurs configs vu que beaucoup ne sont plus capables de se contenter de  30 ou 40 fps ou de baisser les détails en attendant d'acheter du matos plus puissant.

Il y a qu'à voir le déchainement sur les 30 fps du ray tracing pour comprendre que tout ça réuni, fait que les jeux poussant le hardware Pc à ses limites, ce n'est plus possible.

Sur console on fait pas mieux que sur PC.
Si tu parles de l'opti, sur console il n'y qu'une config donc c'est bien plus facile que sur PC oèu tu dois être compatibles avec des dizaines de configs différentes.

Que physx aurait du être open source dès le début je suis d'accord. Il aurait aussi fallu que les concurrents développent une techno accélérée par gpu mais ils n'ont jamais voulu comme Havok and co.

 
C'est normal. La partie software est géré par le cpu et la partie hardware est géré par le gpu. C'est comme si tu demandais à avoir un jeu dont els graphismes seraient gérés par le cpu aussi beau que si c'est géré par le gpu. Tu n'auras jamais ça.

Tu en as aussi avec les autres moteurs physiques. tu confonds jeux mal optimisés avec le moteur.

Physx en version soft fonctionne sans problème et est utilisé dans les jeux depuis plus de 15 ans et sur console comme la feu gamecube et autres. Cela n'a jamais posé de problème.

Curieux de voir quel pack de textures HD tu utilises du coup.

FTL
J'ai même plus le temps de famer des heures sur PoE ni d'insulter des russes complètement à la ramasse sur HoTS.

Preneur d'un CR sur Amid Evil tiens, même si ce que j'ai vu en stream m'inspire moins que Dusk (qui est une tuerie). C'est toujours en early Amid Evil non?

En tout cas, santata de très bonne qualité !

C'est quoi comme pack HD?
Je suis curieux car celui que j'ai n'est pas aussi fidèle.

Les packs Hd qui changent les modèles des monstres sont hideux et seul ce mod utilisant l'IA permet d'avoir des modèles aussi beaux..

Il y en a en cours sur morrowind et sur d'autres jeux que tu peux faire toi même.

Le topic de resetera est bien pour ça
https://www.resetera.com/threads/ai [...] elf.88272/

un exemple

 
Ben disons qu'on joue en haute définition depuis un paquet d'années sur Gzdoom, et meme sans packs de textures HD (qui dénaturent, effectivement), j'ai pas vraiment l'impression que ce soit si différent de cet upscale neural.

Et pourtant on voit bien la différence quand on joue. Le lissage de Gzdoom est super agressif par défaut et donne pas top quand l'on est proche d'un ennemi.
J'essaierai de faire des screens avant/après.
 
Mais ça met 2 minutes à télécharger/tester.

 
Fallout 76 devant Shadow of the Tomb Raider et Smash Bros, bon article en effet    
 

 
Ah ouais je veux bien, merci
Je le ferais bien moi meme, mais c'est compliqué à la Cogip

 
J'ai trouvé la lecture de cet "article" chiante, pompeuse et pas drôle du tout, et ce classement c'est totalement n'imps.

 
Gibbactu

• Les rares fans de la licence Two Worlds seront ravis d'apprendre que Two worlds 3 est encore en développement mais sortie encore lointaine car pré-prod.

https://wccftech.com/two-worlds-iii [...] roduction/
 

• Interview de Chris roberts au sujet notamment des 46 millions de dollars acquis auprès d'un ivestisseur pour la campagne marketing de Squadron 42, la campagne solo offline de Star citizen.

https://venturebeat.com/2018/12/20/ [...] -universe/

Visiblement tu n'as pas compris l'ironie derrière mes propos. (pas à propos de toi, à propos de PhysX soft)

Oui, sauf qu'il ne semble pas très rapide, et que souvent seules certaines portions sont utilisées, celles qui ne plombent pas trop les perfs.

Je ne suis pas chez moi. mais avec GZDoom y'a un pack de dispo très voisin (càd je ne vois pas la différence avec les vidéos, mais je dirais peut-être autre chose si je faisais une comparaison).

J'avais lu ça effectivement.   J'ai arrêté à ce moment-là.

 
On a une petite idée de la taille de l'équipe de développement? Vu le véritable four qu'a été Raven's Cry et que Topware a frôlé la cessation d'activité il y'a quelques temps, déclarer que le 3ème ne sortira pas avant 4-5 ans...  
Et puis bon, la licence Two Worlds en elle même, ça serait honnêtement pas une grosse perte...

Oups, je me rends compte pour GZDoom, en vous lisant, que c'est de base que ce moteur lisse les textures, je n'utilise pas de pack HD, si ça se trouve.
Merci à celui qui postera des comparaisons, effectivement c'est intéressant et cela permettra de bien voir la différence.

 
J'aimes de plus en plus ce que fait Pixel. Ils ont le bon gout de ne pas hurler avec la meute et de ne pas trop ce prendre au sérieux ce qui est l'un et l'autre agréablement surprenant pour une critique de jeu à destination du casual.
 
Décidément il faut que je face Celeste avant le Vidéo Game Award HFR 2018

Surement comme tous les autres moteurs physique.
 
J'ai commencé à entendre parler de problèmes de perfs de physx seulement à partir du moment où nvidia l'a racheté et par des amds fanboys.
 Pourtant le moteur existait déjà depuis près d'une dizaine d'années quand nvidia l'a acheté et il n'y avait jamais eu de rumeur ou de problème de quoi que ce soit avant et même quand il existait sous le nom de Novodex avant le rachat par Aegia.
 
Les critiques sur le moteur physx, j'ai toujours pris ça avec des grosses pincettes car si les perfs n'étaient pas bonnes, on l'aurait su bien avant la guéguerre nvidia vs amd vu que c'était un moteur physique très utilisé comme Havok.
 
D'ailleurs, on entend plus parler d'Havok depuis plusieurs années. A croire qu'il est tombé en décrépitude avec le rachat par intel puis sa revente après le flop larrabee et le rachat par Microsoft. J'ai pas l'impression que les studios de MS l'utilisent car pas vu de logo sur leurs jeux ni que des studios autres l'utilisent.

Oui enfin avant que nvidia le rachète, pour en profiter correctement avec accélération matérielle, il fallait une carte dédiée... Tu connais beaucoup de personnes qui avaient acheté une carte physx, toi ?

T'en connais des jeux gamecube qui utilisent l'accélération hardware de physx, accélération qui n’existait pas encore à l'époque ?
On parle de la version software qui ne nécessite aucune carte, seulement un cpu.

 
Les cartes physiques qui gerent la physique ca a ete fail.
Tout comme la version acceleree de PhysX (c'est rarement voir quasiment pas utilise)
PhysX version software (donc CPU) est part contre tres utilise

Ceux qui ont joué à Don't Starve, y a autre chose que simplement du craft et de la survie ? Y a une histoire ou des trucs à découvrir ? Quelque chose qui donnerait un but autre qu'améliorer sa base et son stuff quoi ?

J'ai dépassé les 700 jeux steam    
 
CDE me voila  

 
Oui, il faut bien fouiller la map, tu trouvera vite des structures "anormales".

Dans la version Together aussi ? C'est plutôt de celle là que je parlais

 
Si tu pauses des questions sur des jeux où il faut avoir des amis aussi  

 
faut avoir joué à borderlands 2 avec et sans physx au max pour voir à quel point c'est triste que ça ne se soit pas généralisé

J'me rappelle que je m'extasiais devant les bouts de papier qui volaient dans Batman... Quand j'y repense maintenant, j'espère que BL2 en fait un meilleur usage parce que c'était quand même loin d'être intéressant dans AA.

Le problème est que tant que ça devient pas un standard et de nos jours tant que c'est pas sur console, ça a peu de chance de se développer.  
Faut aussi de la volonté car marketer la physique, c'est beaucoup moins vendeur que marketé du graphisme directement visible sur une simple image.
 
Après la physique sur gpu c'est bien mais c'est autant de puissance consommé qui ne va pas dans le graphisme. Sur des jeux gourmands qui sont en général ceux qui utilisent la physique accélérée, c'est pas forcément très compatible surtout si tu veux faire une physique poussée donc forcément qui sera très gourmande en calcul.  
Aegia avait bien compris qu'il fallait une carte dédiée mais ça n'a malheureusement pas fonctionné pour x raisons comme le surcout d'une telle solution et l'absence de poids et de standard pour attirer les développeurs.
 
C'est comme le son, aujourd’hui l'ultra majorité joue soit avec un casque soit avec des enceintes de tv donc du truc bas de gamme stéréo soit un kit pc stéréo, donc il y a plus grand intérêt à faire des environnements audio 3d de qualité car des vrais systèmes audio 3d soit 5.1 ou équivalent, peu de joueurs en ont.
 
 
 

 
Non mais l'article se prend déjà pas du tout au sérieux, ensuite ils ont bien droit à un craquage subjectif, combien sur ce topic on leur petit plaisir coupable considéré comme une vraie merde par les autres ?  
 
Ensuite le top est pas si dégueulasse que ça et in fine c'est surtout le gagnant du battle royal qui importe et c'est Celeste en l'espèce et devant tous les autres y compris RDR 2, ces gens ont du goût et un ton décalé que j'aime bien.
 
Y'a aussi de belles fulgurances avec call of et BF qui s'entretuent, Subnautica qui jaillit des profondeurs, la Grenade anti portage etc... J'ai trouvé ça très drôle et la rubrique Pixels est plutôt de bonne qualité pour un journal généraliste national.