Reprise du message précédent :
J'ai été le seul à refaire la mission de l'hôtel du 1er Hitman un nombre incalculable de fois ? Et à l'époque il n'y avait ni succès ni objectifs secondaires. Le joueur était libre de faire ce qu'il voulait.
Si le jeu et les niveaux sont bien foutus, les joueurs referont les niveaux autant de fois que nécessaire. Pas besoin de nous livrer un jeu par petites bouchées.
 
J'attendrai qu'il soit fini de chez fini avant de le tartuffer ce dernier Hitman.

 
j'ai eu le même ressenti que lui    
 
c'est ptet de la psychologie basique mais ça marche assez bien.
 
Un peu comme dans la créativité où il est parfois bon d'avoir un cadre bien fermé et peu d'outils que d'être en mode open bar

 
S'il était entier, il ne serait pas vendu comme une première saison, je ne considère pas les Hitman comme étant une succession de maps avec un scénario en post-it au milieu.
 
Mais encore une fois, qu'il y ai une fin ouverte pour ouvrir un second opus ne me gêne pas, ce qui me gêne est qu'il a été vendu pendant des mois comme un jeu à part entière et pas comme la première saison d'une série. C'est la communication qui a été faite dessus qui me fait tiquer.
 
Oui des jeux laissent présager une suite mais ils restent vendus comme étant à part entière tout du long. Evidemment, dans les deux cas c'est à toi de voir si tu vas prendre la suite mais on est pas sur la même stratégie du long terme, celle d'Hitman est un peu plus forcée.
 
Pour le tuning de gameplay et d'interfaces sur des maps d'épisodes ou d'anciennes saisons, ce serait vraiment du foutage de gueule, Hitman Contracts avait fait la même chose en son temps et ça m'avait particulièrement embêté de rejouer des maps du premier.

 
Bah les mecs ont migrés sur le DLC payant car il était mieux optimisé...  
Tempête de merde rien du tout XD

C'est le cas.

Parce que j'en veux pas c'est pas compliqué à comprendre. Si demain j'ai prévu de me prendre SuperJeuQuiMeFaitEnvieAMort (on va dire Doom II par exemple pour que ça parle plus facilement au topik ) et que le studio décide finalement de le sortir en épisode parce que c'est plus rentable pour eux et qu'ils ont vu que ca marchait bien ca me ferait vraiment grave chier. C'est pas parce qu'un concept marche et plait a certain que j'ai envie de le voir dans d'autres jeux (et encore plus si c'est mal fait).

 
Si si, tempete de merde au moment de l'annonce, je t'assure    
 
En tout cas, si le DLC est de qualité, je vois pas vraiment le probleme    
Evidemment moi aussi ça m'a interloqué de les voir annoncer un DLC alors que le jeu est toujours dans un statut d'EA.  
Mais au final si les joueurs achètent et ne s'en plaignent pas, c'est peut être qu'à leurs yeux ça valait le coup ?

 
En ce qui me concerne, quelque soit le jeu parfois j'en ai marre après un certain temps. Dans ce cas là soit je passe à autre chose et je n'y reviens jamais, soit je rushe pour voir la fin et je ne le relancerai pas.
 
Le format épisodique te permet d'avoir ta dose et d'en profiter à fond à période régulière.

 
Moui c'est plus complexe que ça. Le business model a vite un impact direct ou indirect sur les jeux. Ca peut être une source de créativité, mais aussi (et dans les faits, plus souvent) avoir un impact négatif en prenant des décisions qui ont un impact négatif sur l'expérience de jeu. Typiquement le système F2P joue souvent sur la frustration du joueur pour le faire passer à la caisse. Pourtant il existe aussi des jeux F2P très réussis.
Les DLC c'est pareil : vendre un bout de jeu en plus moins cher qu'un jeu complet tout en apportant une nouvelle tranche d'expérience aux joueurs, ça peut être du gagnant-gagnant, tout comme ça peut être de la vente en morceau d'un jeu complet.  
 
donc oui pour dire que c'est un "simple outil", mais certains outils ont une propension plus importantes à faire décliner la qualité d'un jeu (par les décisions qu'il induit plus facilement).

 
Je suis d'accord avec ça ouais.
Le truc qui me bloque perso, c'est juste l'aspect psychologique de soit payer pour du contenu qui n'existe pas encore, soit payer plus cher pour la même chose.
Ca doit être mon côté radin, mais c'est juste pas possible du coup

 
Non mais pour 10€ par trimestre, je peux te faire une piqure de rappel pour que te faire penser à retourner jouer au jeu que t'as déjà acheté et pas fini

C'est faux.

Si un Doom était sorti de façon épisodique, et que ce modèle de distribution se prêtait bien au jeu, je ne verrais pas le problème.
En l’occurrence, j'attends le DLC solo avec impatience, on peut apparenter ça à une forme de contenu épisodique.

Dans les faits, Doom est sorti de façon plus classique, et c'était un excellent jeu. Est-ce que c'est dû à son mode de distribution ? On n'en sait rien.

Apres je je redis, libre à toi de refuser l'achat d'un jeu qui ne semble pas te convenir, c'est la moindre des choses  

Et donc je répète : on a autant (si ce n'est plus) de bons jeux aujourd'hui qu'avant, malgré l'apparition de ces concepts et l'abus qu'en font certains studios.

C'est la seule chose qui compte à mes yeux.

 
Non mais attend le jeu originel n'est pas fini toujours en EA c'est abusé de sortir un DLC.
Un DLC qui plus est mieux optimisé... donc globalement un nouveau joueur se pose la question dois je jouer au jeu original ?

 
Ah ? L'achat épisode par épisode ne revient pas plus cher à la fin ?
Si c'est le cas j'ai raté une étape, et autant ça me parait bizarre (car du coup quid de l'intérêt de la version complète/season pass en début de saison), autant perso ça me conviendrait beaucoup plus du coup

 
Oui, sauf que c'est amha surtout du à l'explosion de sorties, à la bonne santé financière générale du secteur, à la relative facilité technique de sortir un jeu, à la montée en maturité du media.... donc des facteurs qui sont sans aucun apport avec les business models.
 
Tu peux très bien avoir un facteur négatif contrebalancé par d'autres facteurs positifs.

 
Mais le DLC d'Ark c'est juste une map suplémentaire, c'est pas un jeu différent... Un nouveau joueur va d'abord acheter le jeu original, et si il a envie il achetera le DLC.

 
Ah ouais tu ne vois vraiment pas le problème? Genre on te file le premier épisode du jeu avec les x premiers niveaux et au moment ou t'es à fond dedans... "To be continued, merci d'attendre x mois pour la suite". Si ca te choque pas c'est toi qui voit mais pour moi c'est non    
 

 
C'est pas comme si ça faisait 2 pages que je disais que c'était exactement ma position et qu'on me demande pourquoi

 
Et donc ?  
 
Il faut automatiquement critiquer un mode de distribution "nouveau" parce qu'il est potentiellement nocif ?  
Pourquoi ne pas juger sur pièces, plutôt ?

Ben non, pas pour moi.
C'est comme dire qu'une série TV est terminée à la fin de la saison 1 alors qu'on sait que la 2 arrive.
 
Autant pour une série ça ne me dérange pas de regarder une saison puis d'attendre la suivante, pour un jeu c'est plus gênant, je ne les consomme pas de la même manière.
Et il y a bien d'autres jeux à faire à côté, donc je me contenterai de jeux terminés.

Tu le relances alors  

Avec la dose de défis qui va bien et autre ça te permet justement de profiter du jeu à fond plutôt que de le torcher et de crier next.

Tyranny aurait dû sortir en épisode par exemple.

C'est comme les jeux de notre enfance que l'on ponçait car on en avait un par mois dument acheté avec ton argent de poche.  
Maintenant qu'on peut se bâfrer comme on veut, on rush, on survole, on se disperse, on bâcle.
Même quand un jeu nous plait on ne profite pas vraiment, parce que y'a ça et ça qui sort bientôt et que j'ai encore 50 jeux en backlog.

 
J'ai l'impression de parler à un mur    
 
Un Doom pensé pour une distribution épisodique, peut être potentiellement bon    
 
En fait tu appliques tes fantasmes à des jeux déjà sortis, sans imaginer une seconde que le concept peut être intelligemment intégré. C'est ça le problème.

bah une nouvelle map, nouveaux animaux, nouveaux items, nouveaux crafts, nouveaux challenges et le tout mieux fait et optimisé.
Non je suis désolé mais je vois pas pourquoi un nouveau joueur devrait se taper le jeu original.

Dommage que notre mafieux Ark ne soit pas là j'aurais aimé connaitre son avis.

Si mais tu pouvais acheter le tout de sle debut non?

Mieux optimisé en quoi ? Tu veux dire qu'ils ne bossent plus sur le jeu original ? Pourtant y'a des updates toutes les semaines...
Et tu as de nouveaux animaux sur la nouvelle map, mais la plupart du contenu reste sur la premiere ile...

Genre le premier mois tu as tout le jeu mais deux armes et le mois d'après le shotgun ? Moi je veux pas ça.

T'as attendu Tomb Raider 2 avant de jouer au 1? Ou le 3 avant de jouer aux deux premiers? Ou le 4 avant de te lancer dans la serie?  
T'as attendu Hitman 2 avant de jouer a Hitman 1? Ou bien le 3 avant de jouer a la serie?
 
Bah la c'est la meme chose. Tu mets saison 1 devant, ou simplement un 1, c'est pareil.

 
Ah oui ok.
Bah dans mon cas ça je suis contre : payer pour du contenu qui n'existe pas encore c'est compliqué. D'où le fait que j'ai un problème avec les EA et season pass.
Enfin ça m'est déjà arrivé de craquer cela dit (season pass DkS3 au hasard, au détour d'une promo, et pour lequel j'aurais mieux fait de m'abstenir vu le premier DLC sorti).

 
Non mais sur le fond je suis d'accord. Ce que je trouve hallucinant c'est que les joueurs ne sachent pas par eux même dire "Je vais me consacrer a fond a tel jeu et je ferai le reste plus tard" ou encore "Je vais y jouer a fond 20h et y revenir régulièrement". il faut que ce soit un modèle économique qui prenne les joueurs pas la main pour leur expliquer comment profiter de leur jeu.

 
a priori ( et là je parle pas en mon nom vu que j'y ai pas joué ) mais je parle bien techniquement le DLC tourne mieux, il est optimisé quoi.
Ils ont du faire pleins de bourdes sur la map originel au niveau du dev qu'ils n'ont pas refait sur le DLC.
 
bon je me suis amusé à aller voir les critiques du DLC donc finalement je me prononce plus  

Un decoupage proche du premier avec ces 4 episodes est totalement possible est pas deconnant.

Je comprend totalement.

 
Ha non du tout. Comme tu dis (et que je confirme) si le business model est intégré à la conception, ça peut même apporter un plus, effectivement.
 
Par contre je pense qu'au-delà des abus qu'il y aura forcément (quel que soit le business model), il y a des modes plus négatifs que d'autres. Et autre chose, le manque de recul du consommateur sur un nouveau mode de vente peut le pousser à dépenser plus que ce qu'il voudrait réellement par inexpérience.
 
Puis comme le dit kikasstou, ça dépend du joueur que tu es. Typiquement je déteste les DLC, y compris sur des jeux que j'adore et même au-delà de la considération financière.

Pas sûr que le concept se prête particulièrement bien à DOOM, Hitman y a l'air d'y avoir un nombre de possibilités assez ouf pour arriver à l'objectif, DOOM c'est tout de même un peu moins subtile  
 
Hitman en fait ça me fait un peu penser aux démos PS1 qu'on rejouait en boucle jusqu'à connaitre le niveau et ses possibilités par coeur En tout cas l'épisodique semble très bien se prêter à ce type de jeu, après faut pas non plus que le délai entre 2 épisodes soit trop long.

Tin et c'est moi qui est lancé ce bouzin...
 
Pardon

 
Je pourrais te répondre la même chose Du coup je pense que c'est pas le peine d'en discuter plus. Je me réserve le droit de penser ce que je veux et de ne pas vouloir de jeux en épisode parce que même bien intégré, pensé et tout, j'ai pas envie d'avoir un jeu pensé comme une série TV.  
 

Excuses acceptées, mais de justesse  

 
Énorme + 1

 
    Le petit Yeager est demandé sur le topic !    
 

 
Je comprends les craintes, mais dans l'absolu je n'aime pas condamner avant d'essayer.
Moi aussi j'ai craché sur les DLCs dans leur temps, aujourd'hui je me renseigne et me laisse tenter selon les cas. Les KS et les EA c'est pareil, c'est rigolo de se moquer et de suivre les dramas, mais certains bons jeux sont passés par là.
 
Donc voila, je trouve absurde le fait d'avoir peur des dérives plutôt que de juger les résultats au moment où ils sont disponibles.