Reprise du message précédent :
Mdr!!!
Dommage qu'il n'y ai pas plus de sang ou que il n'y est pas de truc plus gore quoi
...

Ouai kikoo koi

Parce qu'il ne nous indique rien sur la source du problème.

Genre il rate ca mission sa lui bloque son forfait lol

lol vous vous moquez de moi pas grave et pour mon probleme

Ha oki, mais c'est parce que c'est super rare les accidents en vrai donc ils ont copié
 
(bon ok non)

Non, je l'ai fait avant toi    
Avec les voitures c'est sympa aussi, y'a limite de quoi faire des envois sur orbite  

Une fois je marche dans liberty city, je me retourne, et je vois une station service qui explose.
Souvent des voitures qui volent dans le décor aussi.
 
A propos de la conduite, quel type de conducteur êtes-vous ?
De "femme au foyer" au début, je suis à présent qualifié de "flashy" (avant ça j'étais "roi du disco" )..
 
Quelqu'un connait la signification de ces termes d'après les stats ? ça dépend des véhicules employés ? de la vitesse moyennes ? des courses gagnés ? du nombre d'accident ?

dommage, il manque juste la neige à Liberty City..mais ça aurait été ptêtre un peu lourd à gérer...

J'ai pas trop regarde mes stats pour l'instant. Je viens de decouvrir un cyber cafe : sympa. Petite deception tout de meme : tous les sites ne sont pas traduits : qques arcticles sont en anglais.

Bonjour,    
 
Je joue depuis une semaine à GTA IV, et je trouve le jeu excellent, mais les problèmes techniques viennent plomber le plaisir de jouer:
- lags omniprésents, surtout sur la deuxième île rappelant Manhattan (Algonquin, je crois, plus très sûr)
- fuites de mémoires (apparition d'un message RESC10 ou mémoire graphique pleine), d'où plantages récurrents sous XP/SP3
- stable sous vista/SP1, mais pas sous XP/SP3 (cf. ci-dessus), mais performances meilleures sous XP (et oui, le jeu est très gourmant en terme de ressources CPU)
 
Voici ma config:
Carte mère:
      Type de processeur                                DualCore Intel Core 2 Extreme X6800, 2933 MHz (11 x 267)
      Nom de la carte mère                              EVGA NF68  (2 PCI, 2 PCI-E x1, 3 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Dual Gigabit LAN, IEEE-1394)
      Chipset de la carte mère                          nVIDIA nForce 680i SLI
      Mémoire système                                    2816 Mo  (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
      Type de BIOS                                        Award (05/02/07)
      Port de communication                            Port de communication (COM1)
 
    Moniteur:
      Carte vidéo                                          NVIDIA GeForce 8800 GTX  (768 Mo)
      Accélérateur 3D                                    nVIDIA GeForce 8800 GTX
      Moniteur                                              Samsung SyncMaster 226BW/MagicSyncMaster CX226BW (Analog)  [22" LCD]  (HSDP740674)
 
Mes paramètres graphiques:
    Mode d'affichage: 1680 x 1050 (60 Hz)
    Qualité textures: Elévé
    Qualité rendu: Très Elevé
    Profondeur de champ: 10
    Distance détails: 10
    Circulation: 40  
    Ombres: 0
 
Après tous les tests que j'ai pu effectuer pour améliorer les performances du jeu, et en parcourant les différents forums, j'en suis arriver à la conclusion que ce n'est pas la carte graphique qui limite les perfs, mais bien le fait que mon processeur n'est "qu'un" Core2Duo eXtreme à 3 GHz dualCore, et non un QuadCore...  
Quant aux instabilités sous XP/SP3, peut-être un problème de pilotes (pourquoi le problème n'existe-t-il pas sous Vista, mystère).
Je signale que tous les autres jeux, programmes, tournant sur ma config, sont très stables, aussi bien sous XP que sous Vista, seul GTA IV se montre récalcitrant.
Je signale aussi que je joue en 1680x1050 (écran 22'' oblige).
 
Bon, j'ai deux ou trois petites questions à poser à ceux chez qui GTA IV tourne niquel:
- Avez vous un dual core ou un quad core, car j'ai entendu dire que GTA IV, ayant à la base été développé pour une console 3 coeurs (XBox360), ne fonctionnait de manière optimale qu'à partir d'un processeur tri-coeur ou plus
- Avez-vous Vista 32 bits ou Vista 64 bits, et est-ce que le fait de passer sous Vista 64 bits améliore les choses.
 
Merci d'avance pour vos réponses

avec ma config :
e8500
4go
hd3870x2
vista 64
je joue en 1360x768 tout a fond sauf la circulation que j'ai reglé sur 18

Passer de vista 32 bits à 64 bits a amélioré les choses pour ma part (C2D@3Ghz, 4870, 3 Go de ram)

Pas trop de soucis pour moi : XP à jour, Core 2 duo "recent" (8500 je crois me rappelle plus) et 4850 pour la CG. J'ai laissé le jeu avec les params qu'il m'a mis : 1680*1050 aussi. C'est joli sauf les ombres que je trouve bof. Quand je regarde dans les options il ne m'as mis grand chose en traffic, mais bon je trouve que ca va : les rues sont loin d'etre vide : au max ca doit etre remplie !
 
Seul un leger bug de temps en temps : une espece de tapis gris au niveaux du genou suivant l'angle de la camera. Mais pas de ralentissement ou autre retour bureau. Quand je regarde vos screen je n'ai pas à rougir de ma config/parametres, donc je touche à rien

Merci pour vos réponses,
 
Bon, je crois que je vais tester sous Vista 64 (il faut que je l'installe avant, et surtout que je trouve de la place sur le disque dur).
 
Pour philipppe, merci de ta réponse, mais je vois que tu as une carte graphique Amd/Ati HD 4850. Quelle est la fréquence de ton proc' ?  
Si ça peut te rassurer j'ai également le souci du "tapis gris" (surtout quand j'arrive sur un pont...). Ca doit être un problème de chargement de texture.
Et est-ce que quelqu'un aurait les mêmes soucis que moi avec une GeForce 8800 GTX sous XP ?

J'ai un 8500 non OC. Frequence d'origine donc. Idem pour la 4850 pas touché. Tant que je peux joué tranquille je joue pas trop avec l'OC. D'autant plus que mes 2 jeux du moment : fallout et GTA semble plutot sensible à l'OC

En même temps c'est écrit sur la boîte du jeu, hein...!

Salut

Voici ma config :

Core i7 920 @ 3.3 ghz
3 gb ram ddr3
HD4870
xp sp3

Dans ce jeu j'obtiens dans le bench intégré :

Statistiques
Moyenne images/sec. : 50.48
Durée: 37.11 sec
Utilisation processeur : 27%
Utilisation mémoire système : 57%
Utilisation mémoire vidéo : 79%

Paramètres graphiques
Mode d'affichage: 1680 x 1050 (60 Hz)
Qualité textures: Moyen (je peux pas mettre plus dans les options du jeu)
Qualité rendu: Elevé
Profondeur de champ: 25
Distance détails: 37

Pensez vous que le résultat est correct ?
Est ce je pourrais jouer au jeu sans soucis ? (un pote m'a passer le jeu pour que je l'installe et que je fasse le bench ensuite il l'a repris donc je voudrais savoir si j'achète le jeu ou pas)
Sinon question réglages cela vous parait t'il correct au vue de ma config ?
Merci d'avance pour votre aide
++

Evidemment... Douter d'un CoreI7 et d'une 4870 j'aurais tout lu...

Ne jamais manquer une occaz d'exhiber sa config.

Merci à vous pour la réponse
Sinon question réglages (voir ci-dessus) ils sont parfaitement adapté ou je dois modifié certains trucs ?

avec ta config, tu mets tout à fond jusqu'à ce que ça rame, si ça rame.

Nous dirons fort diplomatiquement que... tu as de la pédale sous le pied !

C'est moi, ou je suis le seul à trouver que ça casse pas des briques comme résultat ?    
(Enfin bon, en même temps vu le jeu aussi....)

Il monte pas trés haut en fps a ce niveau mais ça reste stable je suppose...vu que c'est un portage console et que ça monte jamais trés haut même sur ces bêtes la, et vu comment ça a été bourriné... pis pour jouer a GTA 30 fps ça suffis deja bien assez donc 50

Re
 
Les résultats sont ok ou pas ?
The_Gumpy n'a pas l'air de cet avis

 
 
Idem, pas forcément plus de fps mais moins de chutes c'est clair et net

Aucune config ne casse encore des briques sous ce jeu.
Et ça pourrait prendre bien du temps avant que ça ne soit le cas xD
Le jour ou le crossfire sera réellement fonctionnel (cad avec un gain à la clé)  
et que le SLI sera pris en compte alors peut être que...
Tout à fond ce n'est agréable qu'en 1280*800 sur ma config.
En passant les textures en moyen et en baissant la distance d'affichage ça peut être assez agréable en 1680*1050, en 1920*1200 faut
encore élaguer et en 2560 *1600 on se retrouve avec la distance d'affichage sur 10-15 pour que ça ne rame pas trop xD
Je parle de fluidité ingame, les benchs je m'en...

C'est correct, mais je trouve que c'est pas extraordinaire non plus, alors que t'as un i7. De toutes façon, ce portage est un fiasco total, donc... Tant que ça fonctionne, on peux s'estimer heureux, quelque soit le Framerate.

Foirage totale ou pas je ne vois pas beaucoup de jeu aussi joli et vaste avec des decors variés. A vous entendre tous les devs ont 2 mains gauche.

Sur ce coup là, oui.
Plutôt que de faire la course à la thune, ils auraient dû prendre un peu plus de temps, et nous sortir un portage correct.

Et il y a un manque de loisir dans le jeu qui laisse vraiment vraiment à désiré...
 
Comparé à san andreas... pfffff

billard, bowling, fléchette, jeu video tetris like..c'est pas très lourd c'est vrai.
Et puis avec le moteur ils auraient pu remettre des vélos, un skate, voire des roller, voir planche à voile ou kite-surf..ça sera pour GTA V

L'évolution du personnage aussi, qui était pas mal foutu sur GTA : SA. Je comprends pas pourquoi ils n'ont pas repris cette idée.

ben c'était ptêtre un peu lourdingue..en fait, pour mettre toutes les chances de son côté, beaucoup avaient d'abord travaillé le physique de leur perso à fond pour qu'il devienne une baraque, et ensuite avaient fait vraiment l'aventure. Mais c'était une bonne idée au départ, ça dépend comment on le joue...

On parle surtout de ceux qui ont fait le portage, pas de ceux qui ont fait le jeu en lui-même.

Au niveau design le jeu est parfait, les voitures on vraiment de la gueule, la ville est superbe et encore plus le soir.
 
Sinon c'est vrai que le portage  
Enfin bon, maintenant ça tourne correctement sur ma config

 
Je jeu original en soi est fantastique. Mais les choix techniques plutôt destinés à une optimisation pour console a contraint l'équipe qui a fait le portage à faire un boulot merdique. Certains ajouts (Social club, Microsoft Live) ne sont pas formidables non plus.

Je crois de toute manière que c'est le jeu le plus rentable de tous les temps, alors qu'il a bénéficié d'un très gros budget aussi.