Reprise du message précédent :
 
 
Parce que c'est ce que font tous les gens qui n'ont toujours pas compris ce que sont Shadow, GeforceNow, Stadia, Liquidsky, xCloud, etc...

 
C'est du cloud computing, pas du cloud serveur

Ah non, ils offrent souvent un package de jeux gratuits mais tu dois/peut acheter d'autres jeux (bien souvent les nouveautés)

 
Autant pour moi, je ne connaissais pas ce terme
J'imagine que c'est un dérivé du cloud computing mais qui laisse bien plus la main à l'utilisateur (cadre pro de serveurs dédiés de production, par exemple)
 

 
Ah mais oui effectivement, j'ai été un peu pragmatique sur ce point en effet

 
sur le papier, Shadow aussi envoie du lourd, pour un usage en partie différent (déjà débattu plus haut)
 
C'est dans la réalité qu'on voit les limites du rêve
Donc Google, je jugerai quand je verrai et pratiquerai. Et ce sera peut-être magique, je l'espère en tout cas.  
 
Entre la sortie de Shadow et aujourd'hui, rien n'a changé sur le papier pour eux, mais ils ont rencontré un paquet de problèmes qu'ils ont corrigé. D'autres qui sont en passe d'être corrigés. Et d'autres qui ne le sont pas. Google va aussi en passer par là, reste à voir comment ils rattraperont leur retard.

 
Boh je l'ai sorti comme ça, mais c'est pas fait pour l'usage de serveur (comme un Windows 10 n'est pas fait pour ça non plus)
 
Y a clairement des inconvénients.  Et aussi des avantages, mais ça ne convient pas à tout le monde je suis d'accord.
 
Je vais d'ailleurs suivre l'offre de Google à sa sortie.

L'avantage de Google c'est de restreindre le périmètre de départ.  
- Shadow ils doivent gérer le gaming et le reste.
- Google ils font que le gaming. Et en plus j'ai l'impression qu'ils vont fonctionner par liste blanche. En gros : ils vont enrichir le catalogue des jeux compatibles avec leur offre au fur et à mesure.  
 
Alors évidemment le choix sera bcp plus limité côté Google mais ça devrait être mieux fait en théorie.
D'autant plus si on rajoute la puissance financière de google derrière ...  
 
Le bon côté des choses c'est que le matraquage marketing de google sur ce nouveau produit/fonctionnalité devrait indirectement apporter un peu de lumière sur ses concurrents et donc Shadow. Bref c'est le moment ou jamais pour Shadow de se muscler et régler leurs derniers bugs.  
 

Google c'est du "Gaming as a Service" dans l'optique... Je me demande même si ça sera pas un service plus vendu au dev/editeur pour fournir le jeu via Web/App que pour les utilisateurs eux même.
 
Google va fournir les outils au dev pour offrir l'expérience de streaming consommable directement. Pas une plateforme ouverte aux joueurs comme l'est Shadow. Ni même un catalogue ouvert comme le sera le streaming Microsoft (qui risque d'être une Xbox One X virtualisé dans le cloud au final).

 
c'est un PC dans le cloud. tu peux faire tout ce que tu peux faire sur un PC. Si tu veux retoucher des photos ou faire des montages video tu peux. si tu veux developper tu peux aussi
Effectviement c'est pas un serveur d'hebergement.
 
 
leur service est effectivement centré autour du gaming mais dans l'absolu c'est pas le meme usage
 
et meme en ne parlant que du gaming
shadow c'est un PC, tu peux jouer à tous les jeux qu'un PC peut faire tourner. Steam, origin, tous les nouveaux store qui débarquent, emulateur, etc etc.
L'offre de google c'est un catalogue. Si le jeu que tu veux est dans le catalogue, tu peux y jouer, sinon non
 
L'offre de Google (comme celles qui existent deja genre nvidia), c'est comme netflix. Tu payes un abo et tu peux jouer qu'ils proposent, si il y est pas et que tu as pas un autre moyen de jouer, ben t'y joues pas.
C'est totalement incomparable et sauf a imaginer te payer, on connait meme pas le prix mais disons, 20€/mois a google, 20€/mois a MS, 20€/mois a Sony et 20€/mois a Origin et et et, je vois pas comment ca peut interesser un vrai gamer, qui va pas vouloir se passer du dernier jeu sorti juste parcequ'il a pas l'abo sur la bonne plateforme. Surtout si t'es obligé de continuer a te payer un PC a 1000 balles pour jouer a ce que tu as pas dans ces catalogues.
 
Pour moi ces offres la peuvent tout au plus interesser le joueur tres occasionnel.
 
Shadow l'idée c'est de dire je paye 30€/mois et j'ai acces a un PC. J'ai plus besoin d'avoir de PC de jeu chez moi et je peux jouer a tout ce que je peux jouer sur un PC
 
Bref pour moi le seul point commun c'est que ca passe par le net lol
je caricature un peu mais c'est juste pas comparable.
 
Je suis abonné a shadow, et sauf a ce qu'un des acteurs du marché du cloud gaming devienne tellement gros que tous les éditeurs soient obligé d'y mettre leur jeu, je ne me vois pas du tout m'abonner a ces trucs la.
 

Shadow c'est aussi fortement uniquement pour le joueur occasionnel.
Comme tu le dis le principe n'est pas du tout le même, je pense que ce qui va vraiment faire la différence ça sera le prix.

Si réellement c'est une sorte d'abo comme chez microsoft sur la xbox, ça peut trouver son publique. Certains se rabattent sur shadow en attendant, donc ceux là partirons, mais ceux qui veulent jouer à tous les jeux resteront sur shadow oui.

Maintenant personnellement je préfère toujours largement un vrais pc.
IL y a un "comparatif" si on peut appelé ça chez numerama et il me semble que numerama est quand même fortement orienté shadow et il on peut enfin y lire ce que perso je constaté:
https://www.numerama.com/tech/47344 [...] -tech.html

Et personne ne parle réellement de la latence comme :
https://youtu.be/eY_zjGAXs_8?t=850

Pour moi ce genre de solution n'est réellement attractive que dans certains cas spécifique. Perso si c'est pour avoir accès à un pc quand je ne suis pas chez moi, alors j'utiliserais parsec, j'aurais donc les avantage de shadow à distance, tout en ayant un vrais pc fixe quand je suis chez moi.
Je ne vois vraiment pas comment ils vont faire pour révolutionner ces pb de latence dû au principe même.

J'avoue préférer le concept de shadow aux plateformes comme google and co car moins confiné, mais niveau fiabilité et résultat final, j'ai bien peur que shadow ne reste trop en "béta" et n'ai pas assez d'infrastructure et budget pour sortir de cet état là.  Donc vaut-il mieux avoir accès à ce qu'on veut mais dans un état aléatoire avec une dispo aléatoire, ou un catalogue restreint mais qui fonctionne?

Quand à faire évoluer le matériel au fur et à mesure, je ne vois pas comment ils feront tout en restant rentable.

Nouveau test du shadow:
https://www.tomshardware.fr/test-sh [...] benchmark/

On voit qu'il y a au final une grosse différence entre l'application Pc et la "box" shadow qui ferait mieux.

Et sachant que tout ça c'est dans le cas idéal fibre à paris et quand il n'y a personne à jouer, donc pas en heure d'affluence...
ça serait bien qu'ils varient les tests voir ce que ça donne le reste du temps et dans d'autres lieux que paris.

EDIT: enfin un test réaliste et expliqué:
https://www.youtube.com/watch?v=U5lVivUl7Dk

Et il dit bien qu'en gros en dehors d'une fibre orange  (et il est à paris), il perçoit toujours la latence, et même sur une "fibre sfr" comprendre le cable quoi...
En 4g, même constat que ce que j'avais vu, input lag trop aléatoire, et image qui se pixelise.

J'imagine déjà la conclusion de ce test : "Avec moins de débit ou en heure de forte affluence, ça marche moins bien".

ET au final, même en regardant ça:
https://youtu.be/4jrS7rXyszo?t=484
 
Sachant que la personne en question est plus que positive sur le shadow en continue, les gens ont bien remarqués exactement ce que je disais....
 
IL y a bien un lag perceptible, même sur une fibre, sauf que certaines personnes s'en moquent et ou ne la perçoivent pas, donc ça confirme vraiment ce que je disais... Même en fibre on est très loin de l'expérience d'un pc pour les fps.  
 
Et ça c'est quelque chose qui n'est jamais mentionné ou zappé ultra rapidement au milieu d'une vidéo. C'est quand même à des années lumières de tout ce qui en ressort.

J'aimerais bien qu'ils songent à upgrader leurs machines, c'est surtout sur ce point là que je les attends ...
 
La 1080 va avoir deux ans, c'est maintenant qu'on va voir si le service tient ses promesses ...

Dans un 1er temps, ce sont les processeurs a changer ... Parce que des Xeon pour faire du streaming bif

 
Ils sont déjà du mal à avoir des ghost box, alors de changer les cartes etc... va pas falloir rêver!!  

J'ai testé début 2018 au lancement grand public.
En première approche c'est vraiment sympa et plutôt agréable. Une appli ou une box. Un écran, un clavier une souris et basta.  
Ca simplifie pas mal de chose.
Je rejoins les commentaires précédents. Pour du "casual" ça fera le taf. Mais faut pas être d'une grosse exigence.
De mon expérience j'avais beaucoup d'input lag et pourtant j'étais en fibre orange 1G. Le plus abusé c'était sur NBA 2K. Il était pratiquement impossible de faire des shoots corrects tellement il y avait de différence entre le moment ou j'appuyais sur la manette et le déclenchement en jeu.  
Ensuite y'a quand même pas mal de contrainte quand on est habitué à avoir un réseau un et un config convenable chez sois. Pas de double écran, pas de gestion de réseau ce qui est pas super quand on a un NAS par exemple. C'est un peu comme si on changeait de caisse et on nous enlevait les feux et essuis glace auto.
Encore une fois la solution est viable si on est pas exigeant sur certains points.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En tout cas, pour moi c'est largement suffisant pour jouer à Assassin's Creed sur mon smartphone, PC et TV.
C'est pour les casual gamers avec peu d'exigence au niveau de la latence.
 
Accessoirement, j'utlise aussi Shadow pour certaines taches bureautiques en déplacement.

Pareil je ne suis pas un gros gamer du maxi exigence, et puis c'est surtout pour moi avoir fait le pas du tout démat.
 
De ne plus rien posséder, et ca change beaucoup de chose. Déjà cela prend moins de place que d'avoir une console, les jeux physiquement ou un pc maison.
 
La j'ai ma shield TV, l'apps shadow et une manette xbox one et basta.  
 
Pour le moment je suis satisfait!!  
 

Perso c'est fin d'année 2018...  
 
Et le constat restait le même.
 
Je conçois que celui qui joue peu ça peut être sympa, maintenant, en dehors de celui qui ne joue vraiment qu'aux fps (et encore on peut brancher un clavier/souris sur une xbox) c'est bien souvent plus intéressant de prendre une xbox + l'abonnement qu'un shadow, sauf à vraiment aimer les RTS uniquement.

Je confirme que ça marche plutôt pas mal du tout, pour un casual comme moi ça fait bien le taff et ça permet de jouer à Assassin's Creed Odyssey en 3440x1440 de manière fluide sur un macbook pro
 
Mais la faible mais perceptible latence ça le fait pas sur les FPS en ligne.
Je suis fibré Orange (800/300 mesurés).
 

Bonjour comment faire pour augmenter la capacité de stockage car je suis déjà à 2 jeux installer et il me reste que 150Go. Pour une offre gaming à 256Go c'est vraiment trop peu.

 
J'ai fait un calcul vitre fait console vs shadow:
 
Xbox one S neuf 299€ avec 3 ou 5 jeux suivant les offres + abonnement xbox live à 50€ environ + les jeux entre 40€ et 60€ pièce = 400€ plus ou moins, peut avoir moins chère en occasion ou plus chère avec la One X + consommation électrique de la console..  
Shadow c'est 30€ par mois + les jeux entre 15€ à 50€  = 350€ environ, moi j'ai tout sur ma shield tv avec l'apps shadow.  
 
La différence c'est que tu gagnes un ordinateur accessible n'importe ou et les jeux aussi.  
De plus y a les nouvelles console qui vont être annoncer je pense à L'E3 donc je dirai qu'il y a aucun intérêt à acheter une console en ce moment, ou bien de l'occasion mais encore 50€ d’abonnement par an ça fait un jeu AAA en moins.  
 
Et là tu à google et Apple qui entre dans le cloud gaming. Pour moi les consoles avec lecteur optique ca va sur le déclin. Aujourd’hui les consommateurs souhaite du démat.

 
Ils ont une offre pour rajouter +1 TO mais elle n'est plus disponible faute de stock (c'est le cas de le dire).  
Mais ça va revenir, il faut par contre rester attentif car quand ils vont de nouveau en avoir, ça va partir comme des petits pains.
 
Possible aussi que le prix soit plus cher que pour l'offre initiale (perso je paie 3 € pour ce TO, mais c'était moins cher pour les premiers arrivants, et gratuit pour les tous premiers)

3€ par mois en plus?  
 
Merci

Oui, je paie 33 euros environ par mois du coup
Pour un stockage de 1 250 go en tout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je ne sais pas vraiment
 
Il est quand même plus lent que l'autre. C'est du moins l'impression que j'avais eu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il est clair que j'ai jamais eu du 10gb!!

Je ne sais plus quand, mais l'année dernière il y a eu une migration du système de stockage,  et ça a pas mal accéléré les choses.

Moué enfin perso même sur les 256go de base, c'était des débits catastrophiques en heure d'affluence.

Autant le service a pu me décevoir sur d'autres points (la disponibilité, surtout...), autant ça, j'ai pas le souvenir que c'eut été un problème, en 2018

En septembre voilà ce que j'avais comme débit:

Ok c'était le pire des cas et dû à un soucis "logiquement", mais même dans le cas "standard" quand je vois le temps de chargement que j'avais pour star citizen comparé à un ssd "standard" c'est à dire en 2.5 sata sur mon pc portable, ben ça reste clairement un gros défaut quand même.

Ah ouais quand même

Fitre sur mon pseudo à partir de la page 50 tu vas voir mon pb.

Ils ont eu un soucis de baie qui a duré plus de 5J. Une fois la baie redémarré, je devais être dans les seuls dessus, j'ai pu jouer à star citizen de manière fluide.
Puis la charge a du remonter à nouveau (les autres shadows ont dû revenir) et là à nouveau c'était pourri sous star citizen.
Les débits étaient redevenus "normaux" en copies de fichier genre 100/150mo s sur des gros fichiers, mais avec des temps de réponses assez important, et du coup des débits catastrophiques en lecture. Et donc pour moi star citizen était injouable avec des freezes etc là ou sur mon pc portable c'était plus fluide....

Dans mon cas (fin d'année 2018) la baie de disque était catastrophique et clairement trop limite en période d’affluence...

Ptin 5 jours !
C'est assez ouf quand même ce délai de réactivité du staf...
J'avais eu un problème similaire avec mon Shadow qui était injoignable pendant plusieurs jours l'été dernier. Apparemment une baie était HS et mon Shadow avait été coupé à la sauvage, donc il n'était ni dispo, ni utilisé... Ils ont mis 3 jours à me proposer de le réinitialiser et de m'en créer un nouveau, puis encore 2 jours pour me mettre le nouveau à dispo ensuite...
Ils sont sympas, répondent vite, en bon français et poliment... mais alors le temps que l'infra gère les incidents, c'est chaud
 
Je pense que c'est vraiment sur ce point qu'il faut qu'ils travaillent ...

 
En Neffet !    
 
Je crois justement que ce pb de disque était réglé dans les maj de stockages courant octobre.  
Mais pas sûr, ma mémoire peut me jouer des tours.
 
Quant à Star Citizen, j'ai souvenir aussi que les perfs liés à ce jeu revenaient souvent dans les live Shadow, et que dernier trimestre, ils ont mis le paquet pour que ce soit désormais jouable normalement.  
Après j'ai pas le jeu, je peux pas dire  
 
Tout ce dont je suis sûr, c'est que je n'ai pas de pb de perfs disque comme toi, mais que le disque de 1 TO était quand même plus lent que l'autre. Aujourd'hui j'installe tout sur le nouveau disque et je n'ai pas de soucis particulier à remonter. Par contre, c'est probablement + lent que mon SSD local.

Le soucis c'est que comme dit, lorsqu'ils avaient redémarrés la baie, et que je pense du coup qu'il n'y avait plus grand monde dessus, l'expérience était redevenue fluide.  
 
Mais dès que l’affluence est revenue, à nouveau c'était injouable. Je ne vois pas trop ce que les majs auraient pu faire à ce niveau là, c'est plus alléger la charge des baies qui pouvaient résoudre ce pb là, et encore, à partir du moment ou c'est un gros espace de stockage partagé entre toutes les vm, je doute que les accès puissent être très réactifs en période de charge.  
Sur des jeux comme cs go ou autre ça ne posait aucun pb, mais sur des jeux ou le chargement est constant ça semble critique.  
Je me demande ce que ça donne de nos jours.

En même temps, est-ce que c'est vraiment pertinent de se baser sur Star Citizen qui est encore en alpha ?
 
Si je dis pas de connerie, ils ont migré leurs baies de stockage. C'est pas aussi rapide qu'un SSD dernière generation mais ça reste tout à fait acceptable.