Reprise du message précédent :
Vu le truc, effectivement, je pense a du toshop, pour accentuer drastiquement l'effet.
 
On parie ?
 
Les neons seront presents dans la version finale, je contredit pas. Neanmoins, l'effet sera drastiquement reduit. Ici il a ete retouche pour faire bien.

moi je trouve pas ca si beau que ca finalement
snif c est grave docteur ?
 

bon, j'ai pas lu tous les posts, mais je pense que cela devrait suffir:
 
doom 3 n'a jamais ete concu dans l'optique de vendre le moteur.
id a cree le moteur de doom3 pour etre optimise pour ce qu'il devait faire: doom 3 et rien d'autre... pas de netcode elabore, pas d'enorme possibilite de personnalisation comme q3... etc.
 
c'est un choix qu'ils ont fait. Perso, je ne poserais pas d'avis tant que le jeux ne sera pas final. Si c'est un jeu long, et effectivement avec du suspens... alors je serais content. Si c'est un jeu aussi court que ut2 et dont le seul interet est un joli moteur, alors je serais decus. Mais en attendant la finale, je ne me permettrais pas de critiquer quelque chose qui n'existe pas.
 
Je ne me fatigue meme pas a relever les inepties des posts qui disent que id a pris du retard, que c'est dommage etc... ils sont sans fondement.
 
enfin si qd meme... quand je vois que sir dolohan se permet de trouver le jeu "aussi beau" que ce qui se fait actuellement, ca prouve quand meme une vision des choses particulierement peu objective... meme sur une beta qui ne reflete en rien le jeu final, le jeu des lumieres etait particulierement impressionnant.
 
enfin, ca doit etre la jeunesse...
 
Edit: en fait, si, j'ai lu quelques posts... et c'est encore pire que ce que je craignait y a vraiment des endroits ou le niveau tombe bien bas... enfin bref., juste un conseil:
 
Renseignez-vous avant de poster des anneries
 
ps: tu as joue a heavy metal fakk 2 ? une bouse sans nom... mais ke moteur de q3 faisait des merveilles pour les scenes exterieures... enfin, tu as meme pas du essayer de savoir avant de faire un post pareil
 
Edit2: pfff que de conner*** ... que de conner*** mais tu crois qu'ils en ont kke chose a battre chez id de sortir un moteur qui concurrence epic ? ils s'en foutent... ils veulent pas faire un jeu multi player, ils font un jeu solo... idem pour q4 (donc posez pas la question). Mais on a beau repeter, ca rentre pas dans vos ptites tetes...
 
Edit3: juste pour donner la palme au gus qui a reussit a dire que carmack a rien invente.... on aura tout vu
 
Edit4: ainsi qu'a tous ceux qui sont capables (alors qu'aucun jeu n'existe) de dire que doom3 sera moins bien que hl2 ou je c plus quoi... vous faites combien la consultation de voyance ? je voudrais savoir combien je vais gagner plus tard ?
 
boarf... pathetique quoi

les lumières de tron 2.0 "glowent" bien mieux que ces néons verts (éclairage dynamique mis à part)
 
http://www.worthplaying.com/article.php?sid=10158
http://www.worthplaying.com/press/92/tron_20_1.jpg
 
je parie sur pas de photoshop

t'as vu le halo sur les textures au dessus ?
 
AU moins.
 
Et je veux rien dire, mais y a un monde entre les deux trucs.
 
Je dis pas qu'il y aura pas de glow. Je dis qu'ici, manifestement, il a ete retouche, et meme un peu gravement.

 
bah
 
c de l'éclairage, et alors
 
si ça se trouve c'est carrément une lightmap
donc "retouche" d'origine?

 
Tu verras, pedale, tu verras
 
Me souviendrait toujours des screens de planetside y a pas longtemps... tu vois le jeu maintenant ca fait "pitie"...

John Carmack a toujours pondu des moteurs graphiques de folie et je penses qu'à sa sortie celui-ci sera une tuerie (et un appeau aux boulets NV35 ou R350 powered).
 
Faut se rappeler que celui-ci doit toujours volontairement se limiter dans ses exactions car la technologie n'arrive pas à suivre les exigences du personnage, qui si il le pouvait, nous ponderait un univers avec la qualité graphique de la Matrice (référence volontairement grossière mais exacte).
 
Graphiquement, faisons lui confiance. Au niveau du gameplay, ça sera surement du ID-Software, c.a.d rien de supra-révolutionnaire mais pas un retours en arrière non plus, l'attente est trop importante pour décevoir les millions de gamers qui attendent la sortie du jeu.
 
Des jeux basés sur une ambiance glauque/malsaine,une gestion de l'utilisation de la lumière/ombre et une histoire cohérente y'en a déjà eu avant DooM III, ceux qui ne veut pas dire que ce sont des styles ininteressants, bien au contraire, la plupart ont été de bon (ou très bon) jeux.
 
Histoire cohérente => HL, Nolf, AvP, Mohaa, ....
Utilisation des ombres => Thief, Splinter Cell, ....
Hisoire malsaine => Undying, .....
 
Le plus important sera de savoir si le mélange prendra, et si oui, nous aurons quelquechose de franchement valable.
Par contre si le mélange prend pas..... (ce que personnellement je ne penses pas qu'il arrivera)

 
franchement je trouve qu'il y a rien d'extra-ordinaire, ya le meme effet à longueur de Splinter Cell et je pense pas que photoshop soit integré au jeu    
 
je vais voir si il y a des néons dans la démo...

 
 
d'ailleurs je pense que le jeu sera un peu mieux que cette alpha vieille d'un an ou les niveaux se résument à une suite de couloirs
bon des couloirs c obligé qu'ils y en ait, mais il paraît qu'on aura droit à des environnements outdor
et des passages avec bcp d'ennemis (doom style)
 
et surtout... Attendez de voir l'enfer
et tous les monstres de doom qu'on n'a pas vus (il y aura tous ceux de doom 1 et 2, plus d'autres)

jpeux savoir comment tu peux affirmer ca ?

 
c'est tres detaillé, mais moins non plus je trouve pas ca fondamentalement joli
 
prefere la euh .. "patte graphique" d'un DX2 ou d'un HL2 ...

 
Mate les textures, surtout sur le deuxieme shot, on voit la compression de ladite texture (mate le "teleporter unit" ).

 
et tu arrives à la distinguer alors que tout le screenshot est compressé?
 
 
à part ça, on en voit la pixellisation (enfin.. la résolution faible)
 
 
mais bon.. sur le second screenshot ya une douzaine d'écrans
ça ne me choque pas qu'ils utilisent une technique telle que le texturage.
c'est vieux comme technique mais loin d'être démodé
 
pis à la limite, si on peut utiliser individuellement ces écrans et que leur technique de projection d'interface entre en jeu.. c'est parfait
 
et j'imagine que ça bouge un peu sur les écrans qd même
(les textures animées.. ça date du premier doom ça non?)

 
fouyaya ...

 
c dingue la diff entre les shots DX2 et Doom3 ...
 
Je sens que je v hiberner juskà la sortie de Doom, j'peux plus attendre ... cte folie
 
Doom 3, évolution ou révolution ? a coup sur, les 2

non. la qualité visuel du jeu prends toute son ampleur quand tout est en mouvement.
 
ce n'est pas une bete texture qui fait la blouze ou les muscles des bestiaux. c'est un bump mapping, cela veux dire que la forme des propres change dynamiquement, avec le deplacement de la creature et en fonction des lumieres.
 
chaque ombre que tu vois est dynamique. si tu tire, le temps de flash lumineux, chaque objet portera une ombre sur l'environnement. et c'est aussi valable pour ton avatar.
 
sincerement, c'est tres tres impressionant quand c'est en mouvement.

 
Oui, mais revise ton bump mapping, la forme "ondulke" pas, elle est censee rester fixe avec le bump mapping ( une bosse est une bosse point )

et blablablablablabla. on est tous des cons debiles qui puent qui disent des betisent etc.
 
depuis quake2, le gros des royalties de id viens des licenses de leurs moteurs graphiques. comme epic cela fait partie de leur strategie de developpement et comme epic ils ne compte pas y mettre un terme.
chez epic c'est presque plus evident dans la mesure ou ils s'attelent presque exclusivement au developpement de leur moteur (sous traitant a divers boite leurs licences de type ut et unreal).
 
doom3 est clairement un jeu promotionnel pour la technologie de carmack. ca aussi on le sais depuis longtemps, il a rongé son frein sur quake3. deja a l'epoque il revait de lumiere dynamique (il en parle dans une interview de joy il me semble), et c'est la contrainte du multi qui l'en a dissuadé. trop tot, trop lourd. cela aurrait representé un frein a la diffusion du moteur.
si on regarde bien, doom3 n'a rien a voir avec la charte graphique des dooms. pas les memes tons, pas les memes nombres de monstres, pas la meme atmosphere. doom 3 est sombre tres sombre. il a clairement ete designé pour mettre en scene le moteur de carmack.
 
qui plus est on n'a pas critiqué un jeu, on parlait d'une strategie de developpement. quel sera la place de la licence de ce nouveau moteur dans le milieu du jeu video ?
va t on avoir droit a une explosion de jeux glauques ou faisant la part belle a l'inflitration ? seras t il a la base d'un renouveau du FPS solo ? on ne faisait que se poser ce type de question.
 
donc la prochaine fois, a moins d'avoir quelque chose d'interessant a dire, abstient toi.

tu parle du contour de la manche ? le bump mapping n'est pas du displacement mapping. il n'altere pas la geometrie.
 
je ne faisais que parler des ombres sur les perso. les muscles, les "plis" des pantalons etc. tous ca c'est du bump.

Pour une fois chuis pas trop en desaccord avec dolohan... sfoo ca.,

 
Yup ! Ton post laissait penser a du displacement au lieu de bump, j'ai corrige un peu le tir, rien de mechant

Ba meme si la texture a une sale compression (on va admettre que tu arrive a distinguer ce detail), je vois pas non plus en quoi cette caracteristiques dicte la non présence dune texture animée.
 
Une texture animé a la base c'est quoi ? C'est simplement une texture 'programmer' pour qu'au bout dun laps de temps court ou long une autre image vienne a sa place. Une image reste une image, meme mal compressé ...
 
Enfin, c'est qu'un detail, mais je ne te suis pas.

Rien, je liste les trucs non revolutionnaires que les gens oublient facilement a la vue de 3 effets nouveaux
 
Pour la compression, c simple, matele degrade : c pas du jpg qui a fait ca ( ou alors il devrait etre uniforme a toute l'image, ce qui n'est PAS le cas, cf le monstre)

c a toi de t'abstenir, tu dis n'importe quoi
   
au dernieres nouvelles les licences representent 20% des revenues d'id software
ce qui est loin d'etre negligeable tu en conviendras. une diminution de leur chiffre d'affaire de 20% ne serait pas la bienvenue, ce qui me laisse supposer qu'ils sont loin de vouloir mettre un terme a la vente des licenses de leurs moteurs.
 
carmack a plusieurs fois repetes que les moteurs etaient developes en fonction des besoins des jeux qu'ils developpaient
par ex quake 3 jeu multiplayer speed : donc le moteur optimise pour un max de fps au detriment des effets visuels
doom 3: survival horror "lent" donc tout pour les effets de lumieres, le bumpmapping etc... par exemple l'eau n'est pas geree dans le moteur de doom 3 paske il n'y a pas de grande quantite d'eau dans doom 3 le JEU
 
ca ne change rien a la donne. doom 3 est un enveloppe destinée a mettre en scene le moteur graphique. tout est fait pour mettre en avant les specificités du moteur.
il n'y a rien de pejoratif la dedans.
 
 
si doom 3 n'etait qu'une demo il serait sorti depuis bien longtemps, le moteur en lui meme est fini depuis 1 an et demi...
et carmack a aussi plusieurs fois dit qu'il ne voulait pas faire un moteur sans faire un jeu avec en meme temps car sinon il perdrait de vue les besoins reels qu'on les developpeurs
je ne crois pas que demo sous entende jeu baclé. depuis quake, les jeux id sont toujours un peut leger question gameplay. il faut attendre certains jeux a license pour gouter a des gameplays plus riches et variés.
c'est sur ce constat que l'on se base pour dire que les jeu id sont globalement des vitrines technologiques. ca ne veux pas dire qu'il sont mauvais mais que la technique est plus mise en avant que le gameplay.
et il est fort probable qu'il en soit de meme pour doom3.

DooM III aura surement un gameplay classique, c'est la IDsoftware touch.  
Mais attendons vraiment que la chose sorte avant de porter des jugements basés jusqu'à maintenant sur de simples suppositions et des divinations aléatoires en programmation orientée objet.    
 
Par exemple Warcraft3 est basé sur un gameplay archi-rodé, méga-classique, voir usé jusqu'à la corde (contrairement à ce qu'il devait être au départ) ce qui ne l'a pas empéché d'être un best-seller et un bon jeux.

on ne va pas refaire le proces de warcraft 3 mais si c'est un best seller, c'est avant tout grace a son nom et a celui de ses developpeurs...

ouai,et aussi à son gameplay parfait,à ses races équilibrées au micro poil,au fait qu'il tourne sur un P3 600 alors qu'il est loin d'être moche,au fait que battle.net est la plateforme de jeu la plus stable et la plus conviviale qui soit,bref...jcrois que war3 a pas besoin de procès,ou alors faut apporter la mauvaise fois avec pasque y a pas grand chose à y reprocher.

ca commence...  
ya d'autre jeux, tout aussi interessant que warcraft 3 qui n'ont pas eus le dixieme de son succés. si la qualité intrinseque d'un soft faisait son succés, ca se saurrait.

Ca c'est du Dolo comme je l'aime ...
Nostalgie de l'époque des forums de joystick ...
 
Oh, vi Dolohan enfleeeemme toi !    
 
 
 
tetedeiench> ok tu liste, c'est cool .. ok la texture peut etre mal compressé, ca change rien à lhistoire de lanimation t'en sais strictement rien. Enfin on va s'arreter la, parce que vont pas lourder le topic pour ce genre de détail.    

ben je t'en prie,des noms
Les jeux de stratégie y en a pas un que je n'ai pas testé depuis plusieurs année,jserai curieux d'en connaitre un de la valeur de w3 qui n'a pas eu le succès mérité.

Ground control a mons ens n'a pas eu assez de succes

+1, clairement

esperons que GC 2 : operation exodus, et qui est tres prometteur, s'en sortira mieux

vi c vrai...il était excellent d'ailleurs...mais encore une fois,compare la partie online du jeu à celle de w3...d'un coté t'as une ligue,des mods en pagaille,des serveurs stables,de l'autre tu te démerdes,bref d'un coté t'as tout le confort et le support derrière,de l'autre rien
Tfaçon faut pas rêver,bnet est quand même en partie responsable du succès des jeux blizzard,quand tu vois c&c generals et AOM,le système online est honteux quand t'as connu bnet,y a pas d'autre mots,et pourtant c'est les 2 autres géants du jv qui s'en occupent,donc ça laisse peu de marge à des plus petites boites.

je dis pas le contraire, puisque je suis sur bnet tous les soirs

mais ca m'empeche pas d'etre nul

un autre rescapé ?  
 

ground control, shogun, medieval, sacrifice, warzone 2100, la serie des earth 2150, dark reign 2 etc etc etc.
il y a eus pleus de str et de tr plutot bons, mais ormis les licenses blizzard et westwood, aucun n'a reelement marché.
 
le dernier en date c'est praetorians. pour moi c'est un pur strat simple, intuitif et riche. pourtant, je n'ai pas vus bcp de gens y jouer ou en parler.
 
dire que warcraft 3 dois son succes a son nom et a celui de son developpeur n'enleve rien a ses qualités. je suis juste lucide (cynique ?)

ah vi,là chuis d'accord (et c sur d'ailleurs)