Reprise du message précédent :
il ne faut pas se leurer, et tout ceux qui ont eus la chance de toucher cette pre-demo seront d'accord avec moi, ce moteur n'est pas polyvalent. il est clairement destiné a des espaces interieurs de type low-poly, et les open spaces ne sont pas envisageable a l'heure actuel (nombre de poly trop importants, bumpmap s'etendant a des km, objets 3d destinés a profiter de la gestion des ombres etc.).
 
mais l'impact reel sur de la nature gameplay est presque nul. il est meme restrictif ; alors qu'une license ut permet de gerer des modelisation complexes aussi bien en interieur qu'en exterieur, le moteur de doom3 risque de contraindre le gamedesign dans un carcan (celui de l'espace clos).
 
perfs limités, level design restreint etc.
 
etc... si ca, c'est des interrogations, alors excuses moi, on ne doit pas parler de la meme facon... pour moi, se sont des affirmations... qui n'ont absolument aucunes bases reelles...
 
la partie technique du soft semble etre finie depuis un moment (du dire des developpeurs), il y a donc fort a parier que les modeles et le texturage n'evoluera pas.
et les recents screens sont tous du meme accabit.
 
ah bon ? moi, il me semblait qu'ils leur restaient 90 % du boulot a faire (voir citation de je c plus qui "quand on a fini un jeu a 90 %, c'est qu'il reste 90 % a faire..." )
 
quels recents screens ? y a presque pas de screens recents qui circulent sur ce jeu...

Rien ne change par ici à ce que je vois.
 
Ca se masturbe toujours autant sur la sortie des futurs jeux...  

tu n'en a pas marre de chercher la petite bete ? discute sur le fond plus que sur la forme, ca rendra nos echanges moins steriles.
 
j'estime que le moteur de doom3 n'a pas la polyvalence d'une license ut. il est clairement destiné a un type d'espace bien precis.
ce n'est pas ton avis ? tres bien, mais au lieu de te borner a repeter que je sors des conneries, developpe ton point de vue.
 
je pense que le jeu est artistiquement et techniquement presque finis. il ne changera pas visuellement d'ici la sortie.
ce n'est pas ton avis, tres bien, encore une fois developpe.
 
je pense que le gameplay sera en retrait par rapport a la qualité graphique du jeu. je me base sur le travail fait depuis doom. aucune reele inovation de gameplay. ils n'ont pas inventé la recharge de munition, le second tire, la destruction de mobilier, l'interaction avec des elements annexes, la structure de lvl en node, les scrips etc.
et a chaque jeu c'est comme ca, je pense sincerement que nous ne verrons rien de radicalement nouveau dans doom3 ormis l'ambiance lumineuse.
 
maintenant detrompe toi, j'attends avec impatience doom3, probablement plus qu'half life2.

 
Indirectement puisque c'est Romero & Raven qui l'ont créé pour Heretic
 

 
Duke 3D
 

 
Heu, indirectement aussi, puisque ça date de Raven et d'Hexen II
 

 
Bah comment t'appelles les explosions programmées dans Quake II, le passsage de l'artillerie, etc ?
 
Prodigy

Indirectement puisque c'est Romero & Raven qui l'ont créé pour Heretic
  j'ai pas souvenir de ca. c'etait pour quel arme ?
c'est pas arrivé avec rise of the triad voir duke ?
en meme temps ca date.
 
 
Duke 3D
j'espere qu'il iront bcp plus loin que ca pour DNF    
 
 
 
Heu, indirectement aussi, puisque ça date de Raven et d'Hexen II
moteur de quake, romera ayant quitté id a la fin du dev de quake...  
de toute facon romero etait en conflit avec le reste d'id pour des raisons de design, c'est pour ca que j'ai du mal a attribuer certaines trouvailles de romero a id.
 
 
Bah comment t'appelles les explosions programmées dans Quake II, le passsage de l'artillerie, etc ?  
c'est pas faux,  

 
Toutes, avec le Tome of Power. Ct pas permanent, mais c'était déjà un début
 

 
La formule est usée, mais quand Romero s'est barré ils ont vraiment perdu le design, et lui la technologie qui allait derrière.
 
Prodigy

il me semble avoir lu dans un des posts (je vais pas me retaper le topic en entier pour savoir lekel) ke kelkun disait ke Doom3 n'incluait pas la gestion physique de l'environnement (comme UT avec son KarmaEngine). Il me semble k'au contraire Carmack s'est attelé à la mise au point d'un moteur de gestion de la physique des corps assez poussé directement implémenté dans le moteur de Doom3 (Cf chute des corps dans les escaliers, des barils, etc... dans la video de l'E3 de l'année dernière). Me gourje?
 

nan ya bel et bien un moteur physique complexe avec détection des collisions au polygone près

 
marci

 
comme il a deja ete repondu: non tu te gourres pas !
 
mais c'est normal que tu vois des posts indiquant le contraire (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pollue allegrement ce thread creux): certains affirment des choses sans savoir, et ca m'enerve
 
enfin osef apres tout... qui vivra verra !

Sans préjuger de ce moteur (que l'on connaît finalement peu si ce n'est par quelques interviews de Id), il me semble que l'on disait la même chose de Quake 3 : uniquement jouable en interieur. Derriére Jedi Knight et RTCW ont prouvé le contraire, de belle manière.
D'ailleurs une des captures d'écran donne un monde en extérieur qui est plutôt pas mal fourni.
 
De toute maniére, le but c'est pas non plus de faire un similateur d'avion.
 
Niveau caractéristiques techniques, on sait que :
- Nouveau moteur de rendu (en C++), reprogrammé?
- Moteur son
- Moteur physique
 
Rien sur l'IA. C'est ca en fait qui m'inquiète

en general l'IA c'est ce qui est fait a la fin

le cas de quake3 a deja ete traité. les exterieurs sont assez limités. tout est fait de maniere a ce que la distance de vue soit la plus faible possible. dans rtcw, ce sont des couloires entre collines, il en va de meme ou jk2...  
rien a voir avec le lightech, l'ut engine ou le moteur de serious sam.

Ouais. Reste la scéne de l'aéroport sur RTWC, très belle. (et c'est pas un couloir).
Le lightech est une cata en interieur. Alien était monstrueux (!) de ce point de vue.

chaque moteur a ses specificités.
pour moi le plus polyvalent (est aussi le plus recent) c'est le moteur d'ut2k3.
la map ice palace m'a reelement troué le cul.  

Et ben, le premier connard qui a inventé le feu y'a des millions d'années devait pas vraiment se rendre compte de ce qu'il faisait.
Doom3 c'est bien, c'est sur, la vie c'est mieux, c'est VRAI§

Bien, je up le topik pour que les soit disant trolleurs, a qui on repproche de comparer les specificités et les usages des differents moteurs de FPS Sortis recement, puissent s'exprimer plus librement.

 
y'a une différence entre comparer et dire : "Mais doom 3 c'est ultra moche, y'a ps d'eau et c'est tout noir. Farcry c'est mieux."

Je suis tout a fait d'accord, mais l'inverse n'est pas legitime non plus.
Farcry possed un moteur assez exeptionnel qui a l'avantage d'offrir une vrai polyvalence d'utilisation.
Et on a trop tendance a le denigrer.
Je ne trouve pas legitime non plus que l'on nie systematiquement ses qualités (vehicule, integration coherente de la physique et bonne interaction avec le decors) alors qu'on minimise les defauts de doom 3 (se pencher, pas de double tire, physique cosmetique, pas de vehicule, mode multi ambrionnaire etc).
 
J'aime bcp doom3, mais je dois rester objectif.

la difference entre le moteur de Farcry et celui  de doom3 c ke celui de farcry n est ke de l optimisation de choses deja connues et vues dans d autres moteurs... alors ke celui de doom3 apporte kan meme une reelle innovation ki est la gestion en temps reelle des ombres... je pense ke cette difference est fondamentale... alors apres on aime ou on aime pas ca c un discours deja vieux comme le monde

 
C'est le probleme avec les gouts et les envie de chacuns. Certains veulent des exterieurs immenses, des vehicules pour pouvoir traverser les paysages, du realisme maximum); et d'autres recherchent une experience plus profonde grace a des graphismes tres sombres et à une ambiance claustrophobique.
Je suis pas d'accord sur le fait qu'on minimise les defauts de D3, en fait on parle que de ca depuis que la version US est dispo.
Il y en a beaucoup qui crient au scandale parce que Doom n'apporte pas grand chose aux FPS, mais si on y regarde de plus pres, cela fait des années qu'on a rien eu de nouveau dans ce domaine. Les seules améliorations qu'il y a c'est sur la variété des armes / monstres et les graphismes.
 
Pour moi, Doom 3 est bien plus attirant que farcry. Dejà parce que c'est Doom, et que ca fait des années que j'attend une suite; ensuite parce qu'on ressent vraiment quelque chose quand on joue, on flippe, on sursaute, je me suis même surpris a hurler  une fois. Ce que j'attend d'un jeu au 1er abord, c'est des sensations et de l'amusement, et Doom 3 m'apporte tout cela avec un moteur graphique exceptionnel.
A coté de ca, farcry, je l'ai testé, et j'ai proprement halluciné sur les graphismes quand il est sorti. Mais il m'a suffit de jouer quelques heure pour m'appercevoir qu'au bout d'un moment, je m'ennuie. Ok, y'a les véhicules etc, ca impose un tres bon realisme, mais les jeux realistes on a presque que ca en FPS en ce moment

Farcry gere aussi les ombres en temps reel, mais d'une maniere moins radicale et moins absolue que doom 3.

pov ptit _-NeOn-_
lapeur kan il joue    
]_-NeOn-_ c est une chochotte !!!!!

LoL mais j'ai failli avoir une attaque quand j'ai ouvert une porte est qu'un squelette se cachait derriere pret à m'enchainer au lance rocket =)

 
ben c bien la ke reside toute la diff nan?

disons qu'on attendait un peu de frais et qu'on en as eus.
On a pendant trop longtemps subis le couloir de doom, et ca nous a fait vachement du bien de se promener sur une ile en 4*4 et de descendre dans des complexes gigantesques avec une ambiance de jurassique park.
 

et j'adors ca aussi.
 
 

Les gens criant au scandale trollent. Le jeu a atteint un degré de finition spectaculaire. Les monstres sont superbe, le design general est stupefiant, mais mais mais... le level design est un peu inconsistant. pas de surprises, pas de moments memorables comme le dernier level de painkiller, ou certaines map de farcry.
c'est un peu domage.
 

j'approuve meme si je le trouve moins efficace que d'autres. Tout ca a cause de l'absence d'une bonne musique d'ambiance.
 

moi au contraire, j'ai vecu des choses dans farcry que je n'avais jamais vecu ailleurs. Je pense notament au premier niveau avec ma jeep qui se jete dans l'eau d'une falaise, ce porte avion en ruine au loin, moi qui monte a bord et m'enfuis en cannot pneumatique...  
je n'en revenais pas.

je pense que la difference tiens surtout a la qualité du design. monstres, decors, textures etc.
 

 
farcry gére les ombres en temps réel...splinter celle aussi
 
 
edit: grillé, mais pour précisé ces 3 jeux utilisent les stencil buffers pour la gestion des ombres...cad k'on peut avoir le même rendu dans farcry ke ds doom3 (logikement) mais les devellopeurs ont fait des choix differents: doom3--> on met les ombres aux max pour avoir 1 ambience "horrifique"
---> far cry on pousse pas trop les ombres et on fait de grands espace détaillés

enfin ce qui est sùr ce que autant les anciens moteurs des jeux ID Software était utilisé dans pas mal de titres autant le moteur 3D de Doom3 sera à mon avis utilisé dans tres tres peu de titres.....

 
 
     j'ai pas dit "hurler" comme un tarré hein
 
Un moment j'avancais dans un couloir, j'prend je sais plus quoi (shield je crois), je reviens sur mes pas, et la j'entends un truc !  vite fait j'sort mon shotgun, j'regarde un peu partout, et apparement c'etait un bruit d'ambiance. Ma copine me parle, j'lui repond (j'detourne les yeux 4 seconde du jeu), j'retourne la tete vers le jeu et HOP    un hurlement de streum, plein de double head partout m'restait 21 de vie, alors j'ai hurlé de rage    
 
stou  

pov're ptit canard

moa ski me fait surtout hurler dans Doom 3,c est surtout kan je vois mon framerate piqué du nez dans certaines scènes sur ma config  

 
merci de me reconforter, gentille petite blatte  

 
je me mettrai pas trop ma main a couper la dessus...

 
+1

 
il me semble pas vraiement ke ces 3 jeux gerent les ombres de la meme facon mais faudrait ke je me replonge dans les details techniques pour en etre sur... bah de toutes facons c pas bien grave chacun apprecie a sa facon tel ou tel jeu