saloperie de patch 1.12  
alors que ca fais 3 mois que ca tourne impec  
maintenant je met 2 plombes a rejoindre un serveur et back to windows en 2 à 3 minutes
 
tain c koi ce bordel, j'ai rien bougé sur mon pc, EA c vriament des glands  
 
soluces connues ?

saloperie de patch 1.12  
alors que ca fais 3 mois que ca tourne impec  
maintenant je met 2 plombes a rejoindre un serveur et back to windows en 2 à 3 minutes

Ca c'est parceque tu sais pas lire ou alors t'es teubé.
Tu a tords ou l'autre je sais plus car tu trouves le moyen de justifier une erreur de programmation.
C'est pas dur a comprendre que la verif doit etre faite sur la partition ou le jeu est installé et pas sur programme files. La preuve en est que le patch s'installe ou il faut, il sait donc ou se trouve le jeu, et gerbe pas son contenu bettement sur C: . Va falloir le repeter combien de fois ?      
Ca n'aurait rien couté, et ça aurait simplifié la vie de tout le monde.
Je répète, comment faire alors si le jeu se trouve sur une partition ou il reste moins de 2Go de libre, il faut prendre la partition du jeu, la partition c:, ou la partition système, ou une autre partition ? Un système bien fait possède un gros espace temporaire disponible pour ce genre de choses
EA a pris la solution la plus simple et logique, et ils ont bien raison, ca évite que des nYoUbi veuillent changer quelque chose et provoquent involontairement des erreurs.

Le probleme vient pas de l'espace temporaire, le patch a pas besoin de 3G d'espace temporaire.
La preuve en est qu'il n'aurait pas pu s'installer vu que je n'ai de toutes façons pas 3G d'espace libre sur ma partition ou se trouve le dossier temporaire, sur C: donc. (j'ai utilisé la bidouille base de registre ou on change l'emplacement de progamme files).
Et je repete encore la solution la plus logique aurait été de chercher la place libre sur la partoche ou est installée le jeu. C'est tout simplement indiscutable et tellement évident. C'est même pas une question de logique, c'est l'évidence même  

Si c'était si logique et évident, des dévellopeurs professionnels (vu la taille d'EA et tous les rachats qu'ils ont fait, à chaque évolution de l'entreprise ils ont dû ejecter du monde en et ne garder que les meilleurs) n'auraient pas fait un choix différent, il y'a assurément des contraintes techniques derrière ca ! (et pour résoudre un problème technique, c'est du temps, donc de l'argent, donc ils se sont pas pris la tête, il fallait sortir l'add-on )
Malheureusement on a pas la souplesse de linux, windows est fait pour aller sur c:, programs files est fait pour aller dans cprograms files, sinon c'est la foire aux problèmes

 
Euh tu vois je pense plutot qu'ils auraient gardé les plus rentables et pas les meilleurs.
Il y a aucun soucis.
Il y a des varaibles d'environnement qui permettent de savoir ou est quoi.
tu racontes vraiment nimporte quoi.

 
 
Et sinon je t'explique mon install :
C: 512 mo avec le swap file
D: 6 ou 5 G avec Windows
E: le reste, donc 74G
Et après tu t'étonne de tomber sur des problèmes  
Tu sais qu'il existe des outils pour défragmenter bien plus éfficacement que l'utilitaire windows et placer sur les parties les plus rapides du disque les fichiers qui en ont le plus besoin ? Je te conseille diskkeeper, mais il en existe d'autres

C: est une partition en FAT32 d'ailleurs, c'est recommandé par JC Belamy (oui l'unique lol )
Mon utilsiation de windows se résume au jeux.
J'en ai raz le bol de chercher des cracks pour les applis X ou Y (et de ne pas les trouver bien entendu ) et j'utilise Linux.

Sinon y'a mieux, tu rajoute 512Mo de ram (si t'a déjà 2Go, il t'en reste 1,5) et tu fais un ramdisk ou tu stocke le pagefile, là t'aura les perfs et moins de soucis de partitions (par contre faut être sûr de sa ram et avoir un pc stable, parce que perdre les données du swap pendant une opération importante ca peut-etre facheux   )
(c'est malheureux que pour certaines choses windows utilise le swap même si il reste de la ram dispo, on peut pas le forcer à 100%, alors il reste le ram-disque, mais bon avant ça vaut mieux un bon disque dur, c'est moins d'emmerdes)
 
Faudra que tu m'expliques l'interet de mettre un fichier swap sur un ram disk.
J'ai jamais rien entendu de plus débile, désolé
Mon swap est déjà en taille fixe a 500mo.
J'ai 1G de ram.
Si j'avais 2 G de ram ou même 1,5, je mettrais pas de swap du tout.
Le swap est censé etendre la mémoire, même si windows le gere bizarrement, si à 1,5G de memoire logique totale (swap disk +ram) je manque pas de memoire, je vois pas de raisons que j'en manque avec 1,5go de ram et sans swap.
 
"(par contre faut être sûr de sa ram et avoir un pc stable, parce que perdre les données du swap pendant une opération importante ca peut-etre facheux   )"
Alors ça c'est vraiment mais vraiment vraiment vraiment vraiment nimporte quoi ...  

 
Mettre le swap sur la partition systeme est une connerie vu qu'il va se fragmenter, et encore plus si il est de taille dynamique. En plus on peut même pas defrag le swap avec l'outil de windows.
Pas si tu as l'outil qu'il faut, cf au dessus
ouais mais comme j'ai pas envie de payer de licence
Y'en a aussi des gratuits de qualité, c'est pratique à utiliser (ca regarde automatiquement les programmes les plus gourmands et les plus utilisés, et ca adapte la défragmentation au fil du temps), et le gain de performance est impressionant ! Certains sites en ont testé et comparé plusieurs, c'est interressant.
 
J'avais norton defrag ché pas quoi,il fesait ça, c'etait pas mal en effet. On pouvait forcer l'ordre de stockage des dossiers à la main.
 
Sur linux c'est pas pour rien qu'il y a des partitions de swap dédié. C'est plus rapide (pas des masses mais bon, vu qu'on peut on va se priver), car ça enleve une couche d'acces au systeme de fichier.
Sous linux ca a de l'intéret, le swap peut-etre une partition ou un fichier, sous windows seulement un fichier (qu'on peut mettre sur une partition séparée, il fragmente moins, mais il est plus loin du reste)
Quand on a plusieurs disques, la meilleure solution est de mettre le swap sur une petite partition crée sur un autre disque que celui du système (par exemple un disque qui sert à du stockage)

Ouais j'ai un 40G qui traine je me tate à le faire. Mais c'est de l'ide et chui un peu coincé je peux pas le mettre en façade avec le lecteur DVD (because boitié Lian Li V1100)
Mais t'a mis quoi en bas du lian-li pour ne plus avoir de place pour les hdd ?  
(ou alors c'est à cause de la taille des nappes, là faut sortir des 45cm de la norme, et prendre plus long, mon frere a le problème avec un v2100 )

 
J'ai déjà mis 4 disque durs en même temps en bas, mais je peux pas avoir 3 disques dur en bas et un DVD en façade, j'ai que deux port ide avec et des lecteurs ide.
J'avais acheté un disque de 80G SATA mais ce blaireau de vendeur c'est gouré et m'a vendu un IDE au prix du SATA, et je pouvais pas le changer avant 3 semaines because vacances ailleurs donc j'ai gardé le IDE et ils m'ont rendu la difference plustard. Une ocaz manquée d'avoir du SATA mais tampis
 
Certains diront qu'il est peut etre mieux de mettre le swap en milieu de disque car les têtes feront moins de chemin (par opposition au début du disque qui est plus rapide en lecture), mais bon je prefere avoir une grosse partition pour les donnés.
Un disque pour le système, d'autres disques données et swap
Un disque pour le systeme c'est rentable si on a des raptors de petites capacité, mais sur des gros disques c'est un une perte de place.
Idéalement je mettrais le Dossier Document and Settings sur la partoche de données un peu comme le /home de linux sur une autre partoche, mais ça me parait impossible à faire sans utiliser un deuxieme windows pour faire les modifs.

Mets pas ton document and settings ailleurs, juste le dossier "mes documents" (clic droit, déplacer), en général y'a que ca qui prends de la place (à moins que tu fasse le goret avec des divx qui trainent sur le bureau )
A 38 centimes du giga-octets, on est pas à 20Go prêt (8€ ),
Faut chercher dans l'occasion, des raptors 36Go ca se trouve assez facilement, ou alors un 18/36Go 10/15k en scsi (les cartes se bradent depuis presque 2 ans, les 29160 à 40€ sont courantes !),  

Pour que ce soit propre il faudrait que tout document and settings soit ailleurs.
Chez moi c'est propre ou ce n'est pas.
A part si c'était un raptor SATA je ne pourrais pas ajouter un disque sans perdre le lecteur DVD.
 

impossible de se connecter au profil BF

ca m'a fait pareil aujourd'hui
 
sans raison comme ca... trop fort...  
 
(nikel depuis 10 jours sur la 1.12 pourtant)

Tu montes dans un black hawk

y a meme plus de connexion au serveur profile
 
sans vouloir abuser et cracher sur EA, je trouve vraiment qu'il y a des abus caractérisés, y a peu de domaines ou on peut se permettre d'être aussi mauvais (franchement depuis 3 mois y a pas eu une semaine sans qu'il y ait eu une couille, faut pas pousser le jeu c tellement bien vendu qu'il aurait pu avoir une équipe sur leuyrs serveurs qui soit pas completement a la ramasse
 
il serait vriament temps qu'un minimum de qualité voit le jour  
 
(suis un peu vénére la)

ça me faisait ça la semaine dernière. faut attendre

EA enfulés

pas grave je suis au boulot. faut juste que ce soit revenu ce soir

y a miss france ce soir    

 
je vais ptet m'ouvrir une boite de thon

bah banditflo tu peux play ce week finalement

miette de thon a la tomate  

jveux jouer avec crow et entendre sa voix suave

Ca c'est parceque tu sais pas lire ou alors t'es teubé.
Tu a tords ou l'autre je sais plus car tu trouves le moyen de justifier une erreur de programmation.
C'est pas dur a comprendre que la verif doit etre faite sur la partition ou le jeu est installé et pas sur programme files. La preuve en est que le patch s'installe ou il faut, il sait donc ou se trouve le jeu, et gerbe pas son contenu bettement sur C: . Va falloir le repeter combien de fois ?      
Ca n'aurait rien couté, et ça aurait simplifié la vie de tout le monde.
Je répète, comment faire alors si le jeu se trouve sur une partition ou il reste moins de 2Go de libre, il faut prendre la partition du jeu, la partition c:, ou la partition système, ou une autre partition ? Un système bien fait possède un gros espace temporaire disponible pour ce genre de choses
EA a pris la solution la plus simple et logique, et ils ont bien raison, ca évite que des nYoUbi veuillent changer quelque chose et provoquent involontairement des erreurs.

Le probleme vient pas de l'espace temporaire, le patch a pas besoin de 3G d'espace temporaire.
La preuve en est qu'il n'aurait pas pu s'installer vu que je n'ai de toutes façons pas 3G d'espace libre sur ma partition ou se trouve le dossier temporaire, sur C: donc. (j'ai utilisé la bidouille base de registre ou on change l'emplacement de progamme files).
Et je repete encore la solution la plus logique aurait été de chercher la place libre sur la partoche ou est installée le jeu. C'est tout simplement indiscutable et tellement évident. C'est même pas une question de logique, c'est l'évidence même  

Si c'était si logique et évident, des dévellopeurs professionnels (vu la taille d'EA et tous les rachats qu'ils ont fait, à chaque évolution de l'entreprise ils ont dû ejecter du monde en et ne garder que les meilleurs) n'auraient pas fait un choix différent, il y'a assurément des contraintes techniques derrière ca ! (et pour résoudre un problème technique, c'est du temps, donc de l'argent, donc ils se sont pas pris la tête, il fallait sortir l'add-on )
Malheureusement on a pas la souplesse de linux, windows est fait pour aller sur c:, programs files est fait pour aller dans cprograms files, sinon c'est la foire aux problèmes

 
Euh tu vois je pense plutot qu'ils auraient gardé les plus rentables et pas les meilleurs.
Il y a aucun soucis.
Il y a des varaibles d'environnement qui permettent de savoir ou est quoi.
tu racontes vraiment nimporte quoi.


Les variables d'environnement, c'est bien en théorie, mais la pratique est toute autre, chez des clients on voit souvent des pc où un logiciel nécessitant un changement des variables d'environnements a été installé, et tôt ou tard ca pose des problèmes avec d'autres logiciels.
Sur un projet de cette taille, un code de mauvaise qualité abouti à une énorme augmentation du temps de dévellopement, un dévellopeur "rentable" est un dévellopeur qui fait du code de qualité à grande vitesse.
Pour juger le dévellopement de bf2, qu'as-tu comme expérience dans le dévellopement ?  

 
 
Et sinon je t'explique mon install :
C: 512 mo avec le swap file
D: 6 ou 5 G avec Windows
E: le reste, donc 74G
Et après tu t'étonne de tomber sur des problèmes  
Tu sais qu'il existe des outils pour défragmenter bien plus éfficacement que l'utilitaire windows et placer sur les parties les plus rapides du disque les fichiers qui en ont le plus besoin ? Je te conseille diskkeeper, mais il en existe d'autres

C: est une partition en FAT32 d'ailleurs, c'est recommandé par JC Belamy (oui l'unique lol )
Mon utilsiation de windows se résume au jeux.
J'en ai raz le bol de chercher des cracks pour les applis X ou Y (et de ne pas les trouver bien entendu ) et j'utilise Linux.

Sinon y'a mieux, tu rajoute 512Mo de ram (si t'a déjà 2Go, il t'en reste 1,5) et tu fais un ramdisk ou tu stocke le pagefile, là t'aura les perfs et moins de soucis de partitions (par contre faut être sûr de sa ram et avoir un pc stable, parce que perdre les données du swap pendant une opération importante ca peut-etre facheux   )
(c'est malheureux que pour certaines choses windows utilise le swap même si il reste de la ram dispo, on peut pas le forcer à 100%, alors il reste le ram-disque, mais bon avant ça vaut mieux un bon disque dur, c'est moins d'emmerdes)
 
Faudra que tu m'expliques l'interet de mettre un fichier swap sur un ram disk.
J'ai jamais rien entendu de plus débile, désolé
Mon swap est déjà en taille fixe a 500mo.
J'ai 1G de ram.
Si j'avais 2 G de ram ou même 1,5, je mettrais pas de swap du tout.
Le swap est censé etendre la mémoire, même si windows le gere bizarrement, si à 1,5G de memoire logique totale (swap disk +ram) je manque pas de memoire, je vois pas de raisons que j'en manque avec 1,5go de ram et sans swap.
 
"(par contre faut être sûr de sa ram et avoir un pc stable, parce que perdre les données du swap pendant une opération importante ca peut-etre facheux   )"
Alors ça c'est vraiment mais vraiment vraiment vraiment vraiment nimporte quoi ...  

 

Tu as mis ton swap sur une partition C: de 512Mo, c'est bien pour qu'il soit au début du disque, sur la partie la plus rapide ? (je vois pas d'autre raison "valable" )
Le swap doit être sur un support rapide, comme un bon disque dur. Je t'explique que si tu veux tu peux même mettre ton swap sur un disque virtuel crée en mémoire vive, ca n'est pas une solution très interressante car peu fiable (avec le swap sur un disque dur, en cas de plantage windows est capable de se récupérer, avec le swap sur un disque en ram, en cas de gros plantage les données peuvent être perdues à un moment important), sauf si i-ram de gigabyte (batterie qui conserve les données en cas de coupure d'alimentation), mais c'est la solution au fait que windows utilise toujours du swap pour certaines choses même si de la mémoire vive est disponible, avec ca on peut lui faire utiliser de la mémoire vive malgrés lui pour le swap.

 
Mettre le swap sur la partition systeme est une connerie vu qu'il va se fragmenter, et encore plus si il est de taille dynamique. En plus on peut même pas defrag le swap avec l'outil de windows.
Pas si tu as l'outil qu'il faut, cf au dessus
ouais mais comme j'ai pas envie de payer de licence
Y'en a aussi des gratuits de qualité, c'est pratique à utiliser (ca regarde automatiquement les programmes les plus gourmands et les plus utilisés, et ca adapte la défragmentation au fil du temps), et le gain de performance est impressionant ! Certains sites en ont testé et comparé plusieurs, c'est interressant.
 
J'avais norton defrag ché pas quoi,il fesait ça, c'etait pas mal en effet. On pouvait forcer l'ordre de stockage des dossiers à la main.

Il y'a des utilitaires gratuits qui le font très bien, utilise ca au lieu de monopoliser C: pour le swap    

 
 
Sur linux c'est pas pour rien qu'il y a des partitions de swap dédié. C'est plus rapide (pas des masses mais bon, vu qu'on peut on va se priver), car ça enleve une couche d'acces au systeme de fichier.
Sous linux ca a de l'intéret, le swap peut-etre une partition ou un fichier, sous windows seulement un fichier (qu'on peut mettre sur une partition séparée, il fragmente moins, mais il est plus loin du reste)
Quand on a plusieurs disques, la meilleure solution est de mettre le swap sur une petite partition crée sur un autre disque que celui du système (par exemple un disque qui sert à du stockage)

Ouais j'ai un 40G qui traine je me tate à le faire. Mais c'est de l'ide et chui un peu coincé je peux pas le mettre en façade avec le lecteur DVD (because boitié Lian Li V1100)
Mais t'a mis quoi en bas du lian-li pour ne plus avoir de place pour les hdd ?  
(ou alors c'est à cause de la taille des nappes, là faut sortir des 45cm de la norme, et prendre plus long, mon frere a le problème avec un v2100 )

J'ai déjà mis 4 disque durs en même temps en bas, mais je peux pas avoir 3 disques dur en bas et un DVD en façade, j'ai que deux port ide avec et des lecteurs ide.
J'avais acheté un disque de 80G SATA mais ce blaireau de vendeur c'est gouré et m'a vendu un IDE au prix du SATA, et je pouvais pas le changer avant 3 semaines because vacances ailleurs donc j'ai gardé le IDE et ils m'ont rendu la difference plustard. Une ocaz manquée d'avoir du SATA mais tampis

Donc t'a bien DEUX disques durs, alors ton choix de partitionnement est d'autant plus mauvais
 
 
Certains diront qu'il est peut etre mieux de mettre le swap en milieu de disque car les têtes feront moins de chemin (par opposition au début du disque qui est plus rapide en lecture), mais bon je prefere avoir une grosse partition pour les donnés.
Un disque pour le système, d'autres disques données et swap
Un disque pour le systeme c'est rentable si on a des raptors de petites capacité, mais sur des gros disques c'est un une perte de place.
Idéalement je mettrais le Dossier Document and Settings sur la partoche de données un peu comme le /home de linux sur une autre partoche, mais ça me parait impossible à faire sans utiliser un deuxieme windows pour faire les modifs.

Mets pas ton document and settings ailleurs, juste le dossier "mes documents" (clic droit, déplacer), en général y'a que ca qui prends de la place (à moins que tu fasse le goret avec des divx qui trainent sur le bureau )
A 38 centimes du giga-octets, on est pas à 20Go prêt (8€ ),
Faut chercher dans l'occasion, des raptors 36Go ca se trouve assez facilement, ou alors un 18/36Go 10/15k en scsi (les cartes se bradent depuis presque 2 ans, les 29160 à 40€ sont courantes !),  

Pour que ce soit propre il faudrait que tout document and settings soit ailleurs.
Chez moi c'est propre ou ce n'est pas.
A part si c'était un raptor SATA je ne pourrais pas ajouter un disque sans perdre le lecteur DVD.

L'intérêt de mettre "mes documents" ailleurs, c'est de gagner du temps en cas de formatage, d'économiser de la place sur la parition système car on ne sait pas au départ quelle taille peut atteindre le dossier mes documents, et de "sécuriser" les données (mettre ce dossier sur un disque reseau stocké sur le serveur, qui lui a une redondance et une sauvegarde des données)
Dans documents and settings, le reste n'a aucun interet à être ailleurs.

Y'a un truc que je comprends pas c'est pourquoi les jeux de plus en plus crée des dossiers dans Mes documents et pas plutot dans documents and settings\Application Data.
 
Justement pour éviter d'encombrer le C non ?
 
Alors pourquoi l'installeur il aurait pas décompréssé la bas par défaut. (Mes documents\Battlefield 2)    
 
La tout le monde je pense serait content non ?  

ya a un problème de connexion au serveur du profil ?  
Chez moi ça bloque en ce moment.

ya a un problème de connexion au serveur du profil ?  
Chez moi ça bloque en ce moment.

Tu as de grosses lacunes en informatique, tu fais des choix stupides et incohérents par méconnaissances des solutions existantes.
 
Un windows propre, d'après moi c'est:
- Ne pas changer le chemin des dossiers "importants" de windows, c'est source de problèmes par la suite et ca n'apporte rien.
- Séparer les données des programmes, pour sauvegarder plus facilement les données et gagner du temps en cas de réinstallation du système
- Adopter un partitionnement qui laisse toujours de la marge, en prévoyant l'évolution future.
 
==> un système standard, souple, sécurisé, avec les données à l'abri, et enfin optimisé.
 
Toi pour gagner hypotétiquement une vague optimisation (utiliser c: pour le swap, pour qu'il soit au début du disque dur), tu as perdu toute standardisation du système et souplesse d'utilisation, et tu récolte les problèmes, bien fait