Merci pour vos réponses sur BFV.    
Ca ma rassure. Ce n'est pas juste mon impression mais donc bel et bien la construction des maps elles-même qui incite au camping.
C'est un peu con parce que ça a l'air assez chouette quand même.  
La campagne solo (si on peut parler de ça), c'est sympa ou naze sur BFV (je sais que sur COD, c'est surtout un alibi pour préparer au multi mais sur Titanfall 2 par exemple, c'était assez sympa) ?  
 

 
Tant d'enthousiasme pour un casque/micro. Tristesse de la vie moderne...
 
Moi ce qui me fait lever le matin en ce moment, c'est l'idée du SSD supplémentaire à 230€. Non non, j'en ai pas vraiment besoin.
 
   
 

 
J'ai acheté une télé et une Series X, on va se calmer un peu.
 
Surtout que j'ai aucune utilité d'avoir un casque pour jouer.
 
 

Profitant du Gamepass, je teste depuis deux jours Battlefield V sur ma series X.
Moi qui joue encore régulièrement à Battlefront 2 (toujours sur la X... juste pour l'aspect défouloir et l'ambiance Star Wars), et n'ayant plus fait de FPS en ligne depuis celui-ci, je trouve ça graphiquement pas mal. L'ambiance est également assez incroyable.
Mais, c'est moi ou :
- les maps sont vraiment immenses. J'ai l'impression parfois de devoir galoper des kms pour rencontrer mon premier belligérant. C'est assez déconcertant, surtout quand je me rappelle la violence et le caractère "rapproché" des affrontements sur un COD Modern Warfare (même si bien évidemment, de nombreuses années séparent ces deux titres).
- ça campe énormément. Peut-être est-ce parce que je suis un noob dans les Battlefield (plus habitué aux COD, je dois l'avouer, même si j'ai lâché la licence ces dernières années) mais j'ai la sensation qu'au début, surtout en capture de drapeaux, les opposants prennent un drapeau, se planquent en hauteur et canardent tout ce qui approche, ne cherchant qu'à défendre un point pour augmenter leurs stats et pas prendre les autres points. Moi qui adore rusher d'un drapeau à l'autre (pour tenter de gagner la partie... du travail d'équipe, en somme), je me retrouve souvent tout seul ou à deux à tenter de prendre un drapeau et me fais tirer comme un lapin de six semaines par des mecs bien calfeutrés dans un recoin. Limite l'histoire du pauvre perdreau contre dix chasseurs embusqués dans les arbres. Il y a énormément de snipers... Est-ce la taille des maps qui incite à cartonner de loin / rester planqué ? Il est sûr que je capture plein de drapeaux, ressuscite plein de coéquipiers mais qu'est-ce que je me fais dézinguer par des mecs qui n'osent même pas se pointer en face pour qu'on se la mesure à coups de pétoire d'un autre temps.
Ca s'améliore au fur et à mesure que progressent mes personnages et ma connaissance des maps (quelle horreur d'être perdu dans un lieu qu'on ne connaît pas, quand ça siffle de partout autour des oreilles) mais c'est moins violent/prenant qu'un COD ou Battlefront 2.
C'est peut-être aussi parce que j'arrive sur ce jeu 2 ans après tout le monde. Les mecs connaissent les maps par cœur et les planquouzes savent parfaitement se placer, attendant le noobs pour augmenter leurs stats.

C'est la même chose sur le dernier COD ? Ayant encore plus de 100 balles en avoir chez Micromania, il me prend l'envie de m'y essayer mais je dois avouer que si c'est pareil, je vais peut-être les garder pour autre chose et persévérer sur ce BFV.

Merci pour vos réponses sur BFV.    
Ca ma rassure. Ce n'est pas juste mon impression mais donc bel et bien la construction des maps elles-même qui incite au camping.
C'est un peu con parce que ça a l'air assez chouette quand même.  
La campagne solo (si on peut parler de ça), c'est sympa ou naze sur BFV (je sais que sur COD, c'est surtout un alibi pour préparer au multi mais sur Titanfall 2 par exemple, c'était assez sympa) ?  
 

Les précédents BF ont aussi eu des maps étendues. C'est la principale différence avec. Un Cod justement et ça change tout.  
Après les snipers, t'en a sur tous les fps. Faut faire avec.  
Perso, c'est plus les véhicules qui m'ennuient et principalement les tanks.  
Je joue assault et c'est une tannée si t'es pas épaulé par un autre assault vs les tanks. Seul tu as peu de chance de le dégommer.  
 
Ajoute moi si tu veux jouer, c'est mon jeu quotidien depuis 1,5 an maintenant

Les précédents BF ont aussi eu des maps étendues. C'est la principale différence avec. Un Cod justement et ça change tout.  
Après les snipers, t'en a sur tous les fps. Faut faire avec.  
Perso, c'est plus les véhicules qui m'ennuient et principalement les tanks.  
Je joue assault et c'est une tannée si t'es pas épaulé par un autre assault vs les tanks. Seul tu as peu de chance de le dégommer.  
 
Ajoute moi si tu veux jouer, c'est mon jeu quotidien depuis 1,5 an maintenant

Je veux The Evil Within moi

Les précédents BF ont aussi eu des maps étendues. C'est la principale différence avec. Un Cod justement et ça change tout.  
Après les snipers, t'en a sur tous les fps. Faut faire avec.  
Perso, c'est plus les véhicules qui m'ennuient et principalement les tanks.  
Je joue assault et c'est une tannée si t'es pas épaulé par un autre assault vs les tanks. Seul tu as peu de chance de le dégommer.  
 
Ajoute moi si tu veux jouer, c'est mon jeu quotidien depuis 1,5 an maintenant

Ce qu'il faut retenir surtout je pense ce sont 2 choses :
- Le fait que ça fonctionne vraiment mais alors vraiment très bien. Ça peut semble idiot mais c'était absolument pas acquis.
- Le fait que ça fonctionne avec des moteurs de jeux complètement différents et de génération complètement différentes.
 
C'est tellement prometteur comme base que je trouve ça vraiment fascinant ce qu'ils ont réussi à faire.

Ouf, j'ai encore cru à une annonce  

 
 
Digital Foundry analyse Prey et Dishonored sur Series X|S avec le FPS Boost :
 
[.
 
 
Dishonored :
 

• 60 fps non permanent avec quelques chutes sur les deux Series. Sans doute dues au moteur du jeu. Mais ça reste évidemment très largement jouable.
• Les temps de chargement passent de +45sec sur Xbox One (à chaque mort !)  à..1 voir 2 secondes Oui, quasi instantané sur les Series  X|S.  

Pour DF, ce jeu passe du statut de "difficilement appréciable" à une expérience de jeu énormément améliorée.
 
 
Source : https://www.eurogamer.net/articles/ [...] t-analysis
Vidéo : https://youtu.be/ShSivSvHQWI

Wtf ?
Ce jeu est parfait dans le genre, que tu choisisses une spécialité no kill, stealth kill ou full bourrin.
Les temps de chargement n'étaient pas si pires dans mon souvenir.

Je dois toujours finir le 2 d'ailleurs.

Merci pour vos réponses sur BFV.
Ca ma rassure. Ce n'est pas juste mon impression mais donc bel et bien la construction des maps elles-même qui incite au camping.
C'est un peu con parce que ça a l'air assez chouette quand même.
La campagne solo (si on peut parler de ça), c'est sympa ou naze sur BFV (je sais que sur COD, c'est surtout un alibi pour préparer au multi mais sur Titanfall 2 par exemple, c'était assez sympa) ?

Respire Soda

J'ai un hc et pourtant je joue au casque 80% du temps, l'expérience n'a rien à voir !

 
Perso, j'ai bien aimé le solo de BF5, après c'est assez court quand même mais les niveaux sont très variés.
 

Digital Foundry analyse Prey et Dishonored sur Series X|S avec le FPS Boost :

Prey :

• 60 fps quasi permanent sur les deux machines.
• Input lag grandement amélioré.
• Temps de chargement entre les zones qui passe de plus d'une minute (!), à une petite dizaine de secondes.

L'expérience de jeu est bien plus agréable que sur Xbox One. Et pas seulement au niveau du boost en fps.

Dishonored :

• 60 fps non permanent avec quelques chutes sur les deux Series. Sans doute dues au moteur du jeu. Mais ça reste évidemment très largement jouable.
• Les temps de chargement passent de +45sec sur Xbox One (à chaque mort !) à..1 voir 2 secondes Oui, quasi instantané sur les Series X|S.

Pour DF, ce jeu passe du statut de "difficilement appréciable" à une expérience de jeu énormément améliorée.

Ils terminent la vidéo en soulignant qu'un titre comme Ryse, (qui tourne sous Cry Engine comme Prey & Dishonored) bénéficierait grandement du FPS Boost.

Source : https://www.eurogamer.net/articles/ [...] t-analysis
Vidéo : https://youtu.be/ShSivSvHQWI

Je crois que me suis mal exprimé
Ils ne critiquent pas les jeux, qu'ils conseillent fortement de faire (surtout Prey ) mais l'expérience de jeu était assez exécrable dans leur version de base, disent ils .

 
Il y a pas de comparaison avec la ps5 ?

J'ai fait le premier Dishonored à l'époque sur 360 je n'ai pas souvenir que l'expérience de jeu était exécrable.

Qu'avec le fps Boost elle soit mieux c'est un fait.

#Rumeurs

Starfield la prochaine nouvelle licence de Bethesda, dont on ne sait quasi rien , pourrait sortir cette année.

Ils avaient pas dit "TES est loin d'être fini et Starfield sortira après alors vous pouvez toujours attendre c'est pas près d'arriver" ? Ou alors c'était l'inverse ?

Ils avaient pas dit "TES est loin d'être fini et Starfield sortira après alors vous pouvez toujours attendre c'est pas près d'arriver" ? Ou alors c'était l'inverse ?

Donc au lieu de faire un truc a la fois ils en font plusieurs.

Donc au lieu d'avoir un bon ES buggé puis un bon fallout buggé, on a un mauvais fallout, un mauvais starfield et un mauvais ES6 ?

Pourtant c'était exécrable à l'époque
Ça ramait en permanence dans un tearing abominable.
Soit dit en passant c'est surtout de Prey qu'ils parlent quand ils disent que l'expérience n'était pas bonne notamment à cause d'un input lag énorme (et la je peux pas dire si c'est vrai ou non n'y ayant pas joué)

 
https://youtu.be/GzNpj1M0wG0
J'ai des yeux moisis mais perso je vois rien de choquant

Evidemment, ça peut avoir évolué depuis...  https://screenrant.com/elder-scroll [...] ate-first/

L'inverse. Starfield a toujours été prévu avant TES6. C'est bien pour ça qu'il faut pas attendre TES6 avant un looooooooooooong moment