Reprise du message précédent :
J'ai édité

 
Le JDG était le premier à dire que le principe de la SACEM en France était pas mal. Qu'il lui pique un pourcentage de son argent, au prorata de l'utilisation de musique, il est pour, c'est le 100% qu'est totalement débile    
 
Donc le principe de copyright est pas mauvais, que les ayant droits et réclament, c'est pas illogique, c'est juste ce qu'il se passe depuis peu qu'est totalement fou  

@skmblake e toute facon les conditions d'utilisations ne sont pas forcement force de loi. Ils peuvent dire ce qu'ils veulent dedans, c'est pas pour autant que la loi en vigueur s'appliquera pas.

+1 le principe de la Sacem est pas mauvais. Bon faudrait faire un truc equivalent pour les images par exemple. Mais oui le principe de base est pas mauvais. Une declaration sacem et c'est bon.
 
Ce qui serait vraiment marrant, c'est que Youtubers, voir Youtube attaque les chaines de zapping mais a la tv qui la plupart du temps ne se font meme pas chier a mettre autre chose que Youtube pour les sources de leur images. Imaginons un Cstar qui se fait attaquer en Justice par un youtuber pour l'utilisation d'une de ses videos sans source ni remuneration, perde le proces et doive reverser entierement l'argent que lui rapporte son zapping (SMS, pub) a ce youtuber.  Je pense que rapidement, il serait d'accord pour mettre un systeme de pourcentage en place

De base, les conditions sont un contrat donc ont force de loi pour ceux qui les signent/acceptent. Après tu peux contester judiciairement certaines clauses applicables que tu estimes abusives mais de base quand tu acceptes les conventions, elles s'appliquent à toi obligatoirement.

D'accord mais cela veut pas dire que tu renonces aux autres lois, et surtout que Youtube puisse choisir les lois qu'il veut appliquer
 
Le truc c'est que personne a les couillesmoyen pour attaquer un Gafa et les forcer a appliquer la loi. L'UE commence a peine a tenter de le faire.

Youtube en France indique qu'il a rédigé ses conditions selon la loi française donc la question ne se pose pas après. Mon erreur est que je me suis appuyé sur des contrats d'affaires internationaux où tu peux appliquer le droit que tu veux, vu que c'est mon métier, mais là il est question d'utilisateurs, d'utilisation de supports protégés, etc. C'est un tout autre domaine, d'où mon mea culpa

Et si, quelqu'un a eu les testicules de le faire, en rejetant l'article qui dit que les juridictions compétentes pour Facebook sont californiennes, et a gagné son procès
Mais du coup, c'est plus une "exception" française.

vous parlez de la sacem, le truc pointé par la cour des comptes pour ses pratiques mafieuses de refacturation ?
 
dans les statuts, ils doivent redistribuer tout ce qui est collecté, moins leurs frais de fonctionnement. ils ont donc logiquement mis en place une structure complexe pour bruler un max de fric en se nourissant sur la bete via des positions croisées dans les comité directeurs de chaque structure, afin de redistribuer le moins possible.
 
 
hey les gars, vous etes en train de défendre l'indéfendable, stop

On dit que le principe de la sacem est un bon principe (comme celui des copyrights d'ailleurs). Qu'il soit perverti est un probleme mais cela remet pas en cause le principe de base.

 
c'est marrant, votre débat m'a fait pensé à dette vidéo d'une certaine manière :
 
https://www.youtube.com/watch?v=_Q5pBG4vASM
 
Pour le coup, je suis assez d'accord avec yeager...

Le jeu Mother Simulator, sur sa chaîne bazar  

Le bébé dans l'eau de la vaiselle  

 oui comme ça s'ils font une vidéo qui n'est pas claim dans le cul lulu .... si tu utilise adblock pour cette raison faut être cohérent et tippper quelques euros par mois à tes videastes favoris ... sauf que jdg n'est pas sur tipee

Non si pas claim encore mieux.
Pour le reste je tip déjà les videastes que je souhaite

J'avais exactement le même avis (en commentaire sur la vidéo youtube), 50% de royalties sur la partie de la musique copyrightée. Mais avoir 100% des gains de la vidéo c'est n'importe quoi.
Pour ne plus perdre de gain ou en perdre moins y a quoi comme solution ? Ne plus utiliser de musique copyright quitte à avoir des vidéo moins bonne ? bof
On pourrait par contre couper la vidéo en plusieurs parties, comme ça les revenu pour JDG restent sur les plus grandes partie et seul la partie avec copyright se fera claim. En plus y a moyen de faire que plusieurs vidéo se suivent automatiquement non ?
Après oui son idée d'avoir un sponsor pour les 30 premières secondes de la vidéo, c'est pas bête mais ça sera un revenu fixe pet pas en fonction de la popularité de la vidéo.

Il devrait faire des musiques et les utiliser dans ses videos qu'il claim pour toucher tous les copyrights .

Sa dernière vidéo sur le jeu de striptease est spécial non claim

J'adore le WTF de cette vidéo. Il présente tous les trucs absurdes du jeu... Et à la fin..

"et ben en fait, c'est un plutôt bon jeu de gestion, et pourtant, j'en ai fait des paquets"  

Il claim en premier et récupère toute la miss, bien joué  

 
 
Ah ouais carrément  

 La chinoise

 
C'est laquelle ?

Celle là: https://www.youtube.com/watch?v=e6dzOiU0mYE&t=0s

Merci

Oui je me suis demandé pourquoi il ne faisait pas ça.
A minima il y a la musique du générique.
Il parlait de société qui se sont monté juste pour claim des vidéo. Au pire il monte une autre boîte à côté avec les droits de son générique et il claim ses vidéo avec.
J’imagine que si c’est pas fait c’est qu’il y a quelques chose qui cloche avec ce raisonnement

Parce que c'est peut être pas son générique mais celui de Yannick cremer (supposition hein)

J’ai pris le générique comme exemple mais en effet s’il est pas de lui il faut ajouter une autre musique (un générique de fin)
Dans le même genre on peu claim sur la vidéo ? Il y a sa tête sur plus de 50% du temps de vidéo.

Eh ben ça aura pas tardé la vidéo sponso.  
 
Vidéo découverte sur Hitman 2 publiée il y a quelques heures.

C'est pas la première fois qu'ils le font, ils le marquent dans le titre quand c'est le cas.

Surtout qu'ils disent bien que c'est la suite d'une précédent sponso avec hitman 1

D'accord, j'en avais pas vu d'autre avant, mais comme il en parlait dans son espèce de FAQ d'il y a quelques jours...
 
En tout cas c'est bien qu'il l'indique dans le titre, comme ça je sais que je ne regarderai pas.

Il a été rentable ce sponso, car ils ont tellement aimé le jeu qu'ils ont fait plein d'épisode, alors qu'il ne devait y en avoir qu'un.

En tout cas, paye l'infiltration avec cet épisode d'hitman 2, j'étais mort de rire avec l'empilement des flics

 
C'est dommage, car quand ils jouent à Hitman tu sais que tu vas te marrer XD

 
l'episode a paris est un chez d’œuvre    
 
"Je suis helmut"

Ouais, leurs vidéos sur Hitman sont vraiment plus faites pour se marrer que pour découvrir le jeu.
Mais c'est pas dérangeant et j'aime bien l'humour de Seb.

+1 trop bien les vidéos Hitman. Ils jouent n'importe comment

C'est lequel ?
EDIT : j'ai trouvé, c'est l'épisode 3 https://www.youtube.com/watch?v=_CxR4hPGIUc
 
J'ai aussi trouve la playlist : https://www.youtube.com/playlist?li [...] kZ4HwnGXkq

Perso ça arrive même pas à me faire décrocher un rictus ce genre de vidéos
 
Mais en même temps ça m'a jamais fait rire les vidéos où les joueurs s'amusent à faire n'importe quoi avec un jeu.

 
+1.
C'est fou de se dire que c'est sponso, parce qu'ils font vraiment ce qu'ils veulent, ça desert parfois le jeu d'ailleurs, mais c'est tellement fun

Ils font pas vraiment n'importe quoi en fait. Ils jouent normal, sauf qu'ils continuent quand ils se font griller là où nous on recharge une save.  
Et ils rajoutent des vannes par dessus.
Perso, ça m'a fait rire