Reprise du message précédent :

 
Le 30 fps aide bien

Oui, sur PS4 pro aussi pour nous, et une tv 4k phillips.

Comment vous configurez la sensibilité de la manette lorsque vous jouer à un FPS sur console ?
 
J'ai acheté FC5 sur PS4 et je n'arrive pas à trouver la sensibilité optimal pour viser... Soit le mouvement est trop long ou trop rapide ...
 
Vu que je viens du monde PC, c'est vraiment pas simple de passer d'un clavier/souris au simple pad

Grâce à Battlefield je joue avec une sensi très élevée mais c'est des années d'entraînement ou j'ai augmenté au fur et à mesure.

Je me souviens pas dans FC5 mais si tu peux je te conseille de mettre une sensi assez rapide pour toi quand tu vises pas et une sensi plus faible quand tu vises.

 
Je trouve le jeu fluide car il n'y jamais des baisses d'images par secondes durant le jeu j'ai l'impression. Pourtant je suis habitué aux 60 images par secondes.

 
Tu peux te faire avoir par le compensateur d'image de la télé car entre 30 et 60 la différence est flagrante sans le compensateur  

Après 30 fps constant ça peut paraître plus fluide que du fluctuant entre 30 et 60.

 
Je pense c'est plutôt ça oui.

C'est quand même le drame de cette gen : on en est à faire 30 vs 30~60, comme si le 60 n'était pas une option

 
Sur mon PC si (comme je me la pète   ) mais sur console tu dois bien avouer qu'on a rarement du 60 images par seconde sur cette génération.

J'ai commencé Spiderman hier matin, j'ai eu du mal à lâcher le jeu, la jouabilite est tellement jouissive, bien cool de se promener dans NY. Je retrouve un peu la sensation des premiers assassin's creed où j'avais envie de nettoyer absolument toutes les quêtes.
Les combats sont nerveux, ça se rapproche de batman quoi. Je me régale.

Oui j'ai trouvé qu'il y avait un gros plaisir du jeu sur Spider-Man aussi. Le jeu ne révolutionne rien en terme de gameplay mais c'est super fun.  

 
Ouais, clairement, ce n'était pas ironique ce que je disais.
 
On passe notre temps à débattre sur "30 stable ou 30~60", et non plus sur 30 vs 60

On verra comment ça se passe pour la prochaine génération mais je pense que beaucoup vont privilégier le 30 images par secondes si ça donne des graphismes de fous.

Disons que ce qui empêche le 60 fps sur ps4 et xb1 sur la plupart des jeux, c'est que même en baissant la résolution/les settings graphiques jusqu'à ce que le GPU puisse cracher 60 fps... les jeux sont trop complexes pour que le CPU, lui, puisse y arriver.
 
Sur ps5, au moins les premières années, ça serait étonnant qu'il y ait beaucoup de jeux suffisamment complexes pour que le CPU zen2 n'arrive pas à cracher 60 fps.
 
Donc, même s'ils pondent des jeux avec des graphismes de fous @30 qui pètent le GPU, à partir du moment où le CPU peut cracher 60 fps, il est forcément possible de faire un mode @60 fps, par exemple juste en baissant la résolution par rapport au mode @30.
Les dev' qui ne le feront pas devront s'en expliquer

Meme pas, il manquera toujours le mode invasion qui arrivera apres

The Surge 2 fini !    
 
Opus encore meilleur que son aîné, qui était déjà très très bon.
 
Truc sympa, à la fin il y a après les crédits une fiche statistique qui donne les temps passés sur chaque zone, chaque boss, et les compare à la moyenne des joueurs.
 
Perso j'ai fini le jeu en 30h environ.

Sur console je pense à l'inverse qu'elles sont GPU limitées pour atteindre le 60 stable avec de beaux settings

 
Ca faisait un moment que je n'avais pas joué aux jvx, j'avais la machoire qui se déboitait devant les graphismes sans un pet antialiasing ni ralentissement.
 
Certaines scènes donnent l'impression de regarder un film Spiderman au niveau du spectacle.
 
Spoiler même si c'est juste une anecdote qui ne révéle rien du scénario :
 

GG

 
Bah oui, précisément.
Forcément que quand on limite le framerate @30, on choisit un couple résolution/settings qui exploite bien le GPU@30.
 
Donc, si ensuite tu dis c'est que c'est le GPU qui empêcherait de faire du 60 FPS avec le même couple résolution/settings..., bah c'est vrai, mais c'est juste un fait logique, ce n'est pas une analyse cpu-bound vs gpu-bound.
 
 
Prenons l'exemple parfait de the witcher 3 sur ps4.
Le jeu est clairement CPU-bound, même @30. Même pour cracher les 30 fps, le CPU fait grise mine de temps en temps.
De l'autre côté, ils avaient 1.8TF de GPU pour faire du 30 fps : ils n'allaient pas quand même pas choisir du 720p@very low@30 et laisser le GPU se tourner les pouces Ils ont donc logiquement pu monter jusqu'à du 1080p@moyen@30.
 
Oui, le GPU empêcherait que ça tourne 1080p@moyen@60.
Mais est-ce que c'est le GPU qui empêche du 60fps à une résolution/settings + faible? Non. Donc ça reste un jeu structurellement limité @30 sur consoles current-gen à cause du CPU.
Et les consoles premium avec leur gros GPU n'y changent rien : ça peut faire du 1440p sur pro et du 4K sur X. Par contre, le 60 fps reste inatteignable, même en restant en 1080p, puisque c'est le CPU le problème.  
 
 
Tout ça pour dire que sur consoles, l'arbitrage entre graphismes (notamment résolution) et framerate a toujours été central. Et souvent ce sont les premiers qui sont privilégiés (marketing...etc)
 
Mais sur les current-gen, le CPU pourri encourage encore + le choix des graphismes puisqu'il raye direct cash la possibilité du 60 fps sur une grosse partie de la production, entraînant le "30 fps avec les meilleurs settings graphiques possibles" comme la solution évidente.
 
 
Tandis qu'avec la next-gen, le CPU ne devrait plus être le facteur limitant @60 avant plusieurs années, et les dev auront vraiment la possibilité d'arbitrer comme ils veulent. Ou au moins de pouvoir toujours laisser la possibilité de choisir entre 2 modes.
Surtout qu'on est arrivé à un niveau où la résolution native n'est + aussi primordiale qu'avant. 1440p@60 Vs 4K native@30, ce n'est pas pareil que devoir choisir entre 720p@60 et 1080p@30. Beaucoup de joueurs pourraient changer d'avis et choisir le mode 60 fps, 1440p leur semblant suffisant, là où avant, ils voulaient toujours la meilleure résolution.

J'avais envie de coller ça ici, du Shin Sakura Taisen.
https://www.youtube.com/watch?v=99DZd0w9f9U
 

Vous conseillez quel grip à Joystick ?

Prenons l'exemple de FH4, il tourne en 60fps stable en 1080p sur X en mode perf avec des setting sur low/médium, et en 4k en 30fps avec des settings sur médium/élevé, c'est le CPU qui limite le 60 ? Non c'est le GPU. Ce serait le CPU en cause tu n'atteindrais pas les 60fps même en low en 1080p

Pour moi sur PS4 et One c'est pas leurs CPU qui limitent sauf quelques cas comme TW3, mais c'est bien plus souvent le GPU qui empêche d'atteindre le 60Fps

Sur PC en jouant en 1080p avec des settings en hight/ultra avec une GTX 980, j'ai absolument rien gagné en FPS en passant d'un i3 4330 2C/4T non overclockable @3.5Ghz à un i5 4670k 4C/4T @4.2Ghz, par contre j'ai gagné entre 5 et 10fps en OC ma CG.

Par contre j'aurais joué en low en 1080p pour atteindre un max de FPS genre 100+fps alors oui j'aurais senti la différence de CPU.

La vidéo de GaGzZz, un ancien game designer qui officie sur YT.
Sa vidéo sur Breakpoint qui illustre parfaitement mon quote de moi même
https://youtu.be/d4jUau3r678

 
J'ai arrêté à "qui va permettre au joueur d'être gavé en contenu, en récompense en toute circonstance dans l'unique but de le faire continuet à payer" en passant des images d'Odyssey.  
 

Je suis d'accord que la critique des microtranction n'est pas le truc le plus constructif de la vidéo. Par contre, la critique sur la direction que prend Ubi dans l'uniformisation de ses licences est, je pense, assez juste. La course au loots, le temps passé à ne rien d'autre que de remplir des objectifs peu passionnant pour leveler, les aspects RPG et build copier/coller d'un jeu à l'autre… Ce hub central complètement incohérent avec le solo du jeu… Franchement, parfois on a quand même l'impression de diriger Rico Rodiguez
Bref, on peut ne pas être d'accord sur la vision des microtransactions mais il y a plein de commentaires assez factuel pour être reconnu.

 
Bah, tu prends l'un des rares jeux qui a un mode 60 fps exclusif sur X, et tu en fais la règle et the witcher 3 l'exception?  
 
En +, ça n'a aucun sens. Sur FH4, rien ne limite le 60 fps, ni le gpu, ni le cpu... puisqu'il tourne en 60 fps. Limiter quelque chose qui est atteint, beau concept
 
La vérité, c'est que c'est grâce au jaguar @2.3Ghz que le mode 60 fps sur FH4 est d'un seul coup devenu possible sur X. 30% de cpu en + ont suffi pour ce jeu, là où c'est insuffisant pour la majorité des autres jeux.
D'ailleurs, ça n'a pas été possible sur FH3, parce que réaliser cette prouesse sur un patch était trop compliqué, fallait que ça soit pensé dès le début.

Tous les FM, Gears 4 et 5, les dirt rally, call of, Battlefront, Battlefield et d'autres  

Sur FH4 c'est le GPU qui permet pas de faire de 4k sur X tout comme sur One S c'est aussi le GPU qui permets pas de faire du 60 en 1080p avec des settings potables

FH4 en 4k sur X doit tourner probablement autour des 40/45fps en moyenne avec sûrement des pics a plus de 50 et des chutes a 30/35, donc ils ont préféré Locker a 30 pour avoir un frame stable

Sur mon PC si ma CG me permets pas de faire du 60 stable je lock a 30. Et si je peux faire plus de 60 je lock quand même a 60 pour avec un frame le plus stable possible sans m'apercevoir des chutes de frame.

D'ailleurs les jeux playanywhere que j'utilise sur X et sur PC tournent limite mieux sur ma X, ma 980 est a peu près l'équivalent de la partie graphique de la X sauf la ram par contre j'ai un i5 qui doit enfoncer du jaguar, pourtant ça tourne pas mieux sur ma bécane

 
tu crois vraiment que niveau GPU, diviser par 4 la résolution et pour simplement doubler le framerate était nécessaire?
La limitation au 1080p pour le 60 fps est purement arbitraire pour sortir le GPU de l'équation. Si ça avait été dans le cahier des charges, c'est évident qu'ils auraient pu aller chercher du 1440p ou des résolutions dynamiques.
Ce n'est pas du tout du 1080p parce que "houlala, c'est le maximum que le gpu arrive à sortir @60 fps." Il fait dodo le GPU de la X sur le mode 60fps FH4.
 
Mais bon, on tourne en rond. C'est le B.A., BA.
Le cpu défini le framerate maximum parce que la complexité du jeu est ce qu'elle est et que ce n'est pas aussi scalable.
Et ensuite, tu ajustes au mieux la charge GPU pour obtenir la meilleure qualité graphique possible à ce framerate si tu veux atteindre ce framerate. Après, si tu ne veux pas atteindre ce framerate maximum, et viser un framerate + bas à meilleure résolution/settings, ouais, mais c'est ton choix.

On est d'accord par contre pour moi le jaguar permets de faire du 60 quasi partout sauf quelques rares cas de OW  

Une 2080Ti ira pas plus vite en 4k@hight/ultra sur métro ou ShadowOfTr avec un i9 qu'avec un Pentium  

Ce qui a permis a la X de faire du 1440p/4k@30 et 60 dans quelques cas que la One ne fait pas c'est pas les 30% de gain sur le jaguar c'est les 300% sur le GPU

On aurait pu voir du 900/1080p@60 sur S avec les jeux qui ne le font pas mais avec des settings en low voir en baissant en 720p, c'est pas très vendeur

Le CPU serait en cause on aurait pas eu sur S 60fps sur FM, les call of, Battlefront, Battlefield et autres même en 1080/900/720p

Je parle de la One mais j'ai exactement le même avis sur PS4/Pro

 
Donc, au final, le seul point où on n'est pas d'accord, c'est ça. Pour moi, le jaguar permet de faire du 60 quasiment nulle part, sauf quelques rares cas
 
Le truc, c'est comment prouver ce qu'on dit.
 
Par exemple, on peut prouver que le CPU est le facteur limitant quand on a un mode 60 fps en "30 delock" (le lock 30 fps est enlevé et qu'on laisse la machine donner le maximum pour aller vers les 60 fps = osciller entre 30 et 60) parce qu'il n'y a aucune, mais alors aucune raison qu'avec 2.3x ou 4.5x de GPU et une résolution qui reste en 1080p, un jeu vienne descendre à 45 fps à cause du GPU... C'est forcément le CPU.
 
Quand par exemple le mode 1080p@60 fps (sur pro ou x) de tomb raider vient tomber vers les 45, c'est parce que le cpu ne pouvait que cracher grosso-modo 35-45 sur les consoles de base peu importe la baisse de résolution (donc, aucun intérêt = lock @30), mais qu'avec les 30% de cpu en +, on se retrouve en 45~60 sur console premium.
= l'existence du mode 60 en "30 delock" existe grâce aux 30% de cpu supplémentaire (= si les consoles premium avait eu uniquement du GPU en +, le jeu serait resté locké @30)
= si le cpu avait été encore + puissant, c'était du 60 fps stable.
 
Qu'après, le mode 4K, lui, soit limité par le GPU qui a du mal à cracher 30 fps, ouais. Mais ça, c'est juste un (mauvais) choix de settings pour ce mode, avec surement une obligation d'avoir un sacro-saint mode 4K natif. Mais on ne peut pas dire que structurellement, le GPU limite : fallait juste faire un autre choix en bougeant juste un slider de paramètres graphiques vers la gauche

Bonjour, un écran (PC) à conseiller pour jouer à la PS4 ?

On va prendre le débat a l'envers, une One/PS4 de base niveau GPU c'est l'équivalent d'une vieille HD77xx, crois tu qu'un PC équipé de cette même partie graphique et d'un 9700k@5ghz puisse faire tourner les jeux récents AAA a 60fps stables en 1080p@medium ? Non    les 30% en plus sur le jaguar c'est pisser dans un violon, ils les ont pris car c'est toujours mieux que rien et le refroidissement amélioré de la Pro/X permettait sûrement cette hausse de fréquence qui a pas coûté bien chère vu que c'est un simple OC

Autre exemple, le CPU de la One de base est a 1.75Ghz alors que celui de la PS4 est a 1.6Ghz, pourtant on a vu que les jeux PS4 étaient tous sup sur PS4 de base grâce a quoi ? La partie graphique

Si on est pas d'accord, c'est pas bien grave  

 
Heu, les jeux sur one tournent en 1080p@medium?
 
Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer.
Ouais, avec une carte graphique de niveau xb1 et un cpu + puissant que le jaguar, on peut faire du 60 fps (avec évidemment les réglages graphiques qui permettent d'y arriver) sur des jeux où c'est pas possible sur one peu importe la qualité graphique parce que le jaguar, lui, ne peut pas.
 
C'est ça la différence. En ce qui concerne le GPU, ce sont des choix de settings. En ce qui concerne le CPU, ce sont des impossibilités.
 
 
Je pense que sur la grosse majorité des jeux en 30 fps (les jeux 30 fps étant eux-mêmes la grosse majorité des jeux consoles), un mode 60 fps est impossible même sur X à cause du CPU, alors que le GPU, lui, n'aurait aucun problème en restant en 1080p ou 1440p ou n'importe quoi.

C'est pas du hight/ultra en tout cas sur One/PS4 de base en 1080p

C'est compliqué sans faire de rapprochement vers le PC, mais j'essaie de te démontrer qu'une pauvre HD77xx peut pas offrir de meilleur frame et/ou de meilleures setting avec un gros CPU

Pareil pour ma config, avec ma 980 qui se rapproche le plus en puissance brute d'une X j'ai aucun intérêt a y coller un 9900k, je resterais GPU limité sur les gros AAA avec les mêmes réglable que mon i5, même avec un celeron ce serait pareil. Je verrais la différence de CPU en jouant en 720p en low mais c'est pas ce que je cherche ni ce que cherchent les dev sur consoles  

Bah, après, si ce que tu recherches, c'est jouer à far cry 5 en 30 fps avec un GPU 6TF sans possibilité de mode 60 fps avec des settings + faibles, ouais, le jaguar est très bien pour toi.
6 fuck*ng TF pour être limité à 30 fps à cause du cpu, just kill me
 
Parce qu'encore une fois, je ne comprends pas ce que tu veux montrer avec cette escalade de cpu. Le pb n'est pas de changer un i5 par un 9900k pour ta 980. Le problème est de changer un jaguar pour ne serait-ce que le plus pourri quad-core d'intel.    
 
Sur PC, quand t'as 6TF et un cpu qui permet 60 fps (ce qui est possible avec des cpu très modestes), tu peux facilement te trouver des settings graphiques certes + bas que sur X (mais pas tant que ça), mais à 60 fps.
 
Vivement donc la ps5, pour enfin utiliser tous ces TF pour faire des modes 60 fps grâce au cpu qui le permettra.

Salut,
 
J'ai lancé à tout hasard un jeu offert il y a quelque temps sur le PS+ : Sniper Elite 4.
 
Bien emballé pour le moment, les cartes sont assez grandes et laissent le soin d'aborder les missions selon ses propres choix.
 
La kill-cam avec les effets destructeurs sur les corps, façon Mortal Kombat, c'est assez marrant.
 
Les environnements sont agréables (en tout cas sur les missions 1 et 2) : campagne italienne et village sicilien.
 
On dégomme des nazis sans trop se préoccuper du scénario, en cherchant à atteindre les objectifs fixés en début de mission.  
 
Possibilité de se la jouer très furtif, mais aussi bourrin parfois...
 
Le solo est annoncé pour une quinzaine d'heures, ça me va très bien.
 
Finalement encore un bon jeu que je n'aurais jamais acheté, et que j'ai pu découvrir grâce au PS+.  

C'est mon jeu du moment et je le trouve également excellent!    
Je prendrai très probablement les 2 précédents à vil prix.    
Si j'ai bien compris, les 3 et 4 sont les préquels du 2.
 
edit: à noter que tu peux faire toute la campagne en coop (en laissant ta partie en publique, les autres entrent et sortent à volonté, ça peut aider sur certains passages un peu tendus   ).

https://www.youtube.com/watch?v=wnvGDtK5jjY
 
AVICII: Invector | Reveal Trailer | PS4