Reprise du message précédent :

le line UP de la 64        
rajoutes moi un petit F-zéro et un diddy kong racing et je signe!

 
Donc il serait plus simple de faire faire un jeu avec 2 interfaces et hardwares différents que sur juste la wii-u et son pad ?  
C'est un peu gros quand même.  
 
Que d'aller de la ps3 à la vita soit assez simple me parait logique, dire qu'en revenche ça sera plus compliqué sur wii-u, me laisse suspicieux ( soit envers l'article et ses déclarations, soit envers la console qui du coup se prend une claque dans la gueule )

A vrai dire, je trouve cela peut probable aussi.

 
La PS3, c'est une machine qui est relativement bien maitrisée maintenant et l'architecture de la Vita ne doit pas trop poser de probleme vu que c'est basé sur une architecture ARM qui est ultra repandue.

De l'ARM comme dans la prochaine Xbox, étrange coïncidence

C'est pas possible qu'elle soit moins puissante que la PS360

http://www.youtube.com/watch?v=6OHUwDShrD4

  y a 1 an les nintenboys qui disaient déjà que Nintendo allait damer le pion à Sony et Microsoft en sortant une console avant eux, au final on sait même pas si elle tient la comparaison avec des consoles sorties y a 5 ans  

la grosse majorité des dév' dit le contraire
Console plus puissante, ultra facile à programmer, portages encore plus rapide depuis les PS360

Après 5 ans d'entrainement ça me parait pourtant évident que la PS3 est aujourd'hui plus facile à programmer qu'une nouvelle console sur laquelle tout est à apprendre. D'ailleurs la Vita vient à peine de sortir, donc c'est un peu normal que les jeux ne tirent pas encore pleinement parti des possibilités de la console (ce serait le contraire qui serait inquiétant).

 
Démo technique magnifique soit dit au passage.  
 

 
+1, article bien bidon.
 
 
 

On tourne en rond, elle a une architecture proche de la Xbox 360 en plus optimisée et plus moderne... Donc oui, au final, le rendu n'éclatera pas la génération actuelle mais il y a un affichage supplémentaire à gérer, ne pas l'oublier ça.

Elle accusera le coup autour de 2015, oui. Surtout lorsqu’on lit les rumeurs de 4K pour la PS4, et de 2 GPU pour la nouvelle Xbox, etc. ça fera mal. Mais Nintendo vise un cycle court, 5 ans environ. La Wii, c'était 6, parce qu'elle a cartonné. On peut très bien se retrouver avec une nouvelle machine dès 2016/2017.

Moi, j'attends de voir le prix, le seuil, c'est 299 euro. Mais j'aimerais bien 249 euro et un jeu inclus. Et j'attends les jeux Nintendo. C'est ça qui fait ma motivation d'achat. J'ai acheté la 3DS au prix fort sur la promesse d'Ocarina of time 3D. Bon j'ai acheté la PS Vita aussi pour le plaisir, mais mon pouvoir d'achat de geekos nachos célibataire me le permet.

J'attends de Nintendo des nouveaux univers aussi, plus de prise de risque et une meilleure gestion du calendrier de sorties, grosse faiblesse sur Wii. (l'année 2009 vide si je me souviens).

Et avec Nintendo, je sais que j'aurais encore des jeux boites qui perdent très peu en valeur sur l'occasion, je sais qu'internet sera un outil supplémentaire mais pas indispensable, je sais qu'elle sera silencieuse, fiable et peu gourmande...!

Bon, l'E3, c'est dans 2 mois !! !  

même   c'est le décalage entre les affirmations de certains y a quelques mois, et la dure réalité qui se dévoile peu à peu qui m'amuse  

L'étonnant aurait été que tu accordes le moindre crédit à un article critique envers la Wii U. M'enfin, on sera fixé dans quelques semaines maintenant.

En même temps, si les rumeurs liées à la nouvelle xBoite sont avérées... Nintendo prendre une partie des client de MS

Le 4K c'est une fausse innovation, les gens voient déjà mal la diff entre SD et HD alors entre très fin et extra fin a moins d'etre à 1m de l'écran et d'avoir 15/10 à chaque oeil et quand on voit que sur nos consoles "FULL HD MEGA 1080P PLUS EXTRA" et autres "LA PS3 EST LA SEULE CONSOLE FULL HD   " et qu'on se retrouve avec des jeux en 640p

La PS4 pourra afficher Super Meat Boy en 4K super mais Uncharted 12 on va se le taper en 720p parce que le gain visuel du 4K par rapport au gain en perf est proche de zéro !

En tous cas sur Wii U si ils ont bien limité la liste de shaders utilisables, on peut dire au revoir au FXAA et bonjour le tir de balle dans le pied, parce qu'un bon antialiasing ça cachera largement la misère si elle fait pas le poid niveau résolution par rapport à la concurrence

En ce qui me concerne, j'aimerais comprendre l'intérêt qu'il y a à désactiver certains shaders.
 
Quelqu'un en aurait une vague idée ici ?

Faux, le 4K, c'est la prochaine norme. Même sur des écrans de 40/50 pouces, le résultat est, parait-il, bluffant. Cela donne toujours plus de finesse, de réalisme et même une sensation de relief sans relief.

Ensuite, ça permettra d'avoir du relief sans lunettes ou lunettes passives en full HD.

Imagine un jeu 2D en 4K comme Rayman Origins

Pour du jeu 3D polygonale, en effet, la nouvelle génération risque de ne pas être suffisamment puissante...

Je crois que le 4K va surtout se démocratiser via les productions audiovisuelles...Des films comme The Hobbit le nouveau Spider-man sont tournés en 5K 3D natif. 9a prendra tout son sens sur les téléviseurs auto-stéréoscopiques de demain...

Ah mon avis, typiquement le genre de jeu où tu verras encore moins la différence que sur les autres.
 
Les jeux en 2D sont déjà parfaitement anti-aliasés, et ça suffit pour faire oublier grandement la résolution d'affichage. Tu peux regarder Rayman sur Wii par exemple qui se débrouille très bien pour faire oublier la faible résolution de la console. Ou Muramasa.

 
c'est les rumeurs sont exactes j’espère bien qu'elle ne passe pas les 300 euros.

Oui, sans doute.  
 
mais je me rappelle qu'en 2005, bcp se posait la question de l'intérêt de la HD pour les contenus...Même sur les écrans HD !
 
On croit que le saut entre 1080p et 4K sera moins significatif que le passage SD>HD, c'est faux.  
 
Et même sur des petits écrans (32 pouces, c'est un petit téléviseur de nos jours!)...
 
ça permettra également de se rapprocher davantage des sources d'affichage sans gène pour les yeux. A tout ça, on ajoute l'OLED avec des noirs profonds et pas de latence/rémanence, nos téléviseurs actuels passeront pour des antiquités !  
 

Je trouve que rayman origins est un très mauvais exemple pour montrer les avantages du 4K. C'est du dessin et l'aliasing est invisible sur ce type de rendu et hormis voir mieux le "crayonné" ça n'apportera rien
 
De plus le 4K n'est qu'une étape pour passer au 8K, et je crois qu'il n'y aura pas de nouveau média et très peu de contenu 4K

 
Ah bon? On doit pas frequenter les memes gens.

Les gens s'en fichent de la résolution de l'écran, les gens ont acheté des écrans plat parce que c'est plus grand plus fin et plus joli que leur vieille TV cathodique que ça soit Full HD, 4K ou 8K les gens s'en fichent !

La preuve avec le nouvel iPad où les tests dans la rue les gens préfèrent meme l'affichage de l'iPad 2 xD

Les gens qui ne voient pas la différence sont ceux qui regardent des sources SD sur un TV HD

Comme dit juste au dessus, çà dépend de la source. Clairement, sur une source SD, une bonne cathodique est imbattable par rapport à n'importe quelle TV HD.

 
 
ça dépend vraiment des gens.
 
on serait surpris de la mauvaise qualité des yeux des gens, il y  a tellement de personnes qui ont une vue moyenne et qui ne portent pas les corrections nécessaires ! (un véritable danger pour la sécurité routière!)
 
Il y a aussi une question d'éducation. Les jeunes générations sont bien plus habitués aux affichages électroniques que nos grand parents.  
 
Je connais des proches qui ne feront jamais la différence, c'est ainsi.
 
On a le même phénomène avec l'audio (le son).
 
Il y en a bien qui ne perçoivent pas le relief ou ne veulent pas le percevoir...
 

 
+1.
Faut quand meme pas oublier qu'en meme temps que la résolution, les téléviseurs on largement évolué coté "design".
ils ont pas juste acheté du "full HD". Ils ont acheté un ecran plat, bien plus quand que leur ancien téléviseur...
 
faire croire que les gens vont changer de télé juste pour la résolution+ le led/3D... j'en doute, personnellement.

Clairement, c'est la même chose pour le relief, combien de critiques j'ai entendu sur des vrais films reliefs tournés en reliefs bien précis comme il faut "Bof, y avait juste 2 ou 3 scène en relief le reste c'était comme un film normal" et d’encensement sur de faux films Relief fait en préprod à la truelle ...

Et puis chez 90% des gens leur TV HD est configurée n'importe comment, avec une netteté poussé à fond qui donne l'impression de voir du SD upscalé, du contraste qui pique les yeux et le rétroéclairage à fond qui te pourri la profondeur des noirs

Ca fait un bail que j'ai conclu que les gens n'ont pas d'yeux

Oui, je suis d'accord avec toi, les gens, au delà des initiés et des amateurs de technos, ont acheté de la HD sans le savoir, ce qu'ils voulaient, c'était une TV plate, design, grande, etc. Mais maintenant, ils commencent à saisir la différence. Cela prend du temps...

Là, ça sera pareil, le 4K (si son nom est maintenu) ne sera pas un argument de vente suffisant, les constructeurs mettrons en avant l'OLED, des nouveaux designs, de la détection de mouvement, etc. Mais progressivement, le 4K va s'installer.

Le relief sans lunettes est un autre gros argument.

Ha mon avis tant qu'il n'y a pas de nouvelles taille (60" et plus) et que leur TV clamsent pas, les gens sont pas près de changer leurs TV pour quelques gadgets visuels

 
Le fait que la HD n'est pas ete le facteur principal lors de l'achat ne veut pas dire qu'ils ne voient pas la difference. Le probleme de la HD dans son adoption c'est que ca a ete fait sur une periode ultra longue avec des formats batards et que la transition n'est toujours pas terminée (quand tu penses qu'en France il faudra encore rechanger de tuner TNT pour la nouvelle norme HD, c'est du n'importe quoi)

 
On en a déjà parlé sur le topic Blu-ray. Autant les DVD et les BR ont permis aux éditeurs de sortir encore et encore des nouvelles éditions de films un peu retouchés, autant ce sera impossible avec le 4K... Alors oui, peut-être pour quelques films ça pourra valoir le coup, mais ils pourront plus refaire le coup d'une remise à jour du catalogue.  
Au final, ça restera limité à quelques connaisseurs fortunés.
Bref    

 
En effet, Odin Sphere passait nickel sur ma tv HD. Bon...sauf le 4/3

 
Bah d'un côté t'as des développeurs nommés qui donnent la wii-u aussi puissante que l'actuelle génération ( avec même parfois un petit plus ) et de l'autre un article incapable de citer le moindre nom, avec l'excuse de l'anonymat donc, qui la taille sévère préférant même dire que limite c'est plus facile de développer sur PS3 ( avec 90% de version inférieur, la bonne blague hein ? )
 
De toute façon graphiquement on sera équivalent à ce qui se fait aujourd'hui faut s'y attendre, ça sera comme ça.  
 

 
Forcer les développeurs à utiliser les mêmes shaders, et du coup tu peux te concentrer ( forcer plutôt ) sur les shaders les moins gourmands, ou les mieux maitrisé par la console ( et utiliser les ressources autrement ).  
Après oui c'est surement une faute de conception, surtout sur console.

Je suis pas sûr de comprendre.
 
C'est une mesure pour développeurs cons, histoire qu'ils éparpillent pas leurs ressources ?  

Bah  ( je suppose, j'ai pas de réponse exacte ) que le fait de ne gérer que certains shaders et pas tous doit permettre du coup aux développeurs d'avoir les mêmes shaders à utiliser ( ceux pour lesquels la console est prévu ). De ce fait niveau hardware, elle gère ses propres shaders, et pas d'autres. Donc oui c'est surement une erreur de conception, mais ça permet peut être de mieux répartir les fonctions de calculs, ou de gagner sur les coûts avec des procs moins performants, mais dont la plupart des gens s'en contre foutent de savoir quels shaders sont utilisés pour tel résultat...

 
 
C'est sur, mais le délai moyen de renouvellement d'une TV est de 8 ans en moyenne et il a tendance à baisser...
 
Après, tu as des gens qui ont encore leur catho des années 90 et tu en as qui changent tout les deux/trois ans.  
 
 
Le pic d'équipement en téléviseurs HD a été atteint autour de 2010, on peut supposer un pic en 2018. C'est dans un peu plus de 5 ans à peine !  
 
 
Tout ça pour revenir à Nintendo, même si la Wii U sera en retrait par rapport aux deux autres, cela ne sera pas pénalisant du point de vue du critère de l'affichage puisque le 1080p est là pour encore longtemps. Et de cette "faiblesse technique", elle peut en faire un atout avec un catalogue de jeux très identifié comme sur Wii (nombreuses exclues).
 
Finalement, ce qu'on reproche à la Wii, c'est pas tant l'absence des gros jeux de la concurrence, les joueurs intéressés par ceux là avaient une Wii + PS3 ou Xbox 360, non, c'est la norme d'affichage obsolète par rapport au parc des téléviseurs. Car franchement, c'est vraiment dégueulasse le rendu Wii sur mon plasma actuel... Bien pire que le rendu des chaines de télévision SD !  
 
Et Nintendo, en 2016/2017, d'avoir tout le loisir de supporter le 4K pour la petite sœur de la Wii U...

 
 
Je suis impatient de faire passer des testes suviants sur une TV 32 pouces 4K.
=> Affichage d'une source 4K sur la télé.
=> Affichage d'une source 2K interpolée en 4K par la télé. ( la qualité d'extrapolation des télés augmentent, récemment Sony a developpé une puce dédée trés performante)
 
Je pense que personne n'est capable de faire une qcq différence à 1m50 d'une télé 32 pouces, Et c'est peut-être valable sur des écrans beaucoup plus grand que 32 pouces. (Ce n'est pas une certitude mais une supposition)

C'est ce qu'on dit à chaque fois...

Tu verras, quand tu auras gouté à ça, dur de revenir en arrière. Après, il y a fort à parier qu'une partie de l'offre soit proposée en dématérialisé directement.

Personne n'impose de mettre à jour son catalogue ! Et ça concerne une miette de passionnés ça...

Et puis bon, l'intérêt, ça sera surtout pour les nouveautés dans un premier temps. Tout les gros blockbusters en tournage sont filmés dans des très hautes définitions. Et une partie du fond de catalogue avec films majeurs a été restauré en 4K ou + directement, pour préparer l'après, justement.

Moi, je suis excité par ce bond en avant, je ne pensais pas qu'il arriverait si vite. C'est un horizon proche (1 à 3 ans pour le décollage). Je crois que ce sont surtout les constructeurs qui ont besoin de se diversifier, ils savent que le relief n'a pas eu le succès escompté et qu'il en faudra plus pour renouveler les équipements. Il faudra la combinaison de l'OLED + Store d'applications/jeux + détection de mouvement + relief sans lunettes...

 
 
Même si la différence n'est pas directement perceptible, cette finesse, même à une distance certaine de l'écran, permettra d'apporter une sensation de réalisme accrue. Et ça peut permettre de se tenir plus près de l'écran sans gène, il y en a qui apprécie ça.
 
Le gros atout, ça sera pour obtenir du relief passif ou glass-free qualité 1080p. A la poubelle les lunettes actives. C'est un gros plus.