Reprise du message précédent :

Donc croire ce que beaucoup de développeurs disent et ce que même certains éditeurs disent, c'est de la spéculation?

Si ils le disent, pourquoi ce serait faux? C'est pas 1 ou 2 acteurs qui le disent mais plusieurs dizaines de développeurs et des éditeurs
 
Spéculer, c'est conclure quelque chose à partir de données plus ou moins précises.

Ici, je ne spécule pas, je ne fais que reprendre les propos des acteurs du milieux.

Pourquoi ne croies tu pas? Si tu ne les croies pas, tu dois pas croire à grand chose qu'on te dit dans la vie.

Si tu ne le nies pas, pourquoi ne sommes nous pas d'accord?

Je n'ai rien entendu d'un site qui dit, cela vient de la bouche même des développeurs.

Interviews, commentaires directs de leur part sur KS, etc...

Les sources c'est pas des "on dit", c'est des sources fiables à moins que tu les traites de menteur.

C'est pas moi qui avance quoi que ce soit mais les acteurs eux-mêmes.

Je n'aurais jamais été dire ici que les éditeurs ne veulent pas financer ces projets si les acteurs eux mêmes ne le disent pas.

J'ai l'impression que tu croies que c'est moi qui invente ces propos. Tu as tord car je n'invente rien. Tu peux les retrouver sur le net sans problème

Si tu ne me croies pas, tu peux le leur demander.

Et en effet, un RPG (en tout cas PC genre Fallout ou Baldur's Gate) c'est sûrement le genre de jeu qui demande le plus de travail, rien qu'en terme d'écriture c'est juste monstrueux. Si on prend un Call of Duty, la masse de contenu à produire c'est peanuts a côté (sans parler du recyclage des assets). Et en plus, un RPG ça va souvent se vendre beaucoup moins, à quelques rares exceptions près.
 

Mais c'est même forcément ça. Je vois mal un éditeur refuser un projet qu'ils jugeraient rentable. Ou alors il l'était tout juste, si le retour sur investissement est minim, les éditeurs n'ont pas forcément envie d'y aller. Un éditeur c'est comme tout, ça a des ressources limités (déjà financières, mais aussi humaines et de temps), et s'ils ont trop de projets sur le feu côté organisation ça peut tout foutre en l'air, donc ils sont forcés de sélectionner. A la limite, il ne faut pas juger un éditeur aux projets qu'il rejette, mais plutôt aux projets qu'il édite.
 

Je suis assez d'accord avec ça. C'est ce que fait 'MyMusicCompany' je crois, et je trouve ça normal et motivant.
 
Après peut-être que pour un site comme Kickstarter (qui tape dans tout les domaines possibles et imaginables je crois) c'est plus difficile de mettre en place ce type de contrat de façon généralisée.

 
Justement le projet était sur le point d'être abandonné, quand le trailer qui à fait mouche à été diffusé.  
 
 

 
 
Si on suit ton raisonnement des jeux comme heavy rain, dead space, minecraft ( tiens on parle bien de solutions alternatives ? ) n'auraient jamais vu le jour.
 
 

 
C'était un exemple, cela dit, tu peux vouloir te caser sur l'élite des joueurs, et jouer à call of duty, c'est pas incompatible hein.  
 
 

 
 
Si le jeu est merdique, ils vont être poursuivit ?    
Le problème ici c'est qu'il n'ont de compte à fournir à personne, aucun objectifs qualitatifs ( puisque le pognon est déjà rentré ).... bref tu peux te retrouver avec un bon jeu, comme un truc bien merdique et rempli de bugs, avec un gros majeur levé pour corriger ça. Heureusement le jeu sera ouvert aux modding, pour permettre aux fans de faire le boulot à l'oeil.
 
 

 
 
Après comme dans bien d'autre domaine, suffit pas juste de demande pour avoir, parfois faut déjà présenter un peu de concret, histoire de convaincre.
Je trouve que la multiplicité des projets jouent un peu trop sur la crédulité des gens.  
 
Qu'on soit clair : je trouve que Ks est un bon principe, mais ça commence à devenir le moyen de financement à la mode pour tout et n'importe quoi, plus les risques qui ne sont subit que par le consommateur final. Bref un énorme risque de désillusion total sur pleins de projets qui au final ne seront pas achevé/merdique.  
 
 

 
J'ai aucune haine envers ks. Crois-moi .  
Juste que quand on voit ce que c'est en train de devenir, je me dis qu'il ne reste plus grand chose avant de demander maintenant aux joueurs de payer n'importe quel projets, sous prétexte que c'est difficile de trouver un financement... ( difficile ? ou pas de solide projet à la base pour faire investir un éditeur ? )  
 

 
 
Je crois que si tu crois tout naïvement, ça va poser problème. Ils ont bien mis des caps pour avoir du contenu en plus non ?  
A x millions = ça en plus
A y millions = ça en plus....  
 
Le projet de base c'est 1 millions, ils en raflent 4... Que va devenir ces 3 millions ? du pur bénéf ?  
Qu'est-ce qui va leur empêcher de recommencer pour un prochain projet ? ( alors qu'ils ont eu 3 millions de surplus ).

 
Oui.
 
Mais c'est mal vu  

Tu as des sources sur le fait qu'il était sur le point d'être abandonné?

Minecraft ça n'a pas été édité par un éditeur.

Heavy rain, c'est pas trop le trip des projets sur KS. Quantic dream est soutenu depuis longtemps par sony.

Dead space, ça reste quand même très orienté action même si le premier avait des éléments de survival horreur. Regarde le 3, i lso'riente encore plus vers l'action donc je suis pas certain que ce soit un bon exemple.

Peux-tu par contre me citer beaucoup de jeux d'aventure point&click sortit par EA,ubi, activision et autres grands éditeurs? Peux-tu me citer beaucoup de rpg old school sortit par de grands éditeurs?

Depuis 5-6 ans, j'en vois pas beaucoup ou pas du tout.

Oui tout à fait.

Vu la masse de COd like qui sortent de la part des éditeurs, je suis pas certain que ce soit le type de jeux qui rencontrerait du succès sur KS.

C'est le même problème pour tout commencement d'un projet.

Quand u néditeur donne le feu vert, tu croies qu'ils savent que le jeu va être à 100% un bon jeu? non.

Il  y a toujours un risque mais ce risque est connu.

Ce risque n'est pas un risque de Ks, c'est un risque commun  à tout projet qu'on peut lancer quelqu'il soit.

Sur Ks, tu donnes si tu veux. C'est aux gens de juger de la crédibilité des projets ou pas.

tous les projets ne sont pas validés. Cela montre bien que les gens réfléchissent.

Si tu penses que tous les projets même les plus ridicules vont être financés, ne t'en fait pas. C'est pas le cas.

Si tu avais vu la demande de stratch goal, tu verrais que ça ne vient pas que des développeurs.

S'ils voient qu'ils ont plus d'argent, c'est normal qu'ils proposent plus de contenu afin de fournir un projet plus fouillé et plus riche.

Tu aurais voulu qu'ils demandent déjà 4 millions dès le départ? Cela n'aurait pas été concevable car il faut rappeler que si la mise n'est pas atteinte, ils n'ont rien.

S'ils magouillent, ils n'auront plus la confiance pour un prochain financement.

Cela reste une relation de confiance.

Faut pas croire que ce sont des voleurs qui veulent notre argent et c'est tout.

Si il y a des magouilles, Ks tombera dans l'oubli aussi vite qu'il est arrivé à la lumière.

 
Tu m'accuses de tout remettre en question mais, à l'inverse, tu me sembles verser dans l'extrême inverse
 

 
Non non, j'ai très bien compris ce que tu veux dire, à l'inverse par contre tu te méprends sur mes intentions.
 
Je ne vais pas y revenir 100 fois, mon raisonnement se base juste sur le fait que tout ça reste un business, et que les devs que tu cites parlent business.
 
Le dev qui veut que son jeu sorte n'ira jamais dire que son projet est risqué en public. Il va aussi vouloir passer pour le gentil, lever un enthousiasme auprès des fans qui pourra éventuellement convaincre un éditeur.
Bref, ce que je veux dire avec ces exemples, c'est que tu n'auras pas toujours (souvent ?) un dev candide qui va parler franco.
 
Maintenant, j'ose espérer, et j'en suis même convaincu, qu'il y a pleins de devs honnêtes qui font ça par passion, et qu'il y a donc une part de vérité dans ce qui est publié.
 
Ce que je dis juste, c'est que tout prendre au pied de la lette, d'un côté comme de l'autre, n'est pas raisonnable

Je ne verse pas dans l’extrême vu que je fais que reprendre les propos des développeurs.

Je ne sais pas ce que tu essaies de me faire dire à moins que tu penses que j'invente tout.

Là je ne sais pas ce que tu ne veux pas admettre. Je n'ai rien inventé, je le jure.

J'ai jamais dit que les développeurs étaient tous des gentils et les éditeurs des méchants.

Tout projet est risqué, mais qui ne le sait pas?

Quand une bonne partie de la profession parle d'une même voie sans jamais avoir entendu une quelconque dissension, je suis pas certain qu'on puisse ne pas croire.

Je n'ai jamais dit que Ks, c'était ce qu'il y avait de mieux.

J'ai dis seulement que c'était une nouvelle voie offerte de financement pour des projets qui ne pouvaient pas avoir la voie principale. Est-ce que cette voie perdurera? On verra. tout dépend de la qualité des projets qui sortiront.

Est-ce qu'il y aura des arnaques? Posssible mais comme dans tout domaine. c'est la nature humaine qui veut ça.

Est-ce que parce qu'il y aura 2 ou 3 arnaques, il faudra tout brûler? non car sinon on brûle tout.

 
Mais je crois ce que tu rapportes, arrête de penser que je remets en cause TA bonne foi
C'est sur le fond que je débats, pas sur ta volonté ou non d'altérer ce que tu as lu

tu m'accuses quand même de verser comme tu dis dans l’extrême inverse.

Je te réponds que non car je fais qu'observer.

Je comprends ton inquiétude mais je voulais juste te dire qu'avant de critiquer Ks, attendons de voir ce que ça va donner quand les projets sortiront en 2013.

Si double fine et obsidian se plantent, Ks mourra de lui même pour les jeux vidéos.

La seule chose dont je n'ai pas été d'accord avec toi c'est sur le fait que KS cache des choses aux donateurs ou que les donateurs ne sont pas conscient des risques qu'ils prennent en donnant.

 
On a une interprétation différente de ce qu'on lit, il n'y a pas de mal à ça. Je remarque juste que tu semble faire confiance à 100% dans ce que tu lis, et moi ce n'est pas le cas. Ca ne veut pas dire que tu es malhonnête
 
Bref, je propose qu'on passe à autre chose, parce qu'on s'éloigne du sujet

Je suis d'accord.

Ceci dit, à mon avis il n'est pas question non plus de dire que les éditeurs ne prennent aucun risque. Certes, certains types de jeux ont disparus de la circulation, mais a côté de projets formatés ont voit aussi apparaître des nouveautés, et c'est même une obligation pour un éditeur sous peine de stagner et se scléroser. Les éditeurs ne sont pas que des gros méchants sans cervelles, mais ils ont un business à faire tourner.
 

Ca c'est bien vrai. Et pour l'éditeur, il ne faut pas oublier que les développeurs sont rémunérés par l'éditeur jusqu'à ce que le projet aboutisse (ou pas). En fait, c'est comme un KickStarter, on pourrait dire qu'un développeur qui a trouvé un Editeur pour financer son projet à trouvé le bon pigeon et peu ensuite se tourner les pouces ou faire durer jusqu'à ce que ça se voit de trop. Sauf que les développeurs ne font pas ça, parce que ça reste dans la majorité des cas des gens sérieux, et que c'est quelque chose qui fonctionne sur le cours terme mais pas sur le moyen ou le long terme (si le jeu ne se vend pas, pas de royalties - à supposer que ce soit ce type de contrat -, et s'ils le font ça va se savoir et ils seront rapidement grillés auprès des éditeurs).
 
Bref, on n'est pas si loin des problématiques d'un financement KickStarter.

'tian mais... tu reprends le propos des devs. Il te dit que les devs ont un point de vue biaisé. Point.
Oui, c'est verser dans un cas extrême que de croire tout ce que des gens intéressés (au sens "ont un intérêt" ) dans un projet peuvent te raconter sur le-dit projet C'est toi-même il y a plusieurs pages qui disait de bien vérifier les sources (en rapport à l'article sur Haunts) ; ba là c'est pareil, t'as des sources dont le point commun est qu'elles sont intéressées dans leur façon de financer leur projet. Bien sûr qu'elles vont toutes dire qu'elles n'ont pas pu trouver d'autre moyen de financement. C'est peut-être vrai mais c'est peut-être faux et dans tous les cas t'en sais rien.

Difficile de retrouver les sources aujourd'hui que le jeu est bien sorti.  
 

 
 
Tu mélanges un peu tout, je parle de projet assez originaux, voire dans un genre un peu oublié ( survival horreur ).  
 
Après le point and click n'attire plus des masses, et les rpg c'est un lourd investissement si tu veux être dans les standards actuels.
 

 
 
Non, quand tu dois rendre des comptes à un éditeur, ton projet est plus cadré, plus suivit.
Là ils se cadrent eux-même. Aucun compte rendu à faire de rien du tout.  
Editer un jeu, c'est pas juste le financer, y'a tout un tas de processus derrière, qui fait que ton projet doit convaincre plus qu'un autre. Les éditeurs n'ont pas de cheat code pognon infini.    
 
 
 
 

 
Je sais très bien
 

 
Ils voulaient 1 millions, à 1 millions fallait dire ok c'est bon, aller on y va... là y'a 3 millions dont on ne saura jamais ce qu'ils vont réellement devenir.  

Le truc sur un KickStarter c'est que le projet EST risqué. Mais sur un RPG old school le risque c'est plus qu'il ne se vende pas qu'autre chose. Donc un KS le jeu étant développé avec non pas un prêt mais des dons, du point de vue du dev il n'y a pas de risque. Du point de vu des donateurs, il y a très peu de risque que le projet n'aboutisse pas. Au final, le risque c'est d'acheter un mauvais jeu à l'avance quoi.
 
Vu qu'en général, le niveau des donations requis pour avoir le droit à une copie du jeu est très bas, ça reste un pré achat à bas prix. Je pense que du point de vue des joueurs c'est assez rentable de prendre ce genre de risque. Et les joueurs qui ne veulent pas prendre le risque n'auront qu'à acheter le jeu à plein tarif quand il sortira s'il sort un jour.

A mon avis, voilà comment ça se passe.
 
Avant de lancer le projet Kickstarter, ils pensent et écrivent le jeu qu'ils voudraient faire (dans les grandes lignes et dans un monde idéal), et chiffrent le tout. Ensuite ils scalent down tout ça jusqu'à arriver à un compromis montant/contenu qui leur semble raisonnable pour un projet Kickstarter (ici, c'était 1.1 million). Derrière ils rangent tout ce qu'ils ont dû mettre de côté dans une boîte, et ils le ressortent au fur et à mesure que les objectifs sont atteins.
 
En clair, ce n'est pas un projet d'un million qu'ils avaient en tête, mais un projet entre 1 et 3 millions sûrement. Et c'est normal, il n'y a rien de bizarre ou de pernicieux là dedans.

Si tout le monde dit la même chose, tu penses que tout le monde ment.

Il n'y a même pas une voie dissonante dans l'affaire alors que les éditeurs pourraient se sentir floué vu qu'ils sont la cible.

Libre à toi de pas croire mais c'est bizarre.

Vu les ventes de resident evil, le surival horreur, c'est pas le genre oublié.

Et un développeur n'a pas les moyens de se gérer. Vu le nombre de projets indépendants qui sortent, c'est pas le cas.
Il y aura toujours des projets qui seront mal gérés mais c'est valable avec éditeur ou pas.

On le sait vu que c'est pour financer les ajouts.

Tu crois qu'ils ont mis des stretch goals juste pour se faire du fric en plus?

+1

Pour revenir au sujet, il y a quand même une certaine schizophrénie des joueurs concernant les jeux, et en particulier les RPGs.
 
Parce qu'on reproche aux éditeurs de ne pas vouloir sortir de RPG, mais regardons ce qui se passe si un dev veut sortir un RPG "old school":
--- s'il utilise le circuit normal (admettons qu'un éditeur le finance), 3 fois sur 4, les critiques vont être: c'est mou, le jeu est moche (sic), gameplay dépassé, scénario déjà vu, etc etc
--- par contre s'il utilise un circuit alternatif comme KS, la plupart des défauts reprochés (et je parle à jeu égal) ne seront jamais relevés, on va plus "pardonner" semble-t-il, a priori sous prétexte que ce sont les joueurs qui ont financé un projet de passionnés.
 
Je trouve que ça n'encourage pas les éditeurs à prendre des risques, parce qu'ils savent qu'ils vont devoir sortir un jeu AAA graphiquement, avec en plus toute la lourdeur qui vient avec un RPG (scénario, mise en scène, etc, etc).
Combien de fois n'ai-je pas vu de critiques de RPG disant combien le jeu était immonde graphiquement (alors qu'à mes yeux ça tenait très bien la route, et non je ne suis pas aveugle ) ?
Je ne dis pas qu'il faut accepter n'importe quoi, mais on est devenus très (trop ?) exigeant, et partiellement responsables de la débauche graphique et de l'accent mis sur ce point par les devs/éditeurs, et qu'on critique par ailleurs.
 
Tout ça pour dire qu'on a un peu notre part de faute dans le fait que les RPGs ne sont plus si fréquents.

Sur ce point, on ne sait pas car pas de rpg old school sont sortit de Ks pour le moment.
Là tu spécules.

Vu l'attente des fans et les commentaires sur différents forums, je pense que ce sera même le contraire mais je spécule aussi. L'exigence va être élevé et l'excuse que certains développeurs ont donné en mettant la faute sur les éditeurs ne tiendra plus. Ils devront assumer eux mêmes.

Est-ce que le public qui critique l'aspect graphique est le même que ceux qui veulent des RPg old school?

Je pose la question et je n'ai pas la réponse.

Je sais juste que pour PE, la grande majorité des donateurs ont dit qu'ils préféraient avoir un jeu en 3d iso jolie mais pas plus que ça que de tout miser sur un moteur 3d avec de très beaux graphismes. C'est ce qui ressortait des commentaires sur leur forum et sur KS.

 
Par contre, prends le décompte qu'ils ont eux-mêmes publié:
 
https://s3.amazonaws.com/ksr/assets [...] 1350323160
 
Je me demande quand même quel était le scope initial du jeu vu tout ce qui est ajouté après le 1.1 M$, et qui me semble assez basique

Ajouter des races, des nouveaux lieux c'est quand même pas si basique que cela, tu trouves pas?

 
Je spécule à moitié puisqu'à partir du moment où les gens sont prêts à financer le projet, c'est qu'ils estiment qu'en l'état actuel de leurs connaissances, c'est ok pour eux.
 
Faisons l'exercice inverse: combien de ces backers auraient précommandé le jeu aujourd'hui dans le circuit traditionnel sur base de ce qui a été publié ?

Ca dépend jusqu'où ils vont, mais en terme d'écriture et de système de jeu ça peut aller assez loin oui.
 
Sans parler des assets à produire.

 
Ben ajouter un Barbare, Paladin ou un Enchanteur dans un RPG de Fantasy, et que ce ne soit pas prévu à la base dans un RPG fait par des gens d'expérience comme Obsidian, ça m'interpelle un peu, si
Ma remarque sous-entend juste qu'on ne connait pas le scope réel du jeu à la base, et ce que sont censés couvrir ces 1.1 M$
 
Je ne dis pas que c'est basique à faire, je comprends tout à fait le boulot derrière ça.

 
A 1.1 millions, il faut faire des concessions. Le jeu de base doit inclure quand même le monde, les quêtes du jeu de base, des races, les graphismes, la musique et le reste.
 
Le reste sont des coupes pour certaines qui ont été ajoutées après comme les traductions ou de nouvelles races qui pouvaient pas entrer dans le budget du jeu de base.
 
Je pense que la ville rajoutée à 3.5 millions n'étaient pas prévue mais qu'ils ont vu que ça pouvait se faire. C'est une bonne idée car avoir 2 villes du niveau de celle de BG2, c'est une bonne chose.

Eh ben, au moins ça fait réagir KS ^^

Sinon rien à voir, et je ne sais pas si ça a déjà été évoqué mais j'ai acheté le HS de jvmag, les 100 meilleurs jeux de tous les temps, et forcément, esprit de contradiction oblige je suis stupéfait de ne voir ni Baldur's Gate 1&2, ni Planescape Torment ni Heroes of Might & Magic pour rester dans le sujet du topic...(enfin y a un peu de RPG dans Heroes...)

Certes, il y aura toujours des mécontents, que le choix du top 100 était pas simple gna gna gna, mais ne pas avoir mis ces 3 là, et en même temps mettre Zelda N°1 (je sais, spa un RPG   ), ça fait mal les presque 7€ pour cette bouse de mag *

/Mod Aigri en continu tiens...

Sinon, gros coup de coeur pour Tales of Vesperia sur 360, le jeu avec Mass Effect qui ne me fait pas regretter d'avoir acheté une 360 , j'accroche vraiment, et beaucoup beaucoup plus que Tales of Graces f...

* Ouais je sais, j'aurais du le lire au lieu de l'acheter

J'entends beaucoup de bien sur Tales of V, je me demande si...
 
Sachaht que le seul que j'ai c'est Symphonia sur GC, auquel - à l'époque - je n'avais pas accroché à cause du système de combat. A ce moment-là j'étais vraiment allergique au temps réel dans les RPG (en particulier RPG jap) mais, depuis, je me suis beaucoup assoupli.
 
Je me demande si je n'accrocherais pas maintenant en fait. Y'a une démo sur le Live ?
(quoique ayant downgradé en Silver je n'y aurai(s) plus accès, c'est ça ?)

Il y a une démo mais elle n'est pas très représentative du jeu final je trouve. Les premières heures d'un Tales of servent quasi-toujours  de tutoriel pour bien comprendre les mécanismes de jeu et le gameplay de combat.  
Dans la démo, située assez tôt dans le jeu, je crois me souvenir qu'on a des persos en surlevel qui doivent buter quelques mobs et un simili boss. C'est pas très intéressant et ça ne donne pas particulièrement envie. L'avantage c'est qu'on peut se faire une idée des graphismes et déterminer si on aime ou pas.

Ouf ça y est le topic redémarre  
Parce que désolé mais Kickstarter machintruc là,    
 
Y-a-t-il un RPG occidental de prévu avant la fin de l'année sur 360 ?
Je pensais à Démonicon mais apparemment c'est plutôt 2013, donc y'a plus rien pour 2012 ?  

 
Ok, merci
Je verrai ça alors

Déjà, "tout le monde" = les studios de dev qui sont sur Kickstarter. Je précise afin d'éviter les amalgames et les grandes phrases du style "tout le monde ment".
En l'occurrence, je ne pense pas que les devs mentent mais ils ont tous la même position et le même point de vue, donc je pars du principe qu'il y a un biais. Il y a très probablement du vrai et je pense comme beaucoup que les gros éditeurs sont peu motivés à injecter de la thune dans des genres un peu oubliés ou "de niche". Et j'espère très fortement que les projets Kickstarter qui vont bien marcher leur donneront matière à réfléchir.

Mais ta façon de penser et d'écrire rejoint ce que disait kaz ander il y a quelques pages : pour toi, tout est blanc ou noir. Je doute de la parole des devs = "tout le monde ment", "c'est bizarre". Je suis plutôt gris clair, je crois beaucoup en Kickstarter et je pense qu'il y a pas mal de bonns choses qui vont en sortir, mais l'apparente facilité (j'insiste sur "apparente" car je ne sais pas ce qu'il y a derrière) avec laquelle des petits projets limite confidentiels débloquent 30k$ en 1 mois quasiment sans contrainte me laisse songeur. Comme spécifié dans un article de Rock, Paper, Shotgun (en anglais), y a bien une clause de Kickstarter qui dit que légalement tout créateur de projet a une obligation de résultat mais en pratique il se passe quoi ? Je pense pas que 2000 personnes vont intenter un procès aux US ou quelle que soit le pays d'origine du créateur du projet pour demander à revoir leurs 50$, surtout si le projet s'est simplement ramassé. Donc au final, on a juste le point de vue de devs dont le projet est soit financé sans gros risque majeur, soit pas financé du tout.

Bref. Je vais m'arrêter sur le sujet mais le but est surtout de te dire que le fait de ne pas penser comme toi ne signifie pas qu'on est contre Kickstarter ou qu'on est parano.

EDIT : désolé poiro

Non mais y'a pas d'mal hein, de quel droit pourrai-je demander de ne plus revenir sur le sujet ?
Je voulais juste dire que je n'étais pas passionné par Kickstarter, ne vous gênez pas pour en parler, je saute les posts c'est tout  
 
Bon y'aura pas de RPG occidental avant la fin de l'année  

Ce n'est pas vrai. J'ai cité platinum games, larian studio et il y en a d'autres. Ils ne sont pas pourtant sur KS.

J'ai dit au dessus que ce n'était pas tous les studios mais ceux qui s'expriment. Le "tout le monde" que tu cites c'est juste un raccourci après l'avoir explicité plusieurs fois dans des messages précédents.

Je dis la même chose donc on est d'accord.

Absolument faux.

Je ne pense pas avoir demandé qu'on pense comme moi et la questio n'est même pas de savoir si on pense comme moi mais de savoir si ce que disent les développeurs est vrai ou pas.

Si le fait qu'imposer mes idées, c'est d'imposer le fait de dire que ce que disent les développeurs est vrai, tu as dit que tu étais d'accord donc il n'y a pas de problème à se psoer car on est d'accord.

Tu dis que c'est vrai donc il n'y a pas de problème. Je questionnais juste Kaz ander qui mettais en doute les propos des développeurs. Rien de plus rien de moins.

C'est toi qui extrapole sur autre chose.

Si tu veux savoir ce que je pense: c'est qu'il faut attendre et voir les résultats avant de dire que c'est une arnaque ou pas. La seule chose dont j'ai été contre sur les propos de kaz ander, c'est sur le fait que les donateurs ne sont pas conscients des risques du principe de KS alors que les risques sont clairs, précis, rien n'est caché et les donateurs sont des adultes qui ont la capacité de réfléchir.

 
Dispo en neuf à 29.98€ sur Amazon, sinon 1ct plus cher sur le live  
 
http://www.amazon.fr/Namco-Tales-o [...] 763&sr=8-1
 
Perso j'ai découvert les Tales of avec Graces f, j'ai bien aimé au début mais en comparant TOG et TOV, je préfère largement ce dernier sur quasi tous les points.
Reste qu'effectivement la démo n'est pas très représentative et que le boss est un des pires (à mon sens )

C'est vraiment le système de combat qui me fait peur, je crains de ne pas accrocher. Graphiquement je pense que ça va

Tu devrais vraiment essayer la démo. Même si elle n'est pas représentative de l'ambiance du jeu, elle te donnera au moins un aperçu du gameplay.
Perso je suis accro aux Tales depuis que j'ai fait Symphonia sur GC.
 
En ce moment je suis gâtée, j'ai Grace f et Abyss en parallèle.    
Bon je mélange un peu les 2 histoires, mais je m'en fous...  

Ok, je regarderai alors, merci à vous
 
Ou alors je joue à Tales of S sur GC, si le gameplay n'a pas complètement changé, ça me dira si je supporte le système de combat ou pas maintenant

Il y a généralement des nuances dans le gameplay d'un épisode à un autre. Ca se trouve tu n'aimeras pas celui de Tales of Symphonia alors que celui de Tales of Vesperia te plaira... ou le contraire.

Bien.
Bon.
Bah on va voir quoi

 
Les joueurs ne supportent pas le risque quand ils achètent un produit fini...  
 
En l'état, je ne financerai strictement rien avant la sortie d'un des gros jeux kickstarter (disons fin 2014), mais après tant mieux si d'autres paient!
 
Edit: Et merde   , tant pis