Reprise du message précédent :
Ouais, c'est classique cette impression. C'est comme quand on fait tourner un jeu PS1 via émulation en 1280*1024 fsaa 4x avec textures hautes résolution 32 bits : tout est incroyablement net et précis, mais ça fait ressortir tous les défauts graphiques.

J'ai l'impression que les gens attendent beaucoup trop des nextgen. A force d'etre gavés de trailer pseudo photo réaliste, les gens sont complètement blasés dès que c'est pas ce rendu là qu'on leur propose...Plus je lis les "impressions" de GK, plus je les trouvent blasés
 
Et puis autre probleme c'est que les studio n'ont reçu les devi kit finaux qu'en aout pour des jeux qui sortent 3 mois et 1/3 après...Pas de miracle possible. Ce qui va se passer c'est que si tous les jeux sont assez moyens graphiquement, ils vont se faire descendre à leur sortie et le mot d'ordre sera "c'est naze, déception, faut attendre la ps3"...Sauf qu'à mon avis, à part 1 ou 2 hits, ça sera pareil sur PS3...Scénario fort probable. Il aurait mieux valu sortir la 360 à l'E3 2006 pour laisser plus de temps aux dev.

Lisa a gagné un tour de poitrine on dirait.    
Enfin dur à dire avec ce flou à la con.

Bon ba je perso, je commence a etre un peut decu par ce TGS, et par la X360.
 
 
j ai l impression que Microsoft a seul mis en avant le Haute resolution.
Je m attendais a plus que ca.

Sinon NNN m'a fait fort bonne impression.
Bourrinage, bourrinage & bourrinage, 0 tactique.    
Surement je le prendrais s'il fait partie de la line up.
Le field depth blur machin a l'air d'être complètement abusé par contre, ça en fait mal aux yeux en vidéo.

 
C'est surtout que les gens croient tout ce qu'on leur dit.
 
Les consoles next gen sont tres puissantes, mais c'est en gros les PCs actuels les plus puissants, avec 2-3 trucs en plus...un processeur peut etre plus puissant mais totalement inexploité dans les jeux de premiere génération (et sans doute deuxieme quand on se rappelle ce qui s'est passé avec la PS2), une CG grandement basé sur les CG PC sans qu'on sache trop les ameliorations.
 
Avec ca t'obtiens en gros ce qu'on voit dans les dernieres demos technologiques PC et autres moteurs graphiques en cours de dev...

+1 ! Le tricore par exemple on va l'avoir en 2006/2007 sur PC, et un Xenos c'est le type de GPU qu'on aura d'ici fin 2006. Bref, c'est puissant mais spa un bon monstrueux non plus. A l'inverse le fossé est grand par rapport aux consoles actuelles, ça c'est clair !

 
De tout temps ca a ete comme ca, la PS2 a sa sortie, on annoncait un monstre absolu...on voit ce que ca a donné.
 
Et la techno s'ameliorant ca va etre de plus en plus comme ca. Avant une CG c'etait quelques 100aine de milliers de transistors, tu pouvais te permettre de developper plusieurs architectures (la Megadrive et la SNES par exemple etaient tres differentes), maintenant t'as 250 millions de transistors, les couts de dev sont colossaux, et les constructeurs ont une archi, et font des derivés (cf la CG de la XBOX1, et les CG des PS3/Xbox360 qui sont en gros des archis PC ameliorés.) Et plus ca va, plus les consoles vont se ressembler a mon avis.
Le but etant aussi que les jeux des editeurs tiers soient portés sur ta console, et pour ca vaut mieux eviter d'avoir un hard completement different.
 

Perso ce qui me ferait plaisir graphiquement c'est que les devs ne se focalisent pas sur l'élément principal (voiture, personnage etc...) mais aussi sur le décor, nombre de fois je vois des super rendus et puis le sol tout plat avec une simple texture, je trouve que ça casse tout.
Enfin ils sont pas tous comme ça heureusement.

 
 
+1, c est surtout ca que j attend de la new gen ,que les decors soit plus realise.
 
et sur ce point, j ai remarqué que la plus part des screenshot PS3 sont "sale" et je trouve que ca apporte réalisme
 
parce que bon, Gear of War, qui nous fait du mega-detail mais des pierres plus brillante qu une plaque d Alluminium  polie.... je trouve que ca le fait pas trop

c chaud le lancelment de cette machine kan meme  
 
 

 
Des jeux comme God Of War ou MGS 3 qui tournent sur une machine dont le R&D doit dater de presque 10 ans, effectivement. De ce point de vue là, les consoles ont une énorme longueur d'avance ...
 

 
Ca confirme que l'objectivité des sites affiliés à MS n'a jamais été des plus brillantes ...
 

 
Je confirme ...
 

Qui n'est pas invité aux truc MS, j'ai pas capté là ...GK ?

 
 
lol, meme le nez du gars il est brillant

2 styles graphiques, pour un rendu différent. Le GOW fait plus photo réaliste alors que MGS4 est plus réaliste dans son design "MGS". Sur ton image, le visage de snake est moins "photo réaliste" que celui de GOW, ca tranche dailleurs avec sa combi, on a l'impression que la tete a été collée par dessus. Le grain du visage est limite flou, brouillé...Au final ce n'est pas spécialement comparable je trouve. Juste 2 approcges différentes.

 
 
Je trouve MGS beaucoup plus photo réaliste et intéressant techniquement parlant mais tout avis est par définition subjectif.

La saturation en "vert" des textures et de l'environnement dans MGS est tout sauf réaliste, mais bon...Techniquement, difficile de juger quoi que ce soit. tout ce que je vois c'est que GOW utilise à gogo les effets d'éclairages (HDR &Co), et que le rendu de l'EU3 est assez impressionant (textures, ombres, nuages, decors, modélisation des perso...etc).

 
Comme je l'ai dis plus haut, je trouve cela trop tape à l'oeil, trop plastique, trop surfait. C'est un peu le reproche que j'ai tendance à faire à certains jeux contrairement aux élites japonaises qui développent plus à l'émotion au détriment peut-être de la débauche visuelle.

Ba c'est un peu comme ça dans la réalité : quand il y a du soleil ba y a des reflets de partout sur les capots de voiture, les vitres, des ombres et des lumières dans tous les sens...Après c'est un parti pris de prendre ou non en compte ces éléments de la réalité quotienne. Mais on peut pas repprocher à un jeu d'essayer d'imiter la réalité. Alors y a sans doute des exagérations, mais bon les moteurs graphiques et les GPU permettent de faire aujourd'hui tout un tas d'effets spectaculaires, pourquoi s'en priver. C'est pas pour autant que le jeu sera mieux c'est clair. Mais c'est juste un choix créatif !
 
Ensuite en terme d'intéret du jeu, je préfère 100 fois un MGS qu'un GOW. Ca n'a strictement rien à voir !

 
 
il sont lumineux, voir parfois brillant, mais jamais autant que dans les screens que l on croise.
Pourkoi s en priver ? parce que ca fait pas reel, pas plausible

Le jeu video est-il par définition plausible ?  ...C'est là le probleme je pense dans ton jugement. Un decors de jv peu tendre vers un certain réalisme en terme de rendu sans que ce soit spécialement plausible. Ce sont 2 choses bien différentes. J'ai l'impression qu'il y a confusion des genres...

 
un jeu entierement en vert c'est pas plus plausible...

C'est vrai que le mec qu'on joue dans GOW fait assez Small Soldiers.

 
C clair c'est exactement ça !!!! mdr    

 
 
Bon ba si je suis le seul que sa derrange de voir plus de luminosoté sortir d une pierre que d un soleil ....
 
un jeux peux etre fantaisiste, marrant, irreel,... on peut fair parler un ecureuil ca me derrange pas, au contraire, mais  la surcharge d'effet de partout, la je trouve que non, ca va pas.
 
enfin bon, je m'incline.
 

Dis pas de betises, il s'agit pas de ça.   ..Mais comme dit plus haut, un caillou qui brille n'est pas plus ou moins plausible qu'un MGS teinté tout en vert de la cave au grenier

 
Je vois ce qu'il veut dire mais il le dit mal
 
C'est pas dans le sens ou il veut un truc realiste, c'est que les pierres luisantes partout donnent l'impression d'etre la uniquement pour que ca fasse des gros effets à la mode qui servent a rien sans meme faire joli. Et qu'en soit, un mur dont les reflets sont limites eblouissants, c'est idiot...

 
 
 
euhhh ba oui c est ca.  
 
enfin bon, tout ca pour dir que les jeux qui sont suposer etre la claque et le meilleur de la X360 m attire pas plus que ca et vont me gonfler tres vitre ....

 
 
Personnellement, ce titre m'inquiète plus par rapport à sa maniabilité qui me semble bien lourde sur les quelques videos présentées. (difficulté du joueur à sortir d'une petite pièce, par exemple)
 
Quand à l'aspect visuel, les moteurs Unreal Engine ont toujours eu un rendu très clinquant.

Un RE5, un Top Spin 2, un Ridge Racer, un PG3, un star wars machin...Perso j'y trouve mon compte. A la différence près que j'attends pas spécialement de "claque" systématique...
 
J'ai un peu peur pour les studio parce qu'à vous lire, vous etes complètement blasés, désenchantés...Vont avoir beaucoup de mal à vous surprendre...    
 
Si tu veux du fun, faudra prendre une revo. Après reste la PS3/360 pour avoir du gros calibre tradi...ou PS3/revo ou Revo/360...ou rien du tout...Dur dur la vie  

Vous avez vu le trailer d'Enchant Arms(rpg de From software) sur x360 ? -> lien vidéo http://www.jeuxvideo.fr/html/downl [...] nt-arm.htm
 
Bluffant ! Et la qualité sonore incroyable
 
C'est decider je prend la x360 à sa sortie

 
Ba oui va faloir qu il se sortent les doigt du Cul et arreter de penser que comme le precedent etait un succes on va fair les mouton et acheter pour le plaisir.
 
Top Spin, j ai deja dit tout ce que je ne voulais plus et ce que j aimerais voir dans cette version. si c est pour refair le 1 en Haute definition, ils peuvent le garder.
De meme que j attend plus que d avoir les spectateurs en full 3D animé tous independant. pour moi des des fioritures ca. pas une amelioration du GP

Je suis ok sur le fond mais j'ai bien peur que tu seras déçu de partout, quelque soit la plateforme (ça sera idem sur PS3), sauf revo à priori...

1280*720 tout propre tout beau pas aliasé, c'est quand même une énorme avancée par rapport à du 640*480 moche & aliasé.

 
 
non c est la continuite technologique, rien a voir avec le jeu et le Game Play

 
 
Je saqis pas, j ai le sentiment que dans les screen que j ai vu, sur PS3, il s attachait plus a la qualité du rendu.
 
 
enfin l avenir nous le dira, j acheterais sans doute une X360, mais je vais y aller mollo sur le choix des jeux et c est sans doute pas sur les gros blockbuster que je vais me geter.

 
Bah, les yeux qui piquent plus et/ou ressemblent pas à des yeux de hamster camé après des heures de jeu, pour moi, c'est une avancée.
 
Et puis visiblement cette continuité technologique n'est pas si continue pour tous les fabriquants de console.

Pour le jeu et le gameplay c'est la revo, je vois pas autre chose. Avec le tridimentionnel de la revo, ça va etre du délire dans les jeux comme star wars où le mouvement de la telco sera le mouvement du sabre dans le jeu par exemple...  
 
Pour le reste et ce que tu demandes, je ne vois aucune réponse à tes besoins chez MS et Sony. Et comme dit LightKyle, du 720p full AA c'est quand meme une grosse avancée pour les jeux sur TV. Ca reste du technique mais on s'est tellement trainé le boulet aliasing & co depuis des années qu'on va enfin avoir une qualité d'image équivalente au pc tout en ayant les avantages du confort console.  
 
La nextgen est beaucoup plus axée là dessus que sur le reste. Elle est basée sur la puissance qui faisait cruellement defaut jusqu'à maintenant. Après, les histoire de gameplay ça n'a rien à voir avec les nextgen : c'est aux studios de faire preuve de créativité avec les plateformes mises à leur dispo. Par contre, de plus beaux graphismes sont un facteur supplémentaire d'immerssion dans le jeu. Ca suffit pas, mais c'est important.

Tu me dis plus haut que tu veux du gameplay et que rab de l'amélioration graphique, et là tu dis tout le contraire...Pas très cohérent    

ba je parle la du rendu general, ca n a pas forcement de rapport avec la Haute definition.

 
 
C est bien ce que je dis, la majeur partie des ressources vont etre focalisé la dessus et le renouveau risque d en patire. du moins pour la LineUp (on excuse deja les FPS au detriment de la resolution)