Reprise du message précédent :
On parle de flop, de texels/s... mais je voudrais qu'on revienne aux fondamentaux de la spéculation hardware des consoles et savoir combien de bits elle aura  

Il faut aussi mettre en perspective le débat sur la puissance avec la volonté de Nintendo de montrer qu'il a le soutien des éditeurs tiers. Or, en l'état actuel des informations, on voit mal un Resident Evil 7 ou un Days Gone tourner sur Switch. Feront-ils l'effort de s'adapter au support ? Les précédents en la matière laissent à penser que non.

On peut également craindre le mouvement inverse, à savoir la migration de titres portable/tablette sur la Switch. C'est d'ailleurs peut-être comme cela qu'il faut envisager le "multiplateforme".

   
Nes => 8 bits
Snes => 16 bits
N64 => 64 bits  
NGC =>128 bits
Wii => 132 bits ?
WiiU => 256 bits ?
Switch => 256 bits portable 498 bits dock ?    

On est d'accord sur les aspects techniques. Et je suis même d'accord avec ceux qui pensent que les jeux et l'ecosysteme ont un rôle aussi ou plus important. Pas de pb.
 
Mais reste le principal pb pour moi : ces specs montrent un manque d'ambition et de confiance.  
En plus du non-sens technique (utiliser un procédé dépassé pour du mobile), des specs si basses, c'est potentiellement :
- l'absence de jeux tiers
- des capacités "multimédia" plus limitées (je pense surtout au navigateur web)
- un démarrage plus lent (la clientèle "specs-aware" qui a déjà skippé la WiiU fera l'impasse)  
- conséquence : à terme, peut être, l'échec commercial
 
Encore une fois : toutes les qualités qu'aura cette NS avec son SoC 20nm sous cadencé, TOUTES, elle les aurait eues avec un SoC plus moderne en 16nm.
Je ne retiens que ça : la NS 16nm aurait été la même, en mieux. Plus puissante, plus autonome. Un signal que Nintendo y croit et y va à fond. Une ouverture pour les tiers. Et meme une ouverture à une cible commerciale plus geek que joueur, plus "grand public".
 
 

Le concept d'une console de salon portable, avec une technologie dépassée qui la rend moins portable (ou en l’occurrence, qui bride sa puissance pour pouvoir rester portable)...  
Elle m'inspirait confiance cette machine. Son concept me plait. Mais aussi parceque je la voyais plus comme une tablette simple, à tout faire (jeux/films/web) et pas trop chère.
La elle est partie pour n’être qu'une console à faire tourner les jeux Nintendo. Ce qui sera sans doute suffisant pour certains. Mais je trouve ça dommage de brider à ce point la console.
 

La PC Engine c'était pas une 8 bits qui était pas loin de fumer des 16 bits ? C'est une vraie question. Non parce qu'en 2016 ça parle teraflop et autres termes chinois mais ils oublient que ça ne fait pas tout.
Après, les gens, c'est pas un problème que vous causiez technique, même si j'y capte pas grand chose (à la rigueur si vous pouviez même nous expliquer grossièrement de quoi vous parlez ça serai un plaisir de vous lire) mais il y a un problème justement, c'est qu'on a rien d'officiel sur la machine, même si votre site serait fiable à 90%, ça reste qu'une rumeur/supposition, et vous partez dans des conclusions et débats sans fin à coup de pavé énormes. Débattre sur la rumeur, OUI, mais faites simple et court au moins svp
 
On est plusieurs à le dire, bon après moi personnellement j'ai suivi le conseil de la roulette mais ça reste posé là. En plus on a l'arrivé des pénibles qui sont limite insultant en se faisant une joie de voir que la machine n'aura pas la puissance escompté (enfin ça, personne le sait sauf eux) et de venir à coup de "j'vous l'avais dit ".

 
 
Faut que Nintendo explose les charts pour pousser les tiers a sortir leurs titres Ps4One sur NX, si la première année est mitigée ils vont fuir la console.

 
Mais la simplicité d'accès sans toutes les fonctionnalités (OSEF ?) que l'on trouve ailleurs (et en mieux) ne pourrait-elle pas justement être la valeur ajoutée de la console ?  
Je pense qu'il y a un public qui aspire à cela (cf le succès de la mini NES ?).

 
La Wii a explosé les charts. Pour autant, je n'ai pas souvenir qu'elle abondait en titres multiplateformes.

 
Il y avait une petite différence entre la Wii et la PS3/360 qui s'appel la HD. Ca impliquait pas d'unreal engine etc...
Or ça ne sera pas le cas.
 
La WiiU était aussi boudé car compliqué à programmer par rapport aux efforts qu'on fait sony et crosoft sur la PS4 et One

 
déjà à l'époque ça ne voulait rien dire, comme les TFlops aujourd'hui, parce qu'on se fiait au bus de sortie mais la puce en elle même pouvait être autre chose, genre un chip 24 ou 32 bits dans une console dite "16 bits" (style Super NES et Megadrive) ou l'inverse comme la PC Engine (CPU 8 bits mais sortie 16 bits), et puis ensuite il y a eu les chips graphiques dédiés en sus du CPU comme pour les PC, donc là ça complexifie encore plus les calculs de "puissance"
 
je pense qu'on se fiait plus à la génération parce que les constructeurs faisaient le max possible par rapport au matériel disponible pour un prix donné, mais ça c'était avant Nintendo et la Wii

mais meme qu'elle soit grosse ou pas, perso ça me viendra cerainement pas à l'idée de jouer à BotW dans les transports en commun, ou dans un parc public.
le coté portable pour des jeux casu, ok, mais rien ne vaut le confort et l'intimité de son salon pour apprécier à leur pleine mesure des jeux de la trempe d'un zelda ou d'un mario 3D ou autres jeux où histoire et le gameplay s'apprécient autant que le game design, l'ambiance sonore...

c'est pour ça que je ne comprends pas cette orientation Nintendo vers l'abolition de la frontière salon/portable. Concrètement, c'est juste l'abandon du concept de gaming sédentaire et on porpose juste une portable, une vraie portable, peut etre une vraie très bonne portable, qui peut AUSSI se brancher sur la télé du salon.
Alors que le confort et le materiel de son salon de jeux (une bonne télé, un bon canap, un bon système de son...) est sans doute au moins aussi important que la machine en elle même pour apprécier un gameplay, je comprends pas pourquoi N pense que ça n'a pas d'importance dans l'expérience de jeu, comme si c'était optionnel.

personne ne kiffe de regarder le dernier blockbuster du moment sur son smartphone dans le train plutôt que dans une vraie salle THX machin.

+1000

Moi j'adore jouer dans mon plumard dans 15 positions différentes.

Et sans redface salace

Merci pour cette réponse
Donc on s'en fout des teraflops
 

Clairement d'accord, j'aime bien apprécier un jeu, jouer dans des lieux avec du brouhara me fait perdre cette notion de plaisir, le côté nomade me plait pour la possibilité de jouer ailleur que sur mon canapé, se mettre sur sa terrasse à l'ombre dans son jardin, dans son lit etc, j'aime bien. Je ne suis pas trop du genre à faire des sessions de 20 minutes quand j'allume une console, alors les transports (de toute façon je n'en utilise pas) pour jouer j'accroche pas du tout.
Je parle bien sûr de mon cas personnel qui n'est pas une généralité, je me doute que tout le monde à ses habitudes de jeu, c'est juste pour dire que de mon côté, la taille de l'écran ou encore son autonomie, le côté pas top en mode portable, et bien je m'en moque un peu.

 
Ça a sa logique d'un point de vue japonais : appartements minuscules, jeu mobile/portable qui explose, JV de salon japonais qui ne se maintient pas, et surtout société civile/urbaine pacifiée dans laquelle on ne risque pas de se faire poignarder dans le métro par le premier romano/migrant/drogué/pickpocket si on sort un appareil à plusieurs centaines d'eurals pour y jouer dessus.  
 
C'est pas si mal sur le papier une WiiU++ portable, ils sont désormais les seuls sur le créneau (oui, il y a les grosses tablettes puissantes mais là c'est du vrai jeu traditionnel vs les jeux mobiles).  
 
Pourquoi pas après une midlife update/NewSwitch en 16nm qui proposerait le mode dock en portable ?  
 
 

Ou une Switch TV.

Elle dégueulait de titres d'éditeurs tiers-souvent obscurs-, à défaut de titres multi.
C'est d'ailleurs ce qui a causé sa perte... Trop de titres plus pourris les uns que les autres qui faisaient de l'ombre aux bons jeux.
 
/retourne lurker en attendant de vraies infos, non sans trouver les débats actuels sur la puissance supposée ultra chiant

Le motion gaming a contribué au casual gaming : c'est le mal.    
 
Avec la Switch, Nintendo semble revenu de ses expérimentations de gameplay. C'est à la fois triste et rassurant.

 
Bon, après, ma vision est un peu égoïste car j'ai la chance de pouvoir m'acheter d'autres bécanes pour les autres styles de jeux.
Et côté multi online, je m'en tape étant donné que cela ne m’intéresse pas.
Seul le multi local me branche.

 
Il faudra un jour expliquer ce concept.
 
En quoi Sony ou Microsoft ont-il participé (i.e avec leurs propres ingénieurs hardware) à la création des PS4 et XboxOne ?
 
Si Nintendo veut de la puissance, Nintendo fait comme les autres : il présente un cahier des charges et met à la main à la poche. Ya pas de gnagnagna ils savent pas faire une console aussi puissante que les autres, NON.
 
La seule exception, c'est Sony, qui a contribué au développement de CPU (Emotion Engine, C.E.L.L) mais les présentations/spécifications ont toujours été bullshitées à l'extrême avec la bienveillance d'une presse totalement vendue (souvenez-vous de la présentation de la PS2, sa possibilité de guider des missiles nucléaires, ses graphismes en CGI, etc etc, une vaste rigolade - qui aura tout de même contribué en partie à la chute de SEGA, ne l'oublions pas - ).

 
on est loin de la puissance d'une PS2 dans un missile balistique ...... enfin c'etait pour info

N'importe quoi, évidemment qu'il y a des ingénieurs chez MS et Sony pour définir les consoles, par exemple Marc Cerny ça te dit quelque chose ?
C'est pas une simple commande à AMD "mets moi un APU sur un PCB stp lol voilà quelques millions de dollars"

 
Passionnant*
 
Maintenant tu vas pouvoir nous expliquer en quoi Nintendo n'aurait pas les moyens de se payer ce genre d'individus    
 
 
*

 
 
PS : Entre ton définir et mon cahier des charges, tu m'excuseras de ne pas voir une exceptionnelle différence    

Il me semble qu'il y a quand même une grosse différence d'architecture entre les deux pour ce qui est de la Ram. Les ingénieurs en architecture informatique qui trainnent ici pourront confirmer dans des posts de 3 pages de long

 
C'est Sega qui s'est coulé tout seul. Tu te plantes là.

 
C'est juste du marketing visant à faire croire que leur console a été cré par des génies. En réalité ces ingénieurs ne font que de l'optimisation hardware visant à faire un rapport puissance/prix qui colle à ce que demande le service marketing
 
N'importe quelle grande boite peut s'offrir ce genre d'individu.

 
Non, Sony y a contribué même si des choix de SEGA étaient particulièrement contestables (32X et cie)   .
 
La Dreamcast était une excellente machine, au destin injuste. Le marketing mensonger de Sony a une grande responsabilité dans cet échec.
 

Le marketing de Sega était aussi désastreux, avec des campagnes de pub nullissimes et incompréhensibles. Ils ont même pas essayé de se battre en réalité.

 
On ne va pas refaire le débat ici.Il a déjà été fait il y a what mille ans et c'est pas trop le lieu.
En MP, si tu le souhaites  

 
L'objectif du marketing n'est pas de rendre public une vérité, mais de vendre un produit.
 
On a donc eu la preuve de l'efficacité du marketing Sony : Son objectif était de faire en sorte que les gens attendent la ps2 et c'est ce qui s'est passé. Grande réussite.
 

Et certains éditeurs tiers pour ou moins gros qui n'ont pas apporté leur soutien, vous avez tendance à les oublier dans ce débat qui revient sans cesse

la PS2 avait tout de même d'autres atouts qui ont contribué à son énorme succès au détriment de ses concurrentes que le seul marketing employé par Sony :
- déjà c'était la remplaçante de la PSX, LA console la plus vendue de la génération précédente
- ça doit rester aujourd'hui la console de salon avec le plus de titres et de licences fortes sortis à ce jour
- bien que "complexe" techniquement à développer, elle envoyait du bois graphiquement (rien que la démo GT3 à l'été 2000 mettait grave sur le cul)
- et surtout elle a surfé à mort sur l'émergence du format DVD (format disque toujours ultra répandu au moment où on parle)
 
l'orientation multimédia, les nombreux soutiens et la surpuissance financière de Sony (ah c'était le bon temps pour eux ) battait son plein, c'était injouable pour SEGA, aussi bonne la DreamCast soit elle... et je n'en suis pas aussi convaincu que vous
 

 
ah mais on est entièrement d'accord, ma remarque ne concernait pas la faisabilité technique, qui comme tu le précises n'a plus court aujourd'hui puisque les consoles embarquent des composants type "PC" architecturés par des tiers (Intel, AMD, nVidia... faîtes votre choix), mais bien la volonté de la firme à vouloir sortir "la plus grosse", et clairement Nintendo n'est pas dans le même trip que Sony/MS à ce niveau depuis belle lurette

 
Vrai    
 
 
 
C'est pas faux  
 

 
Il y en avait surtout 1 qui était EA...Les autres étaient assez présents

Hello tout le monde,
 
une excellente nouvelle aujourd'hui. Des paramètres qui concernent la Nintendo Switch ont été repérés dans le moteur Unreal Engine 4.
 
Voilà ce qu'on peut en retenir pour le moment d'après les informations que nous avons :
 

• La switch est très proche des consoles current gen en terme de settings graphiques  
• Pour les developpeurs qui utilise Unreal Engine 4, le portage vers la Switch sera très simple
• En mode portable il y aura pas énormément de changement au niveau des graphismes, la résolution passe en 720p et le rendu sera très proche des consoles current-gen et du mode Dock.
• L'anti-aliasing UE4 est passe sur "faster FXAA" en mode portable et en "FXAA" en mode console.

Pour ceux qui doutaient encore de la puissance de la Switch, cela nous donne une idée du rendu graphique non?
 

 
J'ai hâte de voir la machine tourner, je garde encore une lueur d'espoir  
 
http://nintendoeverything.com/diff [...] -engine-4/
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1327012
http://www.neogaf.com/forum/showpo [...] tcount=143

Et on a quoi de concret pour l'instant en UE4 ?
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine

Pas grand chose, par contre ça peut déjà vouloir dire Tekken / SF / Shenmue 3 pour les optimistes

La preuve, des gens ont achetés des wiiu, persuadés d'avoir un Zelda dessus

Perso je me demandais aussi si le NVN, l'API de la Switch, utilisait par défaut le Temporal Filtering et le Multi-Res Shading.
 
Ca pourrait être deux techniques qui permettraient de faire tourner des jeux qui seraient trop gourmands normalement (au prix d'un rendu plus aliasé/net). Cependant le gain en performance pourrait être important si les deux outils sont utilisés conjointement.

Julien Chieze a posté une nouvelle vidéo : http://www.gameblog.fr/news/62076- [...] nant-ou-fu
 
Il insiste en disant que la Switch en terme de rendu ferait mieux que la PS4 sur certains points et moins bien que la PS4 sur d'autres... tout dépendra des développeurs.
Il l'avait dit plusieurs fois dans ces anciennes vidéos.
 
Les infos gameblog, il faut les prendre avec des pincettes, cependant ils ont raison la plupart du temps... ça peut nous réconforter et puis la machine semble supporter UE4 et Vulkan contrairement à la Wii U.
 
Vous en pensez quoi?

Franchement j'en pense qu'on verra bien sur pièce avec les premiers jeux, le réel support des tiers ou pas etc...
 
Aprés un principe de réalité disons me laisse croire que c'est pas possible que ce soit du niveau d'une ps4 et en même temps perso je demande pas ça. Faut savoir rester raisonnable.

 
Je pense qu'il faudra bien distinguer puissance brute (tflops) et rendu graphique.