Reprise du message précédent :

C'est ce que j'ai fait également malgré tout, mais j'ai de plus en plus l'impression que c'est de l'argent foutu en l'air

Sauf que ton calcul aussi intéressant soit-il ne permet pas de répondre à la question de départ, donc en quoi c'est plus intelligent ?  

Ben au launch, oui ça me paraît pas hyper judicieux de craquer. Surtout si t'as un PC.
 
Si t'as pas de PC, ça devient un choix intéressant au launch. T'auras quand même les jeux multi-supports avec de meilleurs graphismes que sur la gen actuelle.

La question de base (sauf si je me trompe) c'est de savoir si on peut avoir la même qualité graphique sur PC à budget égal. Je pense justement que la question est hypocrite, parce que l'achat d'une console nécessite beaucoup plus d'à côtés qu'un PC (notamment ... le fait d'avoir un PC Ou même le prix des abonnements obligatoires pour jouer en multi sur cette génération)
 
Donc si tu considères un budget gaming sur 3/5 ans je pense que tu t'en tires pas mal mieux sur PC.

 
Ce sont des APU de la future gamme AMD si je ne m'abuse (corrigez moi si je me trompe)
 

 
Oui ce sont les boîtes taille réelle
 

 
Tout de suite ça fait grimper le prix en effet    
 
Et pour la config avec un i3 et GTX 760, le but est d'avoir du 60 fps constant puisque c'est ce que tout le monde voudrait sur la Next Gen et pour moi, peu probable qu'on ait du 60 fps constant sur BF4 avec une carte de cet acabit (déjà avec un i7 c'est pas encore assuré alors avec un i3   )

Le i3 ça me paraît très léger, par contre les i7 ont peu d'intérêt à ma connaissance sur les jeux vidéos (c'est plus réservé à ceux qui utilisent des logiciels type 3dsmax qui nécessitent pas mal de puissance brute) donc faudrait miser sur un i5.
 
Mais tout ça c'est un peu HS

Sauf que là c'est plus objectif ton calcul... Pour le PC du coup faut compter le prix de l'écran, et pour la console on compte pas la TV "parce que tout le monde à la TV".

Et pour le PC à la maison, vu le nombre de laptop en circulation, où l'upgrade n'est pas possible, et le jeu loin d'être évident pour moins de 1000€...

Bref on s'en sort pas et chacun y va de son cas perso...

Le fait que je puisse acheter un GPU @400€ sur mon PC actuel qui enfonce la PS4 ne fait pas de la PS4 une console dépassée (enfin pour moi...   )

L'OS sera bientôt gratuit.

Et ce qui est bien, c'est que tu peux personnaliser ton rendu en privilégiant détails ou fluidité.

Après, les exclues One ou PS4 vont faire décrocher la mâchoire de plus d'un possesseur de carte graphique haut de gamme...

J'ai quand même le fort sentiment que Valve et ses futurs partenaires auront une belle fenêtre de tir d'ici quelques années avec des consoles qui vont vite montrer leurs limites sur la majorité des titres...

 
 
Ton raisonnement est maintenant caduque avec les projets de certains au niveau du jeu vidéo...

Mon raisonnement n'ayant aucun rapport avec Steam (c'est de ça que tu parles?) j'ai bien du mal à comprendre où tu veux en venir.

Celui qui est vraiment attaché à sa résolution/framerate devrait songer à revenir sur PC oui, là où il pourra à sa guise régler tous les curseurs qu'il veut (pour préserver la sacro-sainte résolution/détails/framerate selon son propre choix/matériel).  
 
Je n'ai pas d'intérêt immédiat à revenir sur PC pour ma part (j'ai arrêté le jeu PC vers 2011... j'avais commencé vers la fin des années 80).  
 
Mes préoccupations sont :  
- Le confort du jeu "clés en main", optimisé, pensé et calibré pour une machine fermée, dont les compromis (framerate, résolution) ont été décidés pour moi à l'avance.  
- Des effets "niveau DX11" ou équivalents,
- Des exclus de qualité (Naughty Dog forever).  
- Du retail, de la bonne vieille boîte parce que j'aime posséder.

la one c'est plus ou moins une 7770 et la ps4 plus ou moins une 7850

Bah c'est totalement dans le propos. Valve et ses partenaires vont proposer des "boites" (console/PC, OSEF) avec la logique PC (gamme multiple, tiers, upgrade possible, ouverture de l'OS...) pour des grands écrans de salon (ou des plus petits dans une chambre, OSEF).

La notion du coût de l'affichage à prendre en considération par rapport aux consoles traditionnelles ne tient plus.

après oui, ce n'est pas une réalité de 2013... (Encore que des maintenant, je peux me faire une "console" sous Windows plus puissante qu'une Xbox One pour un prix équivalent hormis Kinect bien sur)...

 
Tout à fait    
Les GPU des consoles Next gen sont des modèles modifiés par rapport aux GPU des PC. Pas évident de les comparer aux cartes actuelles de par leurs fonctionnements internes sûrement bien différents.
 

 
Oh que oui, ça va en faire baver plus d'un possesseur de PC    
 
Uncharted, God of War, The Last Of Us, Gran Turismo 7, la future production Quantic Dream, de Media Mollecule pour Sony (et j'en oublie j'en suis sûr   )
Chez Microsoft, Halo, Forza 5 et d'autres titres qui seront présentés dans les mois et années à venir feront aussi la différence.
 

 
Elle est un poil plus perf qu'une 7850 mais largement moins qu'une 7870    
 

Non mais mon exemple du coût de l'affichage c'est pour montrer que "prendre en compte ce qu'on a déjà" fait perdre toute objectivité au calcul... Fallait tout lire... (Toi qui fait des pavés tu devrais le savoir )

Et pour ton PC plus puissant que la X1/PS4 pour le même prix, on attend toujours. (Et vu que t'as pas de point de comparaison on va attendre longtemps)

La guerre des exclues se fait surtout au début /milieu de cycle pour gagner des PDM, SONY est quand même plus endurant que MS qui s'est assez vite reposé sur ses lauriers.

Et si Steam parvient a grignoter des parts dans le salon, ça n'en sera que profitable pour le joueur.

Car j'ai un peu le sentiment qu'il y a eu une sorte de statu quo entre MS et Sony avec un 50/50 assez surprenant mais qui a bien arrangé tout le monde finalement, au détriment d'une saine concurrence ?

Avez vous remarqué à quel point la guerre des prix, des packs et des ODR s'est arrêtée en 2010/2011, pareil pour les exclues ? Ils savaient à ce moment là qu'ils feraient jeu égal, une forme d'entente tacite, jamais bonne pour le consommateur.

Il ne faut pas que cette situation se renouvelle et l'arrivée de Valve tombe à point.

 
Sauf que les Steam Machines seront à mon avis plus chers donc pourquoi Sony et Microsoft baisseraient leur prix à cause de ca alors qu'ils seront déjà plus compétitifs? Et à mon avis, on est pas parti pour un 50/50 cette génération, mais c'est un autre sujet.    

valve ne sera qu'un acteur de niche
 
je ne vois pas de lecteur optique dans la steambox de serie vu qu'ils viseront probablement le tout demat' donc pas de soutient de la gde distrib
je les vois mal vendre leur box ailleurs que via le net d'ailleurs donc deja ca exclu le grand public  
De plus je ne pense pas que financierement ils puissent jouer un autre role qu'anecdotique face aux multinationales que sont sony et Ms  

Comme pour l'industrie informatique ou même high tech en général, il y aura toute une gamme de prix, de l'entrée de gamme au haut de gamme.

On peut juste imaginer un cahier des charges avec des caractéristiques minimum. Caractéristiques minimum qui dépasseront sans soucis la génération actuelle (heureusement).

Et à un prix équivalent aux consoles (399/499), on sera au niveau des consoles next gen. Car même si on est pas sur une logique de vente à perte de consolier traditionnel, les partenaires de Valve (Asus et co.) feront l'économie d'un lecteur optique par ex.

Et puis on parle de 2014 (mi 2014 ? Fin?), le coût et la technologie PC se renouvelant tout les ans à peu près, on bénéficie de mieux pour un prix égal. Ou de l'équivalent pour un prix inférieur.

Ceci est une révolution. et ça peut, ça va faire mal. Car tout un écosystème va se mettre en place. C'est la même stratégie qu'Android en tout cas, et proche de Windows (Sauf l'OS  licencié, ce que ne sera pas Steam OS).

 
Valve ne sera pas le seul à produire des Steam Machines. Ca va éparpiller le marché d'ailleurs.

 
A entendre les joueurs console, les pc n'ont aucune exclu
Alors que bon, les consoles n'ont aucun mmo, aucun str, aucun moba, aucun 4x, aucun jeu de stratégie ( type civilisation, EU, etc ).
Tu crois vraiment que les mecs qui ont 2000H de jeu sur Starcraft ou DOTA vont envier un god of war plié en 8H et une production Quantic Dream aussi palpitante qu'un julie lescaut ?
 
Perso, j'échangerai pas mon Star Citizen contre toutes tes exclues
( même si j'apprécie beaucoup les Gears of War par exemple )

comme la 3do quoi

 
Aucun doute quant aux 1st party sony ( enfin, surtout ND/SM ), mais les exclus M$ techniquement, comment dire....
Quand on voit la dernieres vidéos de forza 5 sur gamersyde, ca donne plus envie de fuir que baver.

 
 
Je vois ce que tu veux dire mais regarde le marché des cartes graphiques et même des composants en général, il n'est pas ou peu présent dans les hypers ou généralistes, et pourtant, ils se vendent par millions.  
 
Internet et le e-commerce a changé beaucoup de choses. En France, pense à LDLC, Rue du commerce, CDiscount, Amazon, Matériel. Net..etc, c'est déjà une solide force de vente. Bien sur, ça ne touchera pas Mme Michu. Mais tu crois que les Xbox One et PS4 vont toucher Mme Michu à 399 ou 499 euro ? Pas au début de cycle en tout cas !
 
 
Et rien n'empêche la présence de Steam Machines de fabricants plus connus dans les Auchan et Carrouf, pas Zotac non, mais un Asus ou Acer par exemple.  
 
Au fond, comme les laptop, tours ou tablettes. Sauf qu'Auchan peut très bien les disposer dans le même rayonnage que les consoles traditionnelles !  
 

 
 
Et elle là, la clé du succès ou de l'échec. Perso, j'y crois. Tout ça a comme un fort goût d'Android et de son hold up sur le marché des smartphone ou de Windows sur le marché de la micro (qu'on a appelé ensuite PC).  
 
le marché est prêt pour ça.

 
Mouais que le public consoleux soit prêt à renouveller leur machine tous les 2-3 ans comme ils le font pour leur mobile, j'en suis pas convaincu.  

La Ouya, ou plutôt les micro consoles. J'y crois toujours. Son concept est validé par les plus gros. Sony et bientôt Google ou Amazon. N'enterrons pas les micro consoles. Il y a un marché pour des appareils de jeu a moins de 100 euro.

La Wii U, j'y crois toujours. Mais je suis assez dubitatif pour son score final. Je pensais à 60 millions (2/3 du parc Wii) mais je suis de plus en plus pessimiste. 50 ? 30 ?

Bon, elle fera plus que la GC, Nintendo et ses jeux sont beaucoup plus populaires qu'avant, son audience plus large. Mais avec l'explosion du marché vers des dizaines de supports. Tout est maintenant possible.

On vit une période charnière de notre loisir.  

Validé par les plus gros ça veut rien dire, ils peuvent se planter.

Et le soucis n'est pas le concept en lui même, c'est le moment où on le lance, un peu le concept d'origine de la X1.

 
Mais personne n'oblige a renouveler tout les 3 ans !  
 
Un PC haut de gamme de 2006 fait toujours tourner les derniers jeux, certes, dans un rendu a la ramasse mais peu ou prou équivalent aux consoles de 2006.
 
Ça sera pareil pour ta Steam Machine. Une haut de gamme tiendra forcément plus longtemps qu'une entrée de gamme.  
 
 
Certes, les consoles traditionnelles permettent une compatibilité sur tout le cycle mais paie la gueule des titres tiers en fin de gen. Alors certains vont dire que c'est épatant que les PS3 et Xbox 360 fassent tourner Battlefield 4 et Watch Dogs...mais le joueur éclairé sera obligé de constater que c'est au prix de nombreuses concessions...et un rendu, presque repoussant.  

Non tout le monde ne l'aura pas forcément Day One. Quand j'ai préco mon pack KZ+Man+Cam+Jeu on m'a bien informé que je ne l'aura pas le jour de la sortie mais plutôt dans la 1ère quinzaine de Décembre.
Mais au moins on m'a assuré que je l'aurai avant Noel ce qui ne sera plus le cas pour les prochains si le pack revient.
Pour les autres c'est encore jouable mais plus Day One !

Euhhh il y a toujours un zonage pour les Blu-Ray et les DVD, ça m'étonnerait qu'ils aient fait sauter ça.

Partenariat distributeur/constructeur, après si les commandes sont honorées et qu'il en reste, probable que ce soit vendu en libre service sauf si un accord a été signé, mais bon là on en sait pas grand chose.

Si c'est déjà en 720P et en 60 constant sans gros compromis graphique, c'est déjà bien et ça me convient.

Parce que tu penses réellement que le 4K va envahir les foyers sous peu ? Je crois que certains rêvent éveillés en imaginant cette résolution et surtout le matos qui va avec se démocratiser au point de sortir d'un marché de niche (avant un certain nombre d'années).

Il faudrait déjà avoir des sources, les gens normaux ne vont pas changer leur TV juste pour dire "ouais je suis en 4K" alors qu'ils ont déjà investi dans du FullHD (et encore pas pour tous) ou dans des écrans plats.
La transition cathodique/écran plat ou encore VHS/DVD c'était différent, il y avait vraiment une diférence notable pour le consommateur (et encore, certains ne voient pas la différence entre du 720 et du 1080 voir même de la SD...)
Le 4K sans diffusions TV (il n'y a déjà plus de place sur les fréquences pour le proposer, il faut que certaines chaines disparaissent pour avoir une offre 4K fonctionnelle avec un minimum de choix) et sans un nouveau format de films bien répandu (là où le Blu-Ray commence à peine à percer dans la tête du grand public en tant que remplaçant du DVD) ça ne va pas prendre aussi facilement même quand les prix seront très accessibles.

Sauf que la comparaison entre carte graphique de PC et architecture console est déjà biaisée. Ce sont des socs modifiés avec des bus et une conception dédiée aux jeux (encore heureux sinon les XO/PS4 serait déjà des antiquités).

La 3D0 n'a pas eu malheureusement une bonne distribution (c'était vendu en import, pas vraiment distribué officiellement en France par exemple) et a été très peu suivie par les éditeurs, une bonne console sans jeu = RIP...
En plus à cette époque les japonais avaient encore une forte présence dans le milieu des développeurs et la console a été un peu boudée par ces derniers (au même titre que la Jaguar, consoles américaines toussa toussa...).
Dommage j'aimais bien personnellement cette console (ma regrettée Panasonic FZ10 ^^)

Valve a un petit avantage sur ce point avec leur Steam même si je reste très septique quand à un gros succès dans le monde des consoles (la plupart qui connaissent Steam ont déjà un PC, madame michu s'en fout un peu, surtout si c'est plus cher que les autres consoles et qu'on lui dit qu'elle ne peut pas acheter de jeux en magasin)

Le marché est prêt pour ça mais ça restera à mon avis un marché de niche, voir propos juste au dessus

La WiiU n'a pas encore dit son dernier mot, il reste à Nintendo un énorme réservoir de licence célèbre à utiliser et il est certain qu'ils l'utiliseront s'ils en ont le besoin (ce sera sûrement décidé après les scores de Mario Kart). Beaucoup de personnes donnait la 3DS comme morte en début de génération, il a fallu d'un jeu et d'une baisse de prix pour relancer la console, on ne peut pas dire que ce sera impossible sur WiiU (mais je ne dis pas non plus qu'elle va faire forcément un carton, juste qu'il ne faut pas l'enterrer trop vite).
 
Concernant SteamOS, je pense que le but de Valve n'est pas d'entrer en concurrence avec les consoles mais plutôt de casser le monopole de Windows afin de rendre le développement sur Linux viable (à leur yeux) pour les gros éditeurs. C'est une manière d'assurer les arrières de l'industrie au cas où Microsoft se met à fermer leur OS (ce qui a failli être le cas avec Win8) où à se planter violemment avec Windows à l'avenir.
 
En tout cas, en écoutant les bruits de couloirs et les actions actuelles/précédentes des éditeurs, ils sont plutôt contents que quelqu'un pousse pour l'utilisation de Linux.

ton i 3 il est à la rue
et t'as un peu oublié le boitier (40€), la carte mère (70€), la licence windows (100€), le lecteur dvd/Bluray (30/90€), le pad (40€), le clavier et la souris (60€)

edit : un peu grillé en fait

 
A peine  

si on le considère comme tu le fais :
 
1 : la plupart des gens utilisent leur pc de façon très basique (internet : principalement fessebook, skype et photo numérique) ce qui ne demande aucune puissance donc leur pc d'il y a 5/10 ans sans aucune valeur leur suffit largement, donc aucune valeur + une console à 400€ ça fait moins cher qu'un pc gamer.
 
2 : la plupart des gens vivent en famille, donc s'ils ont juste un pc gamer squatté en permanence par le gamin/le mari, comment ils font pour aller sur fessebook et compagnie ?
 
3 : vu le faible intérêt des familles normales pour l'informatique, s'ils ont besoin d'un nouvel ordinateur, vont-il préférer un gros machin gamer qui prend une place monstrueuse sur le bureau et qui fait un bordel monstre avec tous ces ventilos de cartes graphiques qui chauffent à mort ou vont-il opter pour un portable bureautique qui ne fait pas de bruit, qui se range facilement dans un coin, qui n'a pas de fils qui trainent partout et qui coûte seulement 350/400€ ?
 
4 : vu  le faible intérêt des familles normales pour l'informatique (2), plutôt que d'investir dans un pc, certains ne se contenteraient t'ils pas de leur smartphone ou d'une tablette d'entrée de gamme à 100/150€ ?
 
donc non, la tour gamer, c'est carrément plus dans le coup pour 90% de la population  
 
et oui, je bosse dans la vente de matos informatique (métier qui va tendre à disparaitre pour les raisons ci dessus)  

je confirme, avant je me faisait chier avec un pc de gamer, maintenant ces tout mac et console pour le jeu comme sa pépère