Reprise du message précédent :
J'ai développé une technique  au fils des années (indice: il faut des glaces avec bâtons   )
 
[HS/]

 
 
Je sais pas pourquoi je rigole putain.  

 
Kinect.

 "XBox... Ice cream !"

Oh putain non, c'est pas ce que j'ai dit ! Xbox Stop ! XBOX STAP§§§

Speed ball 2 mon dieu quel perle ce jeu sur atari stf!!!

plus beau sur amiga

Fake!!:-)

 
T'as un exemple de jeu qui était plus beau sur Atari ST que sur Amiga ?
 
Nope, c'est normal

Sensible soccer!! Nan c'est une blague

 
Tous les jeux en 3D étaient plus fluides sur Atari ST (8 MHz vs 7.16 sur Amiga)  

 
Ouaip enfin la 3D a l'époque :x Et puis le chipset son était meilleur sur Amiga    
 
 
 
Tu plaisantes j'espere. Les debats Atari vs Amiga c'était encore pire que Megadrive vs SNES, ou meme Android vs Apple.
Alors apres ptet que t'étais dans une école de bisounours, ou plus logiquement le coup des 80% d'Atari a du t'éviter ca.

Putain c'était la guerre totale Atari vs Amiga à l'époque

Mais clair, et yen dans l'assistance qui ont connu C64 vs CPC464 et co au collège

 
Attends, t'as meme pas eu Sega vs Nintendo dans ton école ? Heu chais pas moi, Pokemon Vert vs Noir ou un truc comme ca ?
Ca m'étonne. C'est pas le propre d'internet ces débats, mais carrément de la race humaine
 

 
Mais clair
Heureusement la SNES est arrivée 5 ans apres et a mis tout le monde d'accord

J'avais les deux (NeoGeo et PCGT) et j'étais pas fils de bourgeois (j'étais juste ruiné ), j'étais juste parmi l'élite    
L'Amiga, j'ai connu le jour où je me suis retrouvé chez un pote qui en avait un, à cause de lui j'ai revendu mon Atari ST et j'ai fumé mes maigres économies mais je ne le regrette pas, c'était la bonne époque.

Amiga superior
 
Sinon oué, Speed Ball 2 était vraiment un lutain de jeu !!

 
 
+1!
 
Grand prix,lost patrol,Monkey Island,goblins,walker etc ...  
 
mais pas très fiable,j'en ai flingué trois  

Discussion sur la WiiU et maintenant sur Amiga/Atari
On monte en puissance et on se rapproche de la next gen, mais on en est encore loin là

 
 
je crois que je l'ai sur la psp/vita. Il était ressorti en mini.

 
Bon je l'ai relancé que 2 ou 3 fois bien sur.

Pour calculer le recul, en principe c'est 2 à 2.5x la diagonale de la TV, sont rares les gens à avoir ne serait ce que 2m de recul
 
Trop délire quand on éclatait un joueur et qu'on entendait "ice cream" alors que le blessé était évacué sur civière sous les sirènes  
Amiga forever  
 
Ptain grave exactement ça, alors que le mec n'avait même pas connu le C64/128 ou CPC464/6128 et encore moins l'Amiga500/Atari512 (on se demande ce qu'il avait foutu durant tout ce temps). Ce genre de mec qui ensuite se la pétait aussi avec sa SFamicom et ses jeux d'import à 800frs

Ça c'est la règle pour ceux qui squattent le dernier rang au cinéma.
Mais si tu veux être immergé dans ton film/jeu : recul = diagonale de l'écran est un minimum.
Edit: c'est d'ailleurs la distance que recommande la norme thx pour mon écran.
3m de recul pour 2m12 de base apparemment.
http://www.akustar.com/dossiers/490_ecran.htm

Ça fait du bien de se remémorer l'age d'or du jeux vidéos. Je me rappelle quand j'étais passé de 512ko a 1mo wahooo la bête de course pour faire tourner vroom multiplayer comme une horloge.
C'est après avoir connu ça que j'ai envie d'avoir les deux consoles nextgen (j'essaie de recentrer le débat avec délicatesse ! ! !)

Je parlais de la "norme" pour les TV LCD pas pour les retroprojecteurs (j'en ai jamais vendu et me suis jamais renseigné sur le recul) ...
Il y a une différence entre le confort visuel et celui de l'immersion à entrer dans l'écran et s'exploser les yeux par la même occasion (il s'en rendra compte plus tard)

Ouais mais a 2x la diagonale de distance forcément le 1080p c'est du bullshit pour les 3/4 des gens

   
tous les amiga que je connais fonctionnent encore  
 
j'ai juste cramé un transfo. faut dire qu'à la grande époque j'étais dessus 24/24

c'était plutôt la norme pour les CRT ces histoires de recul, parce que comme le nombre de lignes était le même quelle que soit la tailler de l'écran, si on était trop près, on voyait bien les lignes horizontales

Non c'est bien la "norme" pour les LCD et même plasma au niveau du confort visuel (rien à voir avec les lignes, ou pixel visible lol ), après c'est un bien grand mot, me rappelle pas avoir lu une doc d'un constructeur la stipulant, par contre les vendeurs sont formés à ces valeurs (formation générale ou même fabriquant) ...

http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 25468.html

Recul : très grossièrement, multipliez par 2,5 la diagonale de l'écran pour estimer un recul confortable, adapté à son format.
Avec un 40", soit environ 1 m de diagonale demande, il faut donc un recul d'environ 2,5 mètres.
Un 50'' est confortable à partir de 3 mètres.

Ca fait longtemps que c'est comme ça, le plus cocasse c'est que les personnes qui veulent des TV de plus en plus grandes alors que leur salon n'a pas pour autant plus de place pour l'apprécier pleinement
Ils se retrouvent avec une fatigue visuelle plus prononcée, un projo c'est beaucoup moins agressif ça ne m'étonne pas que tu puisses être bien plus près de l'écran
Ca me fait penser que j'ai quelques toiles publicitaires vierges et je me demande ce que ça doit donner de projeter dessus  

 
Ah bon, c'est pas pareil pour le LCD, y'a plus de pixels sur un 55' que sur un 40' pour un écran FullHD  

Le recul nécessaire dépend de la source (sd / hd / fullhd). Plus la source est de bonne qualité, moins y a besoin de recul.
donc moins de recul pour une ps4 en 1080p que pour une xbox1 en 900p  

les pixels sont plus gros, tu n'as pas une ligne vide entre chaque ligne pleine

Plus gros ou plus d'espace entre chaque pixel

Entre autre, faut aussi prendre en compte la luminosité, le confort visuel ce n'est pas juste ce qu'on perçoit consciemment, quand on est fatigué les effets s'en ressentent plus vite
Ensuite j'aime bien lire les histoires de qualité de sources diffusée, comme si en fonction on s'amusait à approcher/reculer le canapé de la tv (ou l'inverse)

c'est pas vraiment le topic mais c'est totalement bidon ce 2,5, on donnait déjà le même quand les écrans faisaient 512 lignes ou moins, l'intérêt de la HD c'est justement de pouvoir agrandir l'écran sans avoir à s'éloigner ou de se rapprocher sans voir les pixels séparément.

Le but n'est pas de ne pas voir les pixels, mais de voir l'intégralité de l'écran sans tourner la tête, et donc de maintenir un angle de vision étroit. (à mon avis)

Entre autre, mais il va te répondre que c'est pour ça qu'on a amélioré l'angle de vision pour qu'on puisse être très près de la TV  

Ben voyons comme sur HFR on a tjs des gars qui se prennent plus que des pro (j'en suis pas un et je bossais dans la TV, c'est pour ça que j'ai mis un lien vers une page de site spécialisé), fais le test toi même et lis intégralement les posts que tu quotes, perso je n'ai pas parlé de ligne c'est crow à ce niveau là on va aussi parler des pixels non mais
A mon avis ceux qui remettent ça en cause c'est essentiellement parce qu'ils ont un manque de place  

merde, fermons vite les cinemas (ou du moins la moitié des sièges la plus proche de l'écran)