Reprise du message précédent :

bah au niveau du personnage, non, clairement pas en ce qui me concerne. par contre la jungle dans la toute dernière seconde semble bien foutue, donc si c'est comme ça dans le jeu ça peut être sympa.
 
après de toute façon les teasers...

of the ings ?

 
 
Mais, mais, mais.... Quel rapport avec ce que l'on disait sur le topic One ?  
 

 
C'est simplement le plus beau trailer temps réel qu'on ai vu lors de l'E3, mais oui, pas de quoi s'emballer bien sur .

Il faut modérer les attentes du gain de puissance de 10% de la Xbone. Quelle que soit la raison (kinect toussa), ça n'est ni plus ni moins qu'une mise à disposition d'une réserve sur une machine limitée par sa puissance théorique de départ d'1.31 TFLOPS, figée dans le hardware.  
 
Pour reprendre l'analogie de la teub, celle-ci ne sera pas plus grosse que la taille théorique maximale, ils dégagent juste la petite arrivée de sang supplémentaire dont ils se privaient et qui leur permet de se rapprocher de leur virilité maximale théorique.  
 
Plus sérieusement, je pense aussi que les assets ne seront pas forcément les mêmes entre la cinématique temps-réel et le jeu à proprement parler, mais ça donne quand même une indication sur ce qu'ils sont capables de faire. En tout cas je crois à fond aux Dogs. Rétrospectivement sur l'E3 2012, si on devait revenir pour réattribuer les mérites, ce sont eux les vainqueurs (gameplay dans l'immeuble de TLOU qui est resté fidèle à ce rendu, contrairement à Watch_Dogs).

 
 
Sega C'est Plus Fort que oit§§ ... 15H sous le préau  

 
Ben que c'est un trailer et qu'on attendra de voir du vrai ingame avant de comparer des cinematiques rendue avec le moteur du jeu avec la meme chose mais en phase de gameplay.

On parlait de boites réglos et des autres.  
Comparez UBI et Rockstar/Naughty, c'est pas possible.  
 
Après l'histoire de FF, on connait hein.  

J'ai adoré MGS1&2 notamment sur la mise en scène et la narration mais j'ai pas eu le courage de continuer à jouer à cette licence. C'est un jeu que tu ne peux pas aborder par des touches irregulières de jeu, faut le faire d'une traite, à fond sinon, t'es paumé. Les scénarii sont tellement alambiqués que pour suivre, faut vraiment se souvenir de tout, et comme y'a beaucoup beaucoup de blabla, cela ne rend la tache que plus compliqué.
 
C'est le seul reproche que je peux faire à ce jeu, qui étonnament avait aussi réussit à proposer un gameplay novateur en plus de toute son approche narrative complexe. Le combat contre Psychomantis, c'est cultissime, certainement le truc le plus pété que j'ai pu faire devant un boss ! kojima est un génie !
 

"Assez" marrant ?    
Golden eye et Mario Kart sur N64, c'est le sens même du jeu vidéo en multi, l'essence premium, du pur fun. A l'époque, l'offre jeu vidéo n'était pas aussi vaste que de nos jours, ce sont des classiques du jeu video sans discussion.  
 
On peut discuter depuis l'ère PS2 où l'offre a explosé mais la...
 

Oui je maintiens le "assez" car c'est pas sur quelques parties que j'ai pu juger, puis j'étais pas super fan des FPS à l'époque. J'ai appris à les apprécier après. Mais je comprends tout à fait l'aura de ce jeu  

 
Honnêtement, à l'époque, je sortais des sales d'arcade à 5frs les trois crédits.  
8frs de l'heure à coté, c'était de surtout des économies, d'autant plus quand tu comptabilises les 300/400 frs que coûtait un jeu
 

Franchement, si l'effet est bien foutu et qu'on voit pas la transition ( et je suis sur qu'on ne la verra pas ), je ne vois pas pourquoi ça modérerait quoi que ce soit, vu que c'est un peu le meilleur des deux mondes :  
 - des cinématiques temps réel qui déboîtent avec des perso ultra détaillés
 - un jeu avec un perso un peu moins détaillé mais sans pour autant voir de différence à cause de la distance et du mouvement, permettant de meilleurs décors / effets visuels.
 
Naughty Dog a prouvé que coté technique, ils étaient des monstres. Et quand on voit ce qu'ils sortent d'une PS3, je pense sincèrement que le peu qu'on a vu du trailer sera très proche de ce qu'on aura en jeu à la sortie, et donne une bonne vision de ce à quoi ressemblera un jeu lambda sur PS4 d'ici quelques années.
 
Faut pas oublier qu'on est au début de la génération. On chipote sur la puissance, on chambre, mais faut rester honnête, la PS4 est infiniment plus puissante qu'une PS3. Quand on voit la progression que cette dernière a eu entre sa sortie et un TLOU, ça laisse rêveur sur ce que proposera la PS4 dans 5/6ans, surtout si on a le rendu ingame d'Uncharted 4 après seulement un an de vie de la console.
 
Après, ce n'est que mon avis, et je peux me tromper, on jugera sur pièce à la sortie du jeu.

+1 avec Fenston, on voit bien que la ps4 et Xbox one (avec Ryse par exemple) vont mettre à l'amende le premier pc venu.

faut arrêter de prendre la PS3 comme exemple d'évolutivité, au début la console était trop complexe et mal documentée, du coup la marge de progression était énorme
 
Alors certes il y a une grosse différence de perfs avec les nouvelles consoles, mais je pense pas que la marge soit la même...

 
Ca a été pareil pour la 360, la PS2, la PS1, la Dreamcast ( Shenmue 2 était super impressionant à sa sortie. Je rappelle qu'au lancement de la dreamcast, elle proposait VF3 et Godzilla ) et toutes les consoles avant elle.
Je ne vois pas pourquoi la PS4 n'aurait pas non plus de marge de progression. L'argument de l'architecture connue n'a pas trop de sens.

Il y a eu la même marge de progression sur la 360 qui était plus simple à programmer.

disons que l'écart entre la maitrise et le potentiel est peut être plus petit

Et pourquoi ça ? Ne viens pas me dire que c'est parce que les nouvelles consoles sont des PC, des PC avec des procos à 8 coeurs à 1.3 GHz avec 8 Go de mémoire unifiée ultrarapide c'est loin d'être la norme, et les PC actuels sont de toutes façons très loin d'être exploité à leur plein potentiel puisque les dévellopements sur PC étaient bridés par les anciennes consoles.

l'architecture est semblable au hardware pratiqué depuis maintenant longtemps

les précédentes architecture étaient spécialement pensées pour le jeu tout en étant exotiques

les architectures actuelles sont optimisées pour le jeu, pas spécialisées

ça va être l'occasion de voir si l'archi x86 a une aussi grande marge de progression que les proc précédents spécialement développé par les fabricants de console

un bon test pour les composants PC

Non, comme je l'ai dit dans mon édit c'est faux de dire que les nouvelles consoles sont des PC, elles ne sont pas plus proches des PC actuels que les PS360 ne l'étaient des PC de leur époque.

 
c'étaient des Power PC, rien avoir avec des PC

Parce qu'un proco 8 coeurs à 1.75 GHz c'est proche des procos qu'on trouve sur les PC actuels peut-être ?

c'est une architecture x86, c'est à dire une philosophie, un principe de fonctionnement

c'est pas le fait qui en ai 8 qui change le proc du tout au tout

les proc PS360 c'était des archi Power PC

et ceux d'avant c'était encore d'autres archi, chaque fois développer spécialement pour les novuelles consoles, avec des docs d'utilisation totalement différentes

avec un proc x86 à 8 coeurs, certes il faut s'adapter à la parallélisation mais le fonctionnement général est très bien documenté et donc y a pas tout à découvrir comme avant

ils partaient d'une page presque blanche avant

8 coeurs ? C'est juste un 4 modules amd ? Si oui on en trouve depuis pas mal d'années maintenant

il me semble

maintenant on va peut être avoir des surprises et le potentiel du matos va peut être être étonnant, ce qui serait de bonne augure pour les consoles

Sur pc, les quad core sont rarement utilisés à leur plein potentiel.
Si d'avoir 8 coeurs pas super puissants ( toute proportion gardée ) oblige les développeurs à prendre en compte une gestion des multi coeurs plus poussée, alors oui, ce sera aussi une bonne chose sur pc.

Suffit pas que ça existe, il faut aussi l'utiliser correctement, ce qui est loin d'être le cas des modules AMD. Et le développement PC aujourd'hui se base sur des procos 4 coeurs rapides (et le coté "rapide" est mieux utilisé que les 4 coeurs), passer à 2 fois plus de coeurs 2 fois plus lent ça demande de revoir ton code pour le paralleliser davantage et ça implique des optimisations qui n'ont rien en commun avec le travail fait sur PC.

 
oui sur Pc aussi comme je l'avais écrit au départ
 
ça donne une idée du potentiel avec des machine équipé de proc haut de gamme avec cg sli haut de gamme...

oui mais l'écart est toujours moins grand qu'avec des proc comme l'emotion engine ou le cell qui était totalement inconnu

non, par contre ça change la façon de programmer.
ça m'étonnerait que les moteurs actuels utilisent au mieux les 8 coeurs.
on tourne sur des moteurs ancienne génération qui en utilisent au mieux 4, donc quand ils seront étudiés pour prendre les 8, ça se verra très probablement dans les jeux

j'ai pas dit le contraire, la marge de progression est importante, mais c'est quand même une architecture connue

les gens qui développe sur x86 sont des centaines de milliers, même si effectivement ceux opérant sur des systèmes très parallèles sont peu nombreux

à comparer au nombre de personne qui développer sur des architectures Cell ou Power PC, le facteur d'échelle niveau expérience n'est pas du tout le même

mais on est d'accord, la progression devrait être nette et j'espère qu'elle nous scotchera, ce que je pense, on va avoir des choses impressionnantes, et c'est aussi dû au fait que le hardware est très répandu même si caractérisé par son important parallélisme face au matérielle habituel

Mais ce n'était pas le fait que le Cell soit basé sur le Power PC qui le rendait difficile à programmer, c'était surtout qu'il était constitué de 7 coeurs et de plus asymétriques, ce qui demandait non seulement de la parallelisation intensive mais en plus qu'elle soit spécifique. Et sur 360 c'était un poil mieux du fait que les 3 coeurs étaient identiques, mais il reste que le 1er jeu à avoir utilisé plus d'un core était Dead rising qui est sorti plus d'un an après la console. Franchement, je pense qu'avec leur architecture basée à fond sur la parallelisation, les nouvelles consoles sont finalement plus proches au niveau technique de programmation exigée des anciennes consoles que des PC.

 
ok ok, si tu le dis, moi je veux bien te croire, j'espère être agréablement surpris par cette gen tout simplement, et c'est plutôt bien parti selon mon point de vu

 
tu saurais donné un équivalent du Cell au proc à 8 coeurs d'aujourd'hui ?
 
je veux dire niveaux fréquence et nombre de SPE ?

Je lis pas mal de bêtises ici Ce ne sont pas des modules AMD mais 8 veritables coeurs (avec toutes les unités, pas de trucs en commun) par contre c'est une architecture basse conso prévue pour les tablettes a la base
rien a voir avec les FX ou APU
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] aguar.html

 
il parle d'APU dans l'article non ?

et pour revenir sur le coup de "la memoire archi rapide", c'est uniquement valable pour le GPU, le CPU n'en a pas besoin et de toute façon il est généralement bridé, que ce soit en software ou hardware.
 
d'ailleurs sur PS4 il y a deux bus afin de plus ou moins les séparer :

 
Leto j'ai rien contre toi mais je pense que tu connais beaucoup de chiffres mais que tu maitrises mal les architectures ou la façon dont le hardware est organisé dans ces consoles, faut pas uniquement lire les documents marketting.
 
et a mon sens, NON il n'y a pas de marge énorme et SI, les architecture sont beaucoup mieux connues et et les devs y sont habitués, il suffit de lire leurs interviews

c'est la partie CPU qui nous interesse, j'ai vu plusieurs personnes parler de modules AMD comme dans les FX, alors que c'est faux. il y a 2x4CPU complets et deux caches L2

 
t'en a sous le coude stp ?

 
j'ai bien aimé l'article d'ou vient le schéma des bus de la PS4, il explique comment The Crew a été porté depuis la version PC.
d'ailleurs on voit bien que le PC sera la lead platform de cette génération
 
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] ystation-4
 
pas forcément récent mais ça donne la tendance

De toutes façons, la marge de progression est plutôt liée au cahier des charges.
Y'aura des studios qui vont utiliser les gains de la meilleure prise de charge de la parallélisation pour avoir moins besoin d'optimiser pour un résultat visé. Et d'autres vont l'utiliser pour avoir mieux.
 
Je veux dire, rien que dans le premier batch de jeux, y'a certains jeux où la version PC est déjà jaguar-friendly, et d'autres non.
 
Pourtant, si on prend battlefield4, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que le fait que le jeu soit déjà bien parallélisable ait servi à faire une version console meilleure (VS PC) que celle des autres jeux moins parallélisables.
On pourrait plutôt dire que ça leur a permis de faire une version ps4/xb1 correcte avec moins d'efforts du fait que leur moteur est déjà bien parallélisable.