Reprise du message précédent :

 
Sûrement aux USA

+1000 !
C'est bien dommage, mais je n'achète plus de jeu day-one. J'attends plusieurs mois que quelques patchs soient sortis pour régler les problèmes techniques, voire même souvent maintenant un rééquilibrage du jeu. Et je profite aussi de DLC s'il y en a sans devoir les  attendre, ainsi que de promos. C'est gagnant/gagnant pour moi, mais perdant/perdant pour l'éditeur (jeu acheté moins cher, et plus dans les premières semaines souvent décisives pour l'avenir de la franchise ou du studio au regard du nombre de ventes en fonction de leurs attentes)  

En vrai tu aurais dû payer le jeu plus cher vu qu'il y a plus de contenu et une meilleure robustesse technique .

Promo + version goty + patchs entre temps, en dehors des jeux multi je vois pas l'intérêt de prendre day one (et encore moins de préco)
Le backlog aide aussi

faut pas déconner
le jeu est comme il aurait dû être à la sortie.
Après, ils peuvent facturer moins à la sortie, genre 40 balles.
 
un peu comme les jeux en EA qui sont moins chers en EA et qui prennent leur vrai prix lors de leur sortie

 
Avant les jeux cartouches étaient développés en quelques mois par deux développeurs et un graphiste. Aujourd'hui les jeux sont développés sur plusieurs années et peuvent impliquer des milliers de personnes.  
 
Je ne dis pas qu'avoir des jeux mal finis est normal mais vous ne réalisez pas la différence d'échelle et de complexité entre les jeux de l'époque et ceux d'aujourd'hui, c'est vraiment incomparable.

C'est pas faux

Tout à fait, je peux tenir deux ans minimum tranquillement et attendre des prix de mange-merde
De quoi s'initier au patient-gaming qui commence pour moi à prendre du sens.

complexité ou pas, si les MAJ étaient impossibles, les jeux sortiraient probablement plus tard et mieux finis dans bcp de cas.

Si les maj existaient pas, les jeux seraient surtout beaucoup moins ambitieux (techniquement ou même au niveau gameplay).

C'est quoi les jeux ambitieux d'un point de vue gameplay, aujourd'hui ?
 

 
A l'époque des cartouches les majs étaient possible, mais ca se faisait par une nouvelle rev de la cartouche mise en vente ( voir les différences de speedrun suivant la révision de Zelda 64 par exemple)

Ouais bah ça restait impossible de MAJ ton jeu

C'était une maj payante quoi
 
Des visionnaires  

Y a eu le DLC Knuckles sur Megadrive sinon

Y'en a eu plein des DLC chez Capcom aussi
 
Street Fighter II': Champion Edition (1992)
Street Fighter II': Hyper Fighting (1992)
Super Street Fighter II: The New Challengers (1993)
Super Street Fighter II - The Tournament Battle (1993)
Super Street Fighter II Turbo (1994)

 
hifi rush me paraît un bon exemple

 
 
Elden Ring me parait un bon exemple comme jeu qui a dépoussiéré un genre qu'un studio a "imposé" tout en profitant pour faire un jeu très ambitieux derrière

 
la véritance    

Qui est tout autre sur Switch

 
Ou alors tu confonds gameplay et level design

 
Confond, non, mêlé, oui
 
Le gameplay des souls c'est le meme de Demon souls a Dark souls 3, et dans Elden ils l'ont bien remanié

Tout à fait . On lorgne plus du côté du AA, j'aurais du préciser
Heureusement, la fraicheur et la prise de risque, sont plus courants chez les indés et "petits" jeux.

Chez les AAA, je citerai Sea of Thieves (avec une màj colossale qui arrive prochainement) qui a tenté des choses.

Disons que les titres "ambitieux" techniquement ET d'un point de vue gameplay, perso je ne les vois plus depuis des années.
 

 
C'est quoi cette maj ?  Ça m’intéresse.

 
https://www.xboxygen.com/News/48402 [...] 2-13-et-14

 
Merci  

Les jeux AAA actuels ne sortiraient jamais oué, beaucoup trop cher en QA.
Les jeux seraient mieux finis, mais moins complexes techniquement pour tenir les budgets.

Rise of the Ronin c'est un petit 75% sur OC/MC.

75/100 - Carole Quintaine.

 
that
 

Je pense que le plus viable pour les gros jeux sera les sorties épisodiques pour apporter de la trésorerie en cours de dev. Comme ce qu'est en train de faire Square Enix avec Final Fantasy 7, je serai pas étonné que ça devienne la norme d'ici peu

J'ai hâte alors

C'est déjà le cas avec les gaas

 
Vu les coûts de dev et le risque de se planter sur le marché, personne financerait.  

 
+1, j'allais le dire
 

 
Oui, c'est un des soucis, peut être même le plus gros

je préfère un jeu moins ambitieux techniquement qu'un Jedi survivor

Mmmh, oui et non, c'est plus compliqué que ça

 
Même plutôt non. J'ai quasi 1000h de jeu sur The Division 2 en ayant acheté le jeu de base + un dlc. Et je pense que je peux généraliser l'exemple à tous les gaas que j'ai fait.

Justement c'est un bon exemple de non. Mais y'a aussi plein d'exemples de oui avec des jeux fainéants qui veulent faire un GaaS sans aucun plan, sans rien assurer et qui veulent au final juste toucher la manne financière potentielle du genre. Heureusement ça fail quasi à chaque fois.

Tu trolles c'est pas possible.

J'allais la poser.
Ça tient dans la main.