Reprise du message précédent :

Ce qui est super simple quand seul les éditeurs de jv ou les constructeurs de matos veulent faire de la pub sur ton site.

 
Qu'est ce que tu veux que je te dise   ? C'est pas moi qui fait les règles hein.  
Mais reprocher à Sony de ne pas vouloir faire de pubs pour Heavy Rain sur un site qui descend Heavy Rain, bon bah...

On reproche surtout à sony d'avoir blacklisted gk pendant un certain temps pour tous leurs autres jeux. Si cela te gêne pas...

This.

Faut pas essayer de retourner le bousin.
Dans qq posts on va nous sortir que c'est la faute à GK

Globalement je trouve qu'on voit peu de switch dans les transports.. J'aimerais bien retrouver des consoles qui peuvent être vraiment portables mais j'imagine que la concurrence du smartphone est féroce pour ça vu le nombre de gens sur des jeux smartphone par contre..

Ok tu as rien compris.

 
Pas spécialement non.  
 

 
C'est sûrement ça .

Cela te gène pas qu'un éditeur te blackliste un site pour la pub (on peut en discuter) mais aussi et surtout pour les présentations des jeux, des copies pour faire les tests parce qu'ils ont pas aimé une note argumentée sur un de leur jeu, eh ben ...

 
Non mais le problème de la publicité dans la presse, c’est vieux comme le monde. Tout le monde regrette la perte d’indépendance que ça entraîne, mais le problème est surtout que c’est quasiment la seule source de revenu des pures players. Le modele économique de ces sites est trop dépendant des annonceurs, c’est un fait, mais au lieu de gueuler sur l’annonceur, il faut prendre des abonnements, ça aura beaucoup plus de poids qu’une indignation en carton.

Mais c'est un comportement normal de blacklister un magazine parce qu'il a mis une mauvaise note à un jeu qu'on sort ? Je comprends plus trop bien.

Perso, je n'ai jamais entendu qu'une marque ne régule pas ses investissements auprès de la régie pub et ses efforts de mise à disposition des produits auprès de la rédaction d'un média en fonction de si elle estime que le traitement de ses produits est approprié ou non

C’est courant en tous cas, et pas propre aux JV.

GK aime ca

 
Y a des marques auto qui en prennent plein la gueule par des sites/journaux/youtubers et pourtant continuent a les inviter sans aucun problème parce que cela fait partie du jeu.
 
C'est pas parce que c'est courant que c'est normal.

Je me souviens d'un mag' spécialisé dans les consoles portables qu' avait dit que Ubisoft ne leur envoyait plus les jeux mais continuait de leur envoyer des disques avec des photos et des vidéos pour faire la promo

 
Je ne sais pas trop. Surement que la rencontre de l'importance de la note dans le monde du jeu video et d'un média qui aiment faire polémique avec ses notes, bah ça crée des crispations qui existent moins ailleurs.
Peut-être aussi que l'expertise d'un journaliste de jeu video a moins de valeur que l'expertise des journalistes des autres médias. Et que là où une marque accepte qu'un expert de bagnole trouve des défauts, une marque de jeux video ne comprend pas d'où le gars est légitime pour mettre 4 ou 6 à son jeu.
Ou peut-être aussi qu'on ne fait pas tester une citadine à un expert de bagnole de sport qui parle 30 minutes en essayant de faire semblant d'être légitime et objectif pour tester la citadine mais où tout transpire en réalité "c'est pas une bagnole ça, 4". Ou encore le gars qui supporte pas les bagnoles japonaises  "oh, encore une bagnole japoniaise, 2".
 
Enfin, tout ça pour dire que perso, je trouve le journalisme de jeux video bien trop peu pertinent pour m'émouvoir que les marques ne fassent pas beaucoup de cas des médias dont le traitement ne leur plait pas.
 
Après, à titre perso, je préfère la stratégie de continuer à envoyer des codes reviews sont aux haters juste pour maximiser le sentiment des fans d'appartenir à une communauté attaquée
Pour tout petit éditeur jap, il faut toujours envoyer un code à 2-3 gus pour avoir une review "oh, encore des cheveux bleus et des filles qui paraissent trop jeunes", c'est la base.

Propre

Si la note est argumentée, il devrait pas y avoir de problème. Sinon on peut aussi se poser des questions sur les notes des jeux d'un tel éditeur ou malgré une liste de problemes grande comme le bras, la note est excellente.

Non mais c'est vrai que le respect de l'indépendance journalistique, admettre que son jeu peut ne pas plaire à tout le monde, accepter le verdict de testeurs indépendants, accepter que des défauts soient révélés aux futurs acheteurs, l'éthique, tout ça ce sont des valeurs du passé, c'est archaïque.

Le présent c'est de lire un test élogieux sur un jeu pourri parce que le journaliste, au moment de pondre son publi-redactionnel, aura eu peur de se faire sanctionner par son client.
C'est toujours plus fun d'acheter un jeu pourri à 80€ sur les bases d'un test orienté qui en dit du bien.

Moi en tout cas j'étais un peu sur cette problématique, en effet.
 
J'imagine qu'il est légalement interdit de faire pression sur des journalistes, et que s'il y a des traces (email, textos...) faisant état de pressions explicites ("si vous mettez moins de 6 on vous retire les pubs" ) on doit pouvoir lancer des procédures. Mais dans le fond j'en sais rien, si ça se trouve on a le droit de le faire au calme.

Voilà, c'est à cause des histoires comme celle de Heavy Rain et GK, qu'on va se méfier des notes dithyrambiques.

En fait pour moi, ça relance un autre débat : celui de vouloir absolument noter le jeu.
On pourrait éviter des dramas si les tests évitaient de terminer par une notation.

Je sais que c'est déjà le cas chez certains sites, et ce n'est in fine pas plus mal.

Ou si on évitait d'accorder aux notes une importance qu'elles ne devraient pas avoir ?
 
Comme décider d'un achat en fonction d'un 6 ou d'un 7, ou menacer de mort un journaliste sur les réseau sociaux parce qu'il a mis un 6 à un Zelda.
 
Pardon je fais un peu de démagogie, il est tard, j'ai le droit   .

Ouais ça sert finalement à rien, surtout quand les notes sont toujours hautes "parce que c'est ce studio", mais bon c'est pas que dans le JV, les notes et classements c'est toujours de la merde.  
Perso' une liste plus et moins ça me suffit, à la limite si vraiment un truc a ma curiosité 10mins de let's play sur youtube et on est fixé.

 
Certains NDA s'accompagne de règles ou le site peut sortir le test avant la sortie du jeu si la note est au moins de 9/10.

Je suis d'accord, les qualités et les défauts ajoutés au corps du texte suffisent pour se faire une idée de base sans imposer une note je trouve. C'est moins fermé. Il suffit ensuite de voir si tel ou tel point se retrouve d'un testeur à l'autre.  

Crisis Core se tape en gros des notes tournant en moyenne entre 7 et 8 sur 10. Je me dis, c'est pas trop mal, il est peut-être assez bon pour que j'y lâche mon pognon.
 
Je regarde les 50 minutes de jeu d'Atomium, j'ai remballé ma CB c'est pas pour moi.
 
Bref, suis comme Musa. Je crois de moins en moins aux notes et préfère voir quelques vidéos de Gameplay sur YT/Twitch pour voir si j'accroche au pas.

C’est normal de trouver ça anormal au sens éthique, on peut s’en indigner, mais quand un média dépend entièrement des annonceurs dont il critique les produits, ce genre de situation est inévitable. La seule manière de regagner de l’indépendance, c’est de diversifier les sources de revenus, soit en ayant des annonceurs publicitaires suffisamment diversifiés (et idéalement pas dans le même créneau que ton média, mais avec des sociétés tentaculaires et des régies publicitaires qui concentrent le marché c’est de plus en plus compliqué), soit en faisant payer le lecteur autrement. Et c’est là qu’on (les lecteurs) a une responsabilité, y a pas grand monde qui veut payer un abonnement ou un article. Bref si la presse vidéo ludique vous intéresse, si vous voulez participer à l’indépendance d’un média, mettez la main au porte monnaie, c’est encore le meilleur moyen.
 
Après j’ai du mal à voir un critique (quelque soit le média) comme un journaliste, pour moi ce n’est pas le même métier. Un critique est toujours influencé par les fabricants, y a une espèce de drague perpétuelle entre les deux.

Faites comme moi, ne lisez pas les tests /notes    
 
Le truc pervers en plus avec ces notes c'est quand les employés des studios sont assujettis aux résultats des notes MC etc pour toucher des bonus.

J'aurais pas dit mieux.
Maintenant si certains veulent faire des contorsions mentales pour trouver ça tout à fait normal et que "vous comprenez ma bonne dame, on a pas le choix", ben tant mieux pour vous. Perso j'espère ne jamais arrêter de m'indigner pour ce genre de choses.

 
Tu peux t'indigner tant que tu veux, ça change rien à rien, on est dans la posture facile. La question qui a été posée c'est: que faire. Et effectivement je vois pas non plus, à mon humble avis de béotien question lois etc, ce qui pourrait empêcher que ça arrive.
 
Après si ça te fait plaisir de prétendre que les gens qui s'interrogent ou pensent que c'est peine perdu sont des collabos, pour bien pourrir les choses, ben continues donc.

Pas totalement d'accord. Ça dépend de l'utilisation qu'on en fait..

Prises individuellement, les notes ne m'intéressent pas non plus, mais prises collectivement (ie. Metacritic et Cie) ça donne un sentiment général.

Par exemple, ça permet de contribuer au buzz pour un jeu auquel on ne s'intéresse pas forcément de prime abord.

 
Les gens veulent plus payer pour rien, ben ils mangent leur merde, c'est tout.
 
Et c'est un constat général.

 
C’est pas tout à fait ce que j’ai dit quand même .  
Je dis que je comprends que Sony n’ait pas envie de bosser avec un site qui descend ses produits, et que ce n’est pas à eux de se soucier de la sécurité financière de GK ou d’un autre site d’ailleurs.  
C’est à la presse de s’adapter pour ne pas être dépendante des éditeurs. Ce qu’elle fait d’ailleurs, avec les abonnements, les paywalls, etc…

Je vous rejoins complètement sur ce sujet. Malheureusement les journalistes, spécialisés jeux vidéos ou de la presse en général, ne sont plus libres d'expression car obligés de suivre la ligne éditoriale fixée par leur direction.
Reste les indépendants sur YouTube par exemple, mais quand on voit la politique de Nvidia par exemple en la matière (tu critiques ma carte graphique, tu n'en auras plus...), nous avons de quoi être inquiets pour avoir des tests objectifs à l'avenir...  

Complètement d'accord avec le message de djoul.

Par ailleurs, il y a aussi des "journalistes" qui pondent des avis pleins de préjugés, effleurent les jeux mais donnent un avis tranchés, ont une dent envers certains éditeurs... c'est pas forcément toujours fait très sérieusement.
Et puis, il faut plusieurs testeurs aussi. On le voit bien ici, certains encensent un jeu quand d'autres le détestent, on ne met pas tous l'accent sur les mêmes points, on n'a pas les mêmes attentes.
Un test technique à la Digital Foundry, c'est assez factuel, mais concernant le gameplay ou la part plus artistique d'un jeu, c'est aussi une question de sensibilité.

Au contraire, ça serait bien mieux que les testeurs achètent eux même leur propre jeux histoire qu'ils ne se sentent pas redevable aux éditeurs.

J'ai du mal à comprendre qu'on se veule "editilorialement indépendant" mais qu'on chouine dès que tel ou tel éditeur ne paie plus de pub et n'offre plus de goodies.

Ton fatalisme pourrait éventuellement être valable si toutes les presses du même genre étaient touchées. Sauf que c'est pas DU TOUT le cas et que c'est même très spécifique au JV.
Donc le problème ne se situe pas sur les sites, ou les gens qui "mange leur merde parce qu'ils veulent pas payer" non. Le problème vient des éditeur qui n'ont pas le moindre gramme d'éthique.

C'est un peu la même dans le monde du vin. Tout le monde sait que les guides vins genre Bettane Desseauve ou RvF noteront toujours bien des vins de grande maison (rares et chers) afin de recevoir tous les ans leurs caisses de grands cru d'exception.

La grosse différence c'est que la presse JV ne avoir aucun souci à payer 60eur pour un jeu qui ne leur serait pas envoyé par un éditeur...

Voilà, pas mieux

Ca touche aussi la presse "jeu de société". En gros j'ai l'impression que le monde "ludique" est particulièrement touché, bien plus que pour le cinéma par exemple (encore que les "avant-premières" ciné ou séries pour la presse donnent rarement des critiques négatives )

 
T'es bien certain que c'est si spécifique au JV ? Ou bien c'est surtout que le JV dépend de trop peu d'annonceurs trop proches du domaine et que c'est du coup plus visible ? Vraie question moi j'en sais rien, j'ai l'impression d'avoir souvent entendu parler de pression des annonceurs, y compris dans des grands medias généralistes, sur des sujets politiques etc...
 
Ensuite compter sur l'éthique de sociétés, d'entreprise, au sens d'une éthique volontaire non contrainte, c'est illusoire. Déjà que compter sur celle des individus... Il faut des solutions concrètes. Tout le monde ici pourrait s'indigner que ça changerait rien. Puis on connait les comportements des "consommateurs", les appels aux boycott, les rebelles des réseaux sociaux, puis les jeux qui se vendent par millions  
 
Maintenant si au delà de l'indignation et du regret du manque d'éthique tu as des idées concrètes sur ce qu'il faudrait faire, je veux bien les entendre. Moi aussi je regrette que les choses se passent comme ça. Bon à mon modeste niveau je prends des abos.
 
 
L'histoire de manger sa merde je le pense vraiment malgré tout. Mais ce sont des problèmes de société et on est collectivement fautifs.

J'ai fait ça pour un jeu: Dragon Ball Ultimate Tenkaichi, les tests disaient "c'est de la merde, y'a que des QTE durant les combats où tu ne fais rien" (typique de la gen PS360), et me suis dit "mais non, ils racontent nimp".
 
Et au final le jeu était injouable, rempli de QTE avec un seul bouton pour 2min d'animation, plusieurs fois pendant chaque combat.