Reprise du message précédent :

A priori non parce que j'en peux plus des OW à la Ubi depuis assez longtemps déjà.(je sais y'a des fans sur HFR, pas moi) Après faut voir, si ils font quelque chose de vraiment différent dans lequel SC peut bien s'intégrer. Celui d'Halo est ultra classique mais permet une aération bienvenue entre les missions qui seraient un poil longues/redondantes, je trouve. Il faut une structure narrative solide et rien de mieux qu'un jeu couloir dans l'absolu, pour moi. Bref, wait & see.

La formule de MGS 5 est ma préférée, vu que Konami ne semble pas intéressé ou avoir du mal a relancer la série, ca serait bien que Ubi reprenne le concept pour son Splinter cell.
 
Edit: Ok, en fait j'avais lu l'interview en diagonale, j'avais raté le fait que c'est un remake.

+1 et si seulement. Mais j'y crois pas une seconde.  

idem.

J'ai édité mon message, je n'avais pas vu que c'est un remake.
Ca ne change rien au fait que je ne comprends pas pourquoi la formule de MGS5 n'a pas été copiée de A a Z par un autre dev', le jeu a couté cher, mais il a bien marché, il y a aussi beaucoup de possibilité de microtransactions avec la personnalisation de l'équipement qui pourrait être équivalent a celles de FC6, AC Valhalla et des diverses ressources.

Quelqu'un pour expliquer grossièrement ce que sont les NFT... Je n'ai rien pipé

https://information.tv5monde.com/in [...] une-432946

Focus Entertainment (@Focus_entmt) : Get ready for #APlagueTale: Requiem with these new official screenshots.

 
A Plague Tale: Requiem   4 image  

Il y a une date de sortie pour celui-ci ?

 
2022

J'espère qu'ils ont viré les scripts à la con (le passage avec cette p***** de charrette par exemple), travaillé l'histoire/narration ainsi que le gameplay (les phases d'infiltration/combat, c'est une régression vidéoludique selon moi).  
Ils ont l'air d'avoir plus de budget donc ils ne peuvent faire que mieux j'imagine.

C'est quoi au juste "la formule MGS5" ? (je l'ai pas fait).

Mais du coup, il y a 2 splinter cell en développement ? Le remake et l'open world ?

Sauf si j'ai rien compris, ce passage de l'article est complètement faux:

 
Le NFT c'est comme un document tamponné qui dit par exemple que tu possèdes un truc. Il peut dire n'importe quoi, il peut être tamponné par n'importe qui, il a la valeur qu'un acheteur du papier tamponné veut bien lui accorder.

"la valeur de cette image augmentera pour le possesseur du NFT."
C'est un document tamponné, ... comme un bon au porteur.
Comme le rappelais cosmo, avec l'exeple d'une joconde en nft, c'est complétement décorellé de l'auteur (au sens du droit français) de l'oeuvre à la base.
C'est une approximation (pas tout a fait juste sur l'attribution de la valeur mais passons) mais pour moi le meilleur moyen de se representer le truc, c'est d'imaginer un bon au porteur avec une belle image.

Ca aura la valeur que la demande lui donnera en fait

Oui. Pour ca que s'appuyer sur des licenses forte et de fait facile et très tentant pour les studios de JV. Ca s'indexera naturellement sur la valeur emotionnelle et culturelle qu'une communauté leur attribue.
Pas pour rien que ca a bien marché avec les memes internet. Et comme on le rappelait, sans forcément que leurs auteurs soient mis dans la boucle et touchent quoique ce soit. Seul ceux qui ont été assez rapide et informés en ont profité.
Canard pc a fait un article y'a qques mois sur l'arrivée des nft dans le jv, et encore un hier pour le cas ubi, qui sera bientot rendu public je pense (malheureusement pas encore)
https://www.canardpc.com/jeu-video/ [...] r-une-nft/

Discussion intéressantes quelques petites chose cependant :  
 
-Dans les smart contracts on peut généralement rajouter un pourcentage qui ira au créateur a chaque revente, en gros même au bout de la centième transaction dans 20 ans Ubi continuera a toucher ses 10%.  
-Ya eu beaucoup de "Mais on a pas besoin des NFT pour faire ça" oui c'est vrai pour un large pourcentage des fonctionnalité, cependant sans NFT ils ne le faisait pas donc.... et je préfère plus de fonctionnalité que moins.  
-L'argument pollution et blanchiment est martelé, comme d'habitude ce n'est pas valable pour critiquer un outil, d'autant qu'on ne parle pas forcément des mêmes outils, faisons une analogie marteau, on ne peut pas dire à un charpentier qu'il ne doit pas utiliser de marteau parce que c'est ce que les nains utilisent pour exploser le crane des elfes sylvains.

 
Merci pour le lien

Le nft facilite grandement les choses, du fait de la décentralisation, ... et facilite aussi le retour sur investissement, du fait des trous de législation (certains diront absence, je ne sais pas assez, je ne m'avance pas), de la dispo sur un marché non régulé et mondial, etc...
D'ailleurs l'article sortie hier d'ivan le fou sur cpc, pointe déjà quelques dérives possibles, notamment pour la rémunération caché de nos chers influenceurs. Jamais a cours d'idée pour s'en balek d'a peu près tout ce qui est loi ou éthique.
Mais oui, on put résumer en rappelant que ce n'est qu'un outil informatique, ni bon ni mauvais en soi, mais si puissant et neuf, que très exploitable, à toute fin.

Cher komem la GameBoy 202*, meme si ca reste un bel objet et qu'il y a pas mal de R&D surement derriere
 
Mais ca sera sans moi je ne mets pas ce tarif dans une machine qui ne fait que de l'emulation

Pour le blanchiment je suis d'accord puisqu'il s'agit d'un usage spécifique (même si commun) de l'outil, par contre tu ne peux pas associer l'argument pollution à celui-ci car la consommation électrique est inhérente à la technologie, donc c'est évidemment une critique légitime
 
Pour reprendre une partie de ton analogie, on ne pourrait pas critiquer une voiture parce qu'elle pourrait permettre d'écraser quelqu'un avec, mais on pourra toujours critiquer la pollution lié à son utilisation qui existera toujours quel que soit son usage

Je propose qu'on renomme le topic en Le Non-Fongible Topic

 
Oui, mais la pollution s'applique a n'importe quel transactions financières, l'ordre de grandeur CO2 c'est BTC>>>>ETH>>>>>>>>>PAPIER>>VISA, faudrait voir ou la blockchain en question se situe et a priori les nouvelles sont largement plus proche de Visa que de BTC.

Même le mail ça pollue. Je n'hésite pas à le rappeler à toute collègue qui m'emmerde par mail

Oui, effectivement, mais alors:

• Si c'est supérieur au cout energétique d'une transaction VISA, mais que ça n'apporte aucune fonctionnalité supplémentaire par rapport à une transaction VISA (dans le cadre du JV hein), alors quel intérêt?

De même pour la fraude:

• Si le risque de blanchiment et de fraude est supérieur à celui d'une transaction standard mais que ça n'apporte aucun avantage d'aucune sorte pour l'utilisateur par rapport à une transaction standard (encore une fois, dans le cadre spécifique du JV), alors quel intérêt?

Je veux bien qu'on discute de l'intérêt général des NFT ou de la blackchain et des crypto, mais ça serait HS. Et donc si on se limite au cadre de l'application actuelle dans le JV (ou même futur avec les actualités récentes pour Stalker) des NFT, je souhaiterai qu'on m'explique ce qu'on gagne à utiliser ça plutôt que des solutions déjà existantes et déjà utilisées. Quel est le gain en échange d'un système potentiellement plus enclin à la fraude et au blanchiment, et surtout en échange d'un système plus énergivore?

Parce qu'on est d'accord, toute transaction comporte un cout énergétique et peut faire intervenir des fraudes et arnaques, et on est d'accord aussi, il ne faut pas blamer l'outil mais son utilisation. Mais dans ce cas je veux une raison claire et suffisament intéressante pour utiliser cet outil plutôt qu'un autre, au regard de leurs défauts respectifs.

C'est très bien d'argumenter autour des défauts des NFT, mais est-ce que ça ne serait pas mieux d'argumenter sur leur qualités? Depuis le début, personne n'a été capable d'avancer un argument en leur faveur d'un point de vue usage. Et tamino a été particulièrement honnête à ce sujet d'ailleurs.  

Le problème c'est qu'encore une fois on a une technologie qui arrive, dont on sait pas a quoi ça va concrètement servir mais dont il FAUT en être, parce que c'est hype et parce que ça brasse masse de pognon.
Du coup tout le monde s'engage dedans sans vraiment savoir dans quoi ils mettent les pieds
 
Le seul avantage des nft, au final  c'est la décentralisation qui fait que le token que tu as acheté existe hors du jeu et est virtuellement induplicable.
Et cet avantage est a pondérer par le fait que ton token, bah c'est pas garanti que tu pourra faire quoi que ce soit avec si le jeu ferme boutique.
 
Mais faut pas se leurrer sur le fait que l’intérêt réel des NFT, celui qui fait que les éditeurs se jettent dedans, c'est sa valeur spéculative : Les gens achètent des nft pour le simple désir de le revendre plus cher après. Ils ne servent, actuellement qu'à ça.

Par rapport à ce que fait Valve ?
Honnêtement je vois pas trop, je préférais un système commun à tous mais indépendant d'un acteur particulier mais ça restera une illusion je pense.
Par contre il semble avoir besoin des nft pour que les acteurs se lancent.

En l'occurrence la bc choisie est tezos, qui est l'une des plus clean.
Quand toutes les bc, or btc, seront en proof of stake, il n'y aura plus de question de consommation. C'est le "début" de cette techno, et je vous rappelle qu'une bonne partie des gens ici doit utiliser régulièrement sa voiture au mazout

C'est juste parce que ça fait kiffer les investisseurs et que ça rapporte masse de thunes en ce moment. Dès que ça plongera ils se barreront tous.

C'est vrai que comparer un truc inutile et un truc indispensable pour beaucoup, c'est hyper pertinent.

 
Je compare en parlant des gens qui prennent leur voiture plutôt que de prendre un vélo, un bus, un tram, etc

On a tjs pas definit ce que ca apporte au joueur.

L'envie de changer de loisir...

Pour changer des NFT

On a apprit grâce au documentaire sur les 20 ans de Xbox, qu'en 2001 MS a rejeté GTA III jugeant que le jeu allait être mauvais et se planter  

Le jeu connaitra un triomphe sur PS2 et squattera le top des ventes durant toute l'année.

Il ne débarquera que quelques années plus tard sur Xbox..

Ils avaient le nez fin chez Xbox  

https://www.purexbox.com/news/2021/ [...] successful

Non mais j'ai regardé 3 épisodes jusqu'à présent, et à chaque fois je me suis dit "c'est à cause des grosses pointures/dirigeants qu'ils se sont contentés d'être challenger jusqu'à présent", ce gâchis

C'est toujours une comparaison pourrie, mais même si c'était pas le cas, c'est pas parce que tu fais de la merde d'un côté que c'est pas grave si tu fais de faire de la merde partout.

Oui y a un peu de ça.
Il y a  la "réalité" dans les bureaux des grand pontes de Redmond et la vraie réalité de la vie des gens ordinaires disons

Autre exemple : ils se sont viandés en 2013 avec le launch de la One et le tout connecté, car pour eux c'était une évidence que le monde entier était connecté à Internet, et prêt à accepter cette contrainte à cette époque..

A priori chez MS c'est souvent à cause des gros pontes qu'ils font de la merde.

J'avais vu un article qui disait qu'ils avaient un Kindle plusieurs années avant Amazon, super bien foutu, et un gros ponte a dit "il faut que ça ressemble à Windows", ça a flingué le produit, qui n'a jamais vu le jour.

J ai vu les 3 premiers également.

L accueil de Halo  

Ça m a rappelé infinite,  heureusement que les réseaux sociaux n existaient pas  

De grandes cartes, il y a peu de vie, pas de civils. Tu peux te balader pour faire des choses annexes a la quête principale ou faire des missions en partant de ta base. Une zone peux servir a plusieurs missions, les missions peuvent avoir plusieurs objectifs facultatifs.
Le jeu propose un large éventail d'armes létales mais le jeu te pousse a jouer furtif.