Reprise du message précédent :

 
Comme une édition limitée de n'importe quoi  

Je me demande vraiment: Avait-on besoin des NFT et de faire tourner toute la block-chain pour des casques numerotes dans un jeu
 
Si ils font un truc du genre une skin d'AWP CSGO portee par tel ou tel champion (genre Zywoo) et certifiee par des NFT, je peux comprendre, mais une commodite cosmetique je ne comprends pas vraiment l'interet a part le pur buzz

Ca peut être juste le buzz et un moyen de faire parler du jeu oui (qui n'est pas le plus joué des titres Ubi ).

oui en fait

 
Je pense qu'en plus du truc de "ayant appartenu à...", il y va y avoir des objets très difficile à choper, ou disponible pendant des périodes très courte... Le but étant de créer de la rareté et donc un prix. J'ai vu passé qu'Ubi (mais certainement d'autre aussi) s'autoriserait à prélever un % sur certaine transaction.

Bah ca existe deja sur le store CSGO sans avoir besoin de NFT

Du coup c'est EXACTEMENT comme les skins CSGO et le côté NFT n'a absolument AUCUN intérêt

Possible, d'autant que le but est aussi d'avoir une compatibilité entre les licences... Ce casque j'obtiens dans BP, je peux le retrouver dans R6 et dans The division.
Il a fait toutes les guerres  

Je vous crois sur parole les gars  
Je ne sais pas d'ou vient la nécessité d'utiliser la techno

Perso, j'aimerais mieux que ça soit utiliser pour l'occasion sur les jeux démat.

Là encore, aucunement besoin de NFT ou de blockchain pour ça.

Par curiosité, sur CSGO, le marché se fait avec l'argent réel ou une cryptomonnaie ?
Peut être que c'est sur cet aspect que le NFT est nécessaire ?
Je ne sais pas du tout, je vous demande..

 
C'est du Star Citizen, mais avec des NFT quoi   .

Pour le jeu de Molyneux, on ne parle pas d'objets en edition limitée, mais de Trumps du jv. Ca se rapproche en fait assez de la spéculation immo actuellement avec le metaverse.
Pas forcément besoin de blockchain, mais c'est un outil full informatique, pour structurer / valider la propriété virtuelle, en lieu et place d'un contrat de vente ou de droit classique.

En argent réel je pense, mais y'a pas besoin de vendre des NFT pour être payé en crypto, c'est décorrélé.
Y'a déjà certaines entreprises qui permettent de payer en crypto (Tesla par exemple), et sauf erreur de ma part, ils ne vendent pas (encore) de NFT (mais un joli sifflet ( https://shop.tesla.com/product/cybe [...] 15672-00-A ) à 50$ pour Tesla   )

Sur le steam market c'est en argent réel. Après tu peux aussi échanger/vendre/parier sur des plateformes tierces et dans ce cas peut être que certaines utilisent des cryptomonnaies (j'en sais rien).

edit: mais de toute façon le paiement est décorellé du NFT: tu peux payer en crypto pour des skins ça ne change rien.

 
Comment monter une pyramide de Ponzi impunément

 
Ils ont vite abandonné suite au shitstorm qui s'en est suivie

 
Ils ont abandonné une première fois, mais ils avaient pas réintroduit le paiement en bitcoin ?  
Je sais qu'ils permettent depuis hier de payer des conneries en Doge, mais je croyais qu'ils étaient aussi revenu sur leur décision sur le non paiement en crypto.

Comme dit au dessus, le market CSGO c'est en argent reel. Essaye de regarder tu verras, c'est honnetement tres chiade, avec un spot market comme a la bourse. Les quotes des skins evoluent en temps reel selon l'offre et la demande.

La cryptomonnaie est a decorreler du NFT a mon avis, ca utilise la meme techno de certification, mais les deux sont bien different.

Edit: grilled par CCyril dont j'avais rate le message

A la question "a-t-on besoin de la blockchain pour", la réponse est 99.99% du temps : non.

Pas besoin des NFT pour ça, et les NFT ne te garantissent en aucun cas qu'il sera implémenté dans ces jeux.

Venant de lui au moins je ne suis pas surprise.

Merci à tous pour vos réponses
 
Le truc d'implémentation de l'item dans tous les jeux, c'est juste une com d'Ubi que j'ai vu passer au travers de leur programme NFT

 
Surtout qu'on a déjà je crois des "crossover" entre des jeux d'un même éditeur, genre avoir des items dans Far Cry ou Riders Republic si tu as des jeux Assassin's Creed sur ton compte, ce genre de trucs.  
 
Même MGS1 était capable de dire que tu avais déjà joué à un jeu et t'offrait des lignes de dialogue différentes  

Stalker 2 aura également droit à des NFT, dont un qui permettra à un joueur de devenir un "metahumain"
 
https://www.theverge.com/2021/12/15 [...] an-dmarket
 

Allez, NFT 101: Fait 100k€ d'argent "mal honnête", crée un NFT, achète le 100k€, t'as maintenant 100k€ en crypto et un NFT qui en vaut autant. Vend le en super discount à 50k€, t'as Donc 100k€ en crypto et 50k€ de crypto que tu peu sortir en argent "propre". Bye thx
 
 
Voilà pourquoi c'est de la merde, à part blanchir de l'argent ça ne sert à rien. C'est aussi valable pour beaucoup d'art aussi et plus récemment c'est la même chose qui se passe sur les jeux de "collection" vendu hors de prix
 
 
Concernant les JV hors de prix d'ailleurs, voici une vidéo intéressante https://www.youtube.com/watch?v=rvLFEh7V18A

 
Oui je suis d'accord, je répondais spécifiquement au message d'Agreian sur les éditions limitée.  
 
Après pour le jeu de molyneux et d'autres, faut avouer que c'est surtout surfer sur la vague des cryptos/nft. Car rien n'empêche de faire la même chose avec des technos existantes à priori (une base de données bien propriétaire et bien centralisée). Leurs propositions tirent aucunement parti des spécificités des blockchains.
 

 
Bof, argument classique ça, de la blockchain qui sert aux mafias et à blanchir. D'une tu le dis très bien toi même, ces pratiques ont pas attendu les NFT pour exister. De deux tout est traçable et assez facilement sur ces technos, c'est ultra transparent, c'est même un des arguments. Donc peut être que certains en abusent aujourd'hui par ce que c'est relativement nouveau, mais si les états/polices veulent y mettre le nez, il pourront bien retracer tous les flux de pognon.
 
Mais oui encore une fois pour l'instant ça n'apporte rien au jv. Même si on pourrait imaginer des market place gigantesques / interopérables, ça resterait un à côté financier des jv, rien à voir avec du gameplay (sauf quand on aime jouer au marchand ).

La différence elle est là.
 
Si j'ai bien compris, le NFT c'est un certificat de propriété (qui possède quoi) et d'authenticité du bien possédé (donc celui qui l'achète sait que ce qu'il achète n'est pas un faux/une copie).
 
Et c'est un certificat indépendant, décorrélé du jeu et même décorrélé de l'éditeur. C'est comme un notaire, une tierce personne indépendante qui va certifier le bien possédé et octroyer le titre de propriété.
 
Je ne connais pas bien le store CSGO par exemple et la façon dont il assure l'unicité ou la rareté des biens qui s'y échangent, mais j'imagine que ça repose sur des numéros de séries a rentrer ou quelque chose comme ça qui sont gérés par Valve. Ce n'est pas externalisé.
 
Et le fait que le NFT soit dans l'espace publique, et non 'enfermé' dans des serveurs ou systèmes propriétaires, ça le fait rentrer dans le marché du libre échange.
 
Après comme pour tout, le prix du NFT dépendra forcément du bien rattaché, si le bien n'est plus accessible parce qu'Ubi a fermé les serveurs, on se retrouve avec une coquille vide ou presque. Un peu comme avoir la première cartouche produite de Super Mario Bros mais sans aucune NES pour le faire tourner. Et même en disant ça, il est possible de trouver des gens assez fous pour acheter le NFT du premier casque Rainbow Six même si le casque "n'existe plus". L'unicité de chaque NFT fait qu'ils peuvent tous avoir leur propre valeur.
 
Ca sort quand Matrix Ressurections au fait ?

La crypto permet de faire ça bien plus facilement et à bien plus grande échelle.
 

C'est faux : les flux sont publics mais on ne sait pas qui est qui. C'est pas un hasard si les crypto sont systématiquement utilisés dans les ransomwares, c'est très facile à blanchir.
 

C'est faux : c'est un bout de données dans une base de données public, qui pointe généralement vers une URL.
 

Non, c'est juste une entrée de base de donnée publique et difficile/impossible à hacker.

 
On ne sait pas qui est qui mais l'argent doit bien entrer/sortir par un organisme avec du KYC à un moment ou un autre  
 
Si ensuite ces organismes sont des paradis fiscaux qui refusent de donner des informations, c'est un autre problème. Celui de nos politiques qui n'agissent pas, par ce que ça doit bien les arranger

On a une une idée de  l'impact carbone de l'utilisation NFT dans les jeux ?

Justement, le côté infalsifiable lui donne la même valeur qu'un acte notariale, dont le but est de poser un tampon sur un document qui atteste de la véracité de quelque chose. Là on a la certitude de la véracité des informations portées par le NFT puisqu'il n'a pas pu être copié/falsifié.

Non, il aurait fallu que j'appelle ma banque aujourd'hui, la flemme, tant pis pour le jouet trop cher !

Un NFT c'est en moyenne (oui y'a des blockchain beaucoup moins énergivore que d'autre mais on parle de moyenne) 211kg de CO2 soit environs 1000 km de trajet en gros suv qui pollu bien, pour un jpeg de 2Mo    

 
Je me demande comment ils font ce genre de calcul. Autant avoir une idée grosso merdo de la consommation d'une blockchain (la consommation du minage quoi) ok. Mais rapporter ça à un item, je vois pas trop.
 
Ou alors c'est très abstrait. On divisie la conso estimée de la blockchain par le nombre de NFT qui y sont et tadaaa

J'ai 2 comptes. Je fais un ransomware, on me file du bitcoin sur un compte A, qui est totalement anonyme. Je crée un NFT d'une photo de caillou, que j'achète à moi-même en faisant passer de l'argent du compte A au compte B (pas anonyme). Je convertis les bitcoins sur B en vrai argent.
 
Si c'était du vrai argent, il faudrait faire une enquête et prouver que les comptes A et B appartiennent à la même personne, ou à des personnes en collusion.
En crypto, comme le compte A est anonyme, il est tout simplement impossible de prouver que B est lié à A.
 

Non : un notaire va vérifier que tu as bien le droit de propriété de l'objet en faisant des recherches et validations ; la blockchain s'en bat les couilles.
 
Si tu préfères : je peux mettre dans la blockchain un NFT de la Joconde, ça ne m'en rend pas propriétaire pour autant.

Beh c'est basé sur l'ETH et on connait très bien la conso de l'ETH, aka autant que le Nigeria  
(206 millions d'habitants au passage)

C'est complètement stupide. Comme les NFTs en fait
 
Dans l'absolu le seul intérêt c'est que l'éditeur du jeu ayant produit l'objet ne pourra jamais le retirer à son propriétaire ou l'altérer. Ce qui n'a franchement aucun intérêt quand c'est lié à un jeu

Dans le marché de l'art et de la collection, il n'est pas rare que des objets soient bidons mais authentifiés. Le NFT c'est juste un pas de plus dans le délire collection de la société et le "loot" des JV.

Bah comme dans le monde réel, si tu me montres un bout de papier que tu as écris toi même et qui certifie que tu es propriétaire de la Joconde, je vais me méfier.
 
Mais avec le NFT je peux vérifier qui l'a émis ce bout de papier, et si c'est bien la signature de Leonard de Vinci je vais peut-être le croire. Comme dans le monde réel, si ton papier ne provient pas d'un notaire je ne vais pas te croire. Les NFT émis par Ubi pour leurs casques, je vais croire à leurs authenticités.  
 
Que la signature soit matérielle ou non, tout repose forcément sur un niveau de confiance accordé à un moment ou à un autre.

 
J'ai rien compris. C'est quoi que tu appelles un compte A/B dans cette histoire ? Une adresse sur la blockchain à priori ?
 
Ben ya un compte nominatif qui a mis de l'argent sur un exchange. Tracé, nominatif. Converti en BTC et envoyé sur A
Le propriétaire de l'adresse A envoie le pognon BTC sur l'adresse B  
Le propriétaire de B veut récupérer des $, il les envoie sur un exchange nominatif, converti en $, envoi à une banque. Tracé, nominatif
 
Qu'est ce qui est anonyme exactement quand tu entres et que tu sors, et quand toutes les transactions intermédiaires sont publiques ?
 

 
Oui ok donc c'est ce que je dis, une sorte d'estimation, pour avoir une idée. Mais c'est pas vraiment ce que coute un NFT dans le sens où finalement la blockchain consommerait la même chose avec ou sans, et qu'elle sert à des tas de transactions financières aussi.
 
C'est pas une défense de tout ça hein, clairement je pense que tout le monde attend le passage à une version moins énergivore d'ethereum. Enfin ceux qui veulent pas la mort pure et simple de toute la technos

La présence dans la blockchain de l'item n'oblige en rien l'éditeur à le conserver dans le jeu.
 
Et vu que la blockchain ne conserve qu'un pointeur vers l'objet, ça ne garantit pas non plus que l'item ne sera pas modifié.