Reprise du message précédent :

 
Je capte pas l'idée de se mettre à dos la communauté PS.
J'aurai tendance à dire que la plupart des joueurs PS regardent même pas ce qu'il se fait ailleurs, en plus, le jeu est pas gratuit, tu le payes via l'abo.
Donc l'éditeur, qui devait pas penser en vendre des palettes sur Xbox, voit une opportunité d'avoir une grosse communauté de joueurs a dispo tout de suite, surtout qu'étant crossplay, c'est plutôt bien pour les joueurs PS d'avoir du monde avec qui jouer.

Oui bien, le GP est un abo et le jeu n'est donc pas gratuit.
Ici, nous sommes entre gens raisonnable mais quand tu sors de HFR et que tu vas sur des forums plus populaire, c'est plus bête et méchant dans la réflexion et ça se termine très vite en "c'est gratuit sur xbox et c'est plein pot sur PS". Quand tu sors un jeu un peu bancal, je trouve que ce genre de com d-one, c'est pas top.
 
Je précise que je n'ai aucun soucis avec le GP, aucune rancune, jalousie, "seum"... Mon avis sur le jeu est sur le TU et l'intégration au GP ne le changera pas.

On ne sait pas si le deal d'exclusivité Spider-Man inclut d'autres clauses.
 

Froisser ? Parce qu'il est dans un abo d'un côté et payant de l'autre ? Faut être bizarre pour être vexé de ce genre de deal.
Qu'est-ce qu'ils doivent faire les joueurs Xbox quand Sony négocie une exclue pendant 1 an ou 2, se rouler par terre en hurlant ?

lol
 

Oui enfin Square va pas s'empêcher de mettre toutes les chances de son côté juste pour pas froisser 3 crétins sur un forum qui de toute façon n'auraient pas acheté le jeu, hein.

Tiens j'ai fait une multi-quote Agreian j'ai même pas fait gaffe (à part les deux derniers )

   
 
J'ai littéralement failli cracher mon café en lisant ton lol

C'est pareil... D'ailleurs c'est l'une des plus grosses critiques envers Sony. Et typiquement, puisqu'on en parle, restreindre Spiderman à la version PS d'Avengers, c'est tout aussi con quand on connait la popularité du superhéro.

J'en reviens à : pourquoi ils devraient avoir peur de "froisser" des gens qui de toute façon n'auraient pas acheté le jeu ?

Sont déjà bien plus nombreux que nous
Comme dit, si le jeu est naze. Qu'il soit sur le GP ou non, sur le PS+ ou non... Ca bidera.
Avengers, tu peux le mettre sur le PS+ demain. Il va être DL, jouer dans ses premières heures et n'aura pas plus de succès par rapport aux les gens qui l'ont acheté. Encore moins même puisque le côté "jeu à la volée" des services en question fait que tu as encore moins de remord de désinstaller.

Ceux qui ne devait pas acheter n'achèteront pas. Ceux qui aurait pu acheter, ça peut faire pencher le décision.

Pour certains avoir le jeu via le Gamepass ou le PS plus ce n'est pas comme si tu l'avais acheté.

FF VII remake    bon le jeu risque malheureusement pas de me plaire mais quand même il était pas annoncé, il me sembl, exclusif au début

Faut vraiment être dans la guerre des consoles pour se sentir froissé je trouve là.
Coté PS/PC y a absolument rien qui a changé entre hier et aujourd'hui : le jeu sort toujours à la même date et au même prix, rien n'a changé pour ceux qui étaient intéressés par le jeu. S'ils avaient accompagné l'annonce d'une exclusivité temporaire, là OK. Mais le mec qui joue pas sur Xbox il a aucune raison de se sentir vexé.

Sinon tout le monde pourrait être froissé au moindre ajout au GP, au Gold, au PS+, au PS Now,...

Je sais pas pour vous mais si un jeu me plaît où me donne envie je vais soit l'acheter soit attendre une promo et peu importe qu'il soit "offert" en face.

J'hésiterai pas à acheter TES6

Oui mais non.
 
Admettons qu'il soit moyen/médiocre/mauvais.
 
S'il était plein pot partout, la plupart des joueurs attendraient les tests, verraient des mauvaises notes, et ne l'achèteraient pas : les quelques-uns qui le trouvent bien se retrouvent trop peu nombreux à jouer, et même eux finissent par abandonner.
 
S'il est inclus dans un abonnement (GP/PSNow c'est pareil) il y a certes pleins de gens qui vont l'essayer 5mn et le désinstaller, mais d'une part ça augmente (même temporairement) le nombre de joueurs pour que l'expérience soit moins mauvaise pour tout le monde, et d'autre part, il y a aussi plein de gens qui vont l'essayer alors qu'ils ne l'auraient jamais acheté, et le trouvent meilleur que prévu, et vont continuer à y jouer.
 
On le voit sans arrêt sur le topic Xbox : les gens qui ont des aprioris négatifs sur un jeu, le testent "pour voir" parce qu'il est dans le GP, et le trouvent bien, voire très bien. Il y a eu plein de retournements de veste comme ça (coucou Ryse )
 

Avec un raisonnement comme ça, personne n'achèterait de jeux sur Switch parce qu'ils sont plus chers que sur Steam, mais c'est pas le cas.
 
Les gens normaux n'achètent pas des jeux en fonction des prix sur une plateforme qu'ils ne possèdent pas. "C'est moins cher sur Xbox alors je vais pas y jouer sur PS alors que j'ai pas de Xbox" c'est un raisonnement d'enfant de 4 ans qui mange pas son gâteau parce que la part est pas assez grosse, et c'est pas le comportement de la majorité, heureusement (edit : je veux pas dire que c'est ton comportement, mais c'est celui que tu sembles prêter aux gens que tu vois ailleurs).
 
Faut pas trop se baser sur les réactions des forums et réseaux sociaux pour juger du futur succès (ou non) d'un jeu. Y'a qu'à voir la différence entre les réactions à Cyberpunk (ohlala c'est de la merde) et la réalité (rentable en une semaine).

Je comprends vraiment pas le raisonnement "il est dans un abonnement chez le concurrent donc je vais me sentir trahi/froissé/vexé".
On parle même pas d'une exclu, juste de deux façons différentes de proposer le jeu, c'est plutôt étrange comme réaction....

Tu as sans doute raison sur le principe mais je pense vraiment que c'est à la marge et surtout que ça dépend du type de jeu. Autant un jeu d'aventure ou tu vas avoir un début et une fin, mal reçu par la critique, peut convaincre une partie des joueurs qui le feront finalement grâce à l'accès facilité. Autant un jeu dont la boucle de gameplay est justement de tenir sur la longueur, perso, je pense que ce genre de programme ne le sauvera pas.

+1

Edit : le cas cyberpunk est particulier. La rentabilité, c'est basé sur les précommande. C'est, disons le, un hold-up.

 
Pourtant, Sea of Thieves, Fallout 76 et d'autres n'ont jamais eu autant de joueurs que depuis qu'ils sont dans le Game Pass. Bon exemple moyen pour Sea of Thieves qui y est depuis le début, mais sans le GP, il est clair qu'il aurait été rapidement abandonné, alors qu'aujourd'hui il bat des records de fréquentation quasi tous les mois.

Allez Agreian, prends une coquille et rejoint nous sur le GPU    
Ce n'est pas sale tu verras

Je ne connais pas Sea of Thieves... Mais Fallout 76, oui il y a plus de joueur... Après c'est combien par rapport à ce que visait Bethesda. Si dire que le jeu marche sur le GP parce qu'il passe de 10% à 20% de l'objectif de nb de joueur. Oui, on peut y mettre toutes les croutes multi

J'ai jamais caché que j'achèterai un Serie S pour profiter du GPU

 
Je ne vois pas le rapport avec les objectifs (même si a priori Fallout 76 les a rempli contre toute attente).
Tu dis que ça sert à rien de mettre un jeu moyen/mauvais (ou reçu comme tel, je ne cherche pas à lancer un débat sur la qualité de F76 ) dans le GP. C'est faux : ça a une bonne chance de ramener des joueurs qui n'y auraient jamais touché sinon, et de les convaincre, et donc de permettre au jeu de vivre sur la durée.

Oui donc le GP c'est comme la TNT pour des vieux animateurs

Non mais pour dire, qu'est ce que ça veut dire quand tu dis qu'un fallout 76 marche mieux parce qu'il est sur le GP. Ca représente quoi ?
Ca marche mieux par rapport à quoi, faut bien le mesurer.

Regarde Hanouna, dans le morning live... Bof. Maintenant il dirige C8

 
Mieux qu'avant qu'il soit dans le GP ? Donc que ce soit 1%, 10% ou 100% de joueurs en plus, c'est mieux pour l'éditeur ?
Et que l'objectif de Square est d'avoir un max de joueurs pour Outriders pour qu'il puisse tenir sur la durée, même si les reviews sont moyennes ?
 
Enfin bon, ok, le GP c'est nul, les joueurs PC/PS doivent boycotter. Restons en là  

Va pas comparer Hanouna avec Phil  

Le GP n'est pas nul, le GP est même une bonne offre complémentaire à ta console de base  
D'ailleurs pour moi la meilleure place du GP serait sur la Switch, avec les jeux en version Cloud pour 12 balles par mois. Ca aurait beaucoup plus de sens/intérêt que de faire jouer les gens sur Smartphone où ce n'est pas du tout adapté.
 
Enfin, connaissant Nintendo, l'abonnement serait sans doute proposé à 20 balles plutôt que 12, avec 15 balles qui vont dans la poche de Nintendo

Il compare Hanouna à Fallout 76

Tu te montes un truc tout seul. J'ai jamais dit que le GP était nul, au contraire. C'est d'avantage la politique de l'éditeur qui me questionne. Dés qu'un jeu rentre dans le GP, c'est top pour tous les joueurs qui ont le GP

Nan mais ça trolle là, y pas un vrai sujet  

Y a rien comme frustration par rapport à outriders.
Juste des ouins ouins qui ne sauront pas quoi répondre dans la cours de récré quand leurs potes leur diront "ah, t'as vu chez nous il est inclus day one".  

Y'a encore des cours de récré en plein covid?

Ben moi je constate que au contraire y'a plein de jeux qui marchent mieux depuis qu'ils sont sur le GP.
 
C'est même un point central de la stratégie du GP : mettre des AAA grand public, certes, mais aussi mettre l'accent sur les jeux qui vivotent ou ont du mal à trouver leur public et qui fonctionnent bien mieux quand les gens ont l'occasion de tester "pour voir" un jeu qu'ils n'auraient jamais acheté. A tel point qu'ils se reposent dessus pour créer des jeux : de leur aveu, des jeux comme Flight Simulator ou Battletoads n'auraient jamais existé sans le GP.
 
J'ai la flemme de rechercher (et je me souviens plus des jeux exacts) mais il y a eu plein de "success stories" avec des jeux qui ont vu leur nombre de joueurs faire +1000% (environ ) à l'arrivée dans le GP.
 

Ben par rapport à avant
 
 

c'est du vécu

Ah, j'avais mal compris alors, d'où mon post précédent, pardon

Ce n'est pas compliqué à comprendre : si l'éditeur le fait, c'est qu'il y gagne de la thune.
Y a rien d'autre hein.

Ca peut être à court ou long terme, mais c'est pour la thune.

Oui c'est le principe. De la même manière, quand un jeu est dispo via le PS plus, il faut le payer en face.

Pour le cas d'Outriders, ça change rien pour pc/Playstation. L'acquisition du jeu aura le même coût et si quelqu'un qui avait décidé de l'acheter se ravise car le jeu est "offert" dans le GP on est dans le seum/la jalousie le plus pur

Clairement, si il avait été question d'une exclusivité (temporaire ou définitive) non prévue, ça aurait été de l'abus.

 
On peut quand même se dire que la démo a fait un bide et que l'arrivée dans le GP à 15 jours de la sortie donne l'impression que Square Enix essaie de sauver les meubles ….

 
Surtout si le dev a des retours pourris sur ses stats  

Je crois que c'est pas qu'une impression, et je crois que tout le monde est d'accord.

Disons qu'entre le trailer où y'a plus de cuts dans tous les sens et où tu comprends rien, et la démo/gameplay où ça semble méga plat, ça sent quand même la grosse catastrophe.
 
Un peu comme l'annonce du "rééquilibrage de la difficulté" de Balan Wonderland, la difficulté n'était pas le problème, c'est juste que ça semble être un jeu très mauvais.
 
Square Enix, qu'est-tu devenu ?