Reprise du message précédent :
Moi ce qui me choque c'est le mot chocantes

GBA, Game Cube, Wii ont été précos et prises day one sans queue ni bousculade, je récupèrais mon bien et je repartais sans discuter avec la plèbe
 
maintenant c'est une autre d'excitation à coups de suivi de colis sur les topics en général
 

ce système ne marcherait jamais ici, ça dégénererait très vite

 
Bon ben Morgul pas visionnaire hein

Bah c'était comme ça en décembre 2006 : les Champs, la nuit, les barrières

Quand je vois « chocantes », j'ai les chocottes

Mercin

De rie

Il a l'air excellent cet article. Le premier chapitre donne envie. Dommage que la suite soit payante.

Ce fut rapide, Stadia annule plusieurs jeux exclues et ferme ses studios https://kotaku.com/google-stadia-sh [...] ssion=true

Le focus est désormais de proposer que des jeux tiers.

Le début de la fin

petit ange qui est tombé du nid

Ça craint ça fait autant de blockbusters en moins. Déjà qu’on en a jamais eu si peu...

Aucun joueur ne peut se réjouir de cette nouvelle. Surtout qu’avec le pognon de Google, on aurait pu s’attendre à du « dépenser sans compter ».  

Entre ça et Amazon qui peine à proposer à ses jeux, c’est très triste tout ça.

Des blockbusters genre.....?

Genre ?

Bah les gros jeux qu’on a des gros éditeurs, de la trempe des Assassin’s Creed, les titres EA, Square Enix, Capcom, etc.

Après, s’il n’y avait que 150 développeurs pour les deux studios, en effet, on ne devait pas être sur du AAA ou alors à un stade très précoce.

Ben oui mais c'est pas venu. Parce que des gens qui ont sorti des gros chèques pour garantir que leur crédibilité sur le marché du jv n'est pas en carton, on en connaît  
 
Là, rien du tout. Des pubs youtubes de randoms streamers polonais qui disent "omg it's like I'm playing for real, it's amazing" et c'est tout.

C'est vrai que dans l'absolu, on pouvait imaginer qu'à terme, google puisse devenir un acteur proposant du "1st party" façon microsoft ou sony.

Google, ce sont des milliards de capitaux, dont c’est autant d’argent dans la création. Maintenant, je ne suis pas étonné, Google et le contenu, ça fait deux. Ils préfèrent se contenter d’être des tuyaux.

Pour YouTube Premium, ils ont aussi tenté des créations originales avec des films et séries pour rivaliser avec Netflix, Amazon...ils ont vite arrêter se contentant des contenus créés par les youtubeurs.

Reste encore des espoirs avec deux autres GAFA qui pourraient aller plus loin dans le jeu vidéo : Amazon qui a ses studios mais qui galère à proposer quelque chose et Apple dont on dit qu’elle pourrait aller plus loin dans le JV.

Le + gros "risque", c'est qu'ils achètent des exclus/exclus temporaires à la place.

Oui, ça serait alors une soustraction et pas une addition.
 
Un peu comme MS avec Bethesda.

Stadia c'est pas mort à partir du moment où ils ont annoncé qu'il fallait payer ses jeux pour un service de streaming?

C’est clair, à mon avis, seule une formule avec un catalogue de jeux en illimité peut fonctionner comme le Game Pass ou PS Now.  
 
Et puis techniquement, c’est loin de la promesse annoncée (12 Tflops 2160p/60 fps).  
 
Et puis je pense que les joueurs sont encore trop attachés au matos et ils n’ont jamais été autant dépensier dans celui-ci.

Ils sont pas très fort google pour prospecter le marché et promouvoir leurs produits. J'ai l'impression qu'ils lancent des lignes de pêche tous les sens, et attendent juste que ça morde par endroit, le reste va à terme à la poubelle. Ils ont des dizaines de projets abandonnés, Stadia à mon avis risque de vivoter pour finir par mourir dans un certain temps

Justement, Google aurait du les aider à s'en détacher (modulo l'accès à la fibre).

Et ils ont foiré totalement en proposant un abonnement à un service + l'achat des jeux (+ la manette). Donc si t'arrêtes l'abonnement, tu perds tes jeux achetés et t'as une manette qui sert à rien.

Bref, tout pour faire un four monumental. Il aurait fallu effectivement une offre équivalente au Game Pass de XBox pour que ça suscite un minimum d'intérêt.

Par contre, tu es un peu injuste. Parce que stadia pro (l'abonnement payant) permet l'accès au 4K. En 1080p, ça reste gratuit.
Donc, les jeux que tu achètes, tu peux continuer à y jouer gratuitement en 1080p. Ce qui n'est pas un handicap par rapport au xcloud qui est limité au 1080p de toutes façons.
 
En bref, tu peux considérer stadia comme une console cloud 1080p gratuite où tu achètes les jeux. L'abonnement est pour du 4K et un catalogue de jeux gratuits. En soi, je trouve que ce n'est pas une approche bête.
 
Le gros problème de stadia, c'est plutôt le peu de jeux inclus dans l'abonnement. Et le peu de jeux tout court, même parmi ceux qu'on peut acheter.
 
En bref, je pense que ce n'est pas un problème de structure de l'offre. Mais plutôt de contenu de l'offre.

Tu as mal orthographié "on n'en a jamais eu autant"
 
Evidemment avec le covid ça a tout foutu en l'air mais c'est pas rallonger plus de fric qui aurait aidé quoi que ce soit.
 

J'ai vu un article récemment qui analyse l'échec de Amazon à créer un jeu, tout simplement parce que le mec à la tête de la division n'y connaît rien et s'en branle totalement, et veut créer des jeux (qui sont des créations artistiques) comme du software (qui sont des créations méthodiques froides). A mon avis chez Google et Apple c'est pareil.
 

Carrément. Au prix fort, en plus, avec que des jeux qui étaient déjà sortis ailleurs et coûtaient 3 cacahuètes.
 
A partir de là ça fait une dynamique négative : les joueurs ne s'y intéressent pas, du coup gros risque pour les éditeurs de faire un portage, donc moins de jeux, donc moins de joueurs.
 
S'ils avaient fait l'offre actuelle (avec des jeux gratos quand tu t'abonnes) dès le début ça aurait pu marcher, mais là c'est trop tard.
 

Des dizaines ? Ils en sont à 224 projets trashés (dont 7 d'ici 1 ou 2 ans) : https://killedbygoogle.com/

Jamais eu autant de blockbisters ?
 
J’ai l’impression que le rythme de sorties décélère génération après génération.  Sur PS2/Xbox, c’était deux gros titres par mois. Sur PS3/Xbox 360, 1 par mois. Sur PS4/Xbox One, deux par trimestre.

Effectivement c'est rapide...

Je pense qu'il y a un biais de perception "c'était mieux avant".

Il n'y a jamais eu "deux gros titres par mois", même à l'époque des 16 bits.

 
Oui et non.. Le marché a pas mal muté je trouve.
En effet t'as plus 3 GTA ni 3 FF sur une génération vu que ça prends beaucoup plus de temps à produire mais en contrepartie tu as plus de contenus additionnels à ton jeu.
Globalement même les jeux solo s'allongent, j'ai l'impression.. Tu peux facile taper 50h/100h avec les jeux d'aventures AAA de la gen.
Et à côté tu as énormément de jeux indé, pour peu que tu accroches, ça garnie bien le catalogue.
Ce qui a tendance à disparaitre en effet c'est le jeu de série B/AA sympatoche genre le jeu de course arcade sympa façon Burnout ou un Timesplitter.

 
Je pense que c'est plutôt la nature des blockfisters, heu, des blockbusters qui a changé.
 
Par exemple, si on ne prend que l'aspect budgétaire, il y a surement moins de AAAA aujourd'hui que de AAA à l'époque où les AAA étaient les + gros jeux.
Donc, on peut se retrouver à vouloir comparer le nombre de AAAA aujourd'hui contre le nombre de AAA avant, et en déduire qu'il y a moins de gros jeux.
 
Mais je ne suis pas sûr que ça soit judicieux, car parallèlement, le nombre de AAA a explosé. Et ça reste de gros jeux quand même.

224 projets abandonnés en route

C'est plus de la pêche à la ligne, ils en sont à sortir des chalutiers dans des eaux où il n'y a rien à attraper, les google boys

Oui, et comme Sony avec Naughty Dog et Santa Monica.

Insomniac c'est moins trollesque (ils ont dev Sunset Overdrive pour MS) et ça marche aussi

C'est pas moi qui ai commencé
 

C'est que quand c'est Microsoft que c'est mal  

Évidemment.

La coquille est censée être une blague hein

Jamais.

Franchement, c'est à partir de 3€/mois sans engagement
Et vu le boulot qu'il abat, c'est rien du tout !

Pour Stadia, il fallait ou non payer un abo mais ensuite acheter des jeux en plus, c'est ça ?
 
Quand ce sera fermé, le joueur perdra ses jeux ?