Reprise du message précédent :

 
Tu parle de la SEGA Phoenix ?

Je m'incruste dans la discussion saiyaman/Klaw.
 
Peut-être que le sujet, finalement, c'est "quelle console aura les superiors versions ?"
 
Sur la gen actuel, c'est clair, c'est la OneX.
 
Sur la prochaine, j'ai l'impression que c'est plus flou. Il semble que ça pourra dépendre d'avantage du type de jeu et des besoins de gameplay. Si les développeurs font les efforts d'optimisations PS5 en tout cas, sans efforts la SeriesX devrait être devant.

 
Qui dit inferior/superior dit jeux tiers. Et qui dit jeux tiers, dit "faut pas trop leur en demander"
Je pense que y'a pas trop de débat, là-dessus, la seriesX aura les superior. Toujours. Peut-être à part quelques jeux jap comme ace combat 8
 
Non, vraiment, le débat de la page précédente, c'est :
est-ce que la différence de hardware entre seriesX et ps5 est + proche de la différence de hardware entre ps4 et xb1 ou de la différence de hardware entre ps3 et xbox360, ps2 et xbox, ps1 et saturn...etc?

 
beeen non, ya aps de débat là dessus.
Ce sont exactement les mêmes technos fournies par la même boite...
 
rien à voir avec avec les consoles d'avant.

 
ça me parait clair.
 
mais apparemment, ça méritait un débat

 
Sur les superior, logiquement ça sera la XSX du coup, vu qu'elle est au dessus sur tous les domaines "majeurs". Après la différence devrait pas être dingue, sauf surprise côté RT sur PS5, mais je n'y crois pas du tout (mais je ne croyais pas du tout non plus à la rétro moisie qu'on nous annonce pour le moment   ). Perso je posais plus le débat en mode "qu'elle console sera la lead plateforme pour les devs", et là où ça doit être la PS4 aujourd'hui à peu près partout, je crois que la XSX a sa "chance". Après, là encore, ça sera bien moins structurant qu'à l'époque PS360, mais ça pourrait permettre soit de mieux utiliser le SSD si la lead plateforme est la PS5, ou mieux utiliser le GPU (plus d'effets ou autres) si c'est la XSX.
 

 
Ah bah là dessus y a pas photo, on est plus proche des PS4/One que PS360 où tout était différent

Heu non, personne n'a dit ça
Si t'as compris ça, c'est que t'as extrapolé comme pas permis.
 

Alors du coup y'a que toi qui avait ce débat.
 
Il n'empêche que je trouve qu'il y a plus de différences entre PS5/SX qu'entre PS4/One.
 
 
Entre One et PS4, les seules différences étaient des chiffres : CPU/GPU plus rapide, RAM plus rapide, et voilà. La ESRAM c'est un détail insignifiant. Je ne me rappelle pas qu'il y ait une feature hardware ou software spécifique qui les ait différenciées (si, Kinect, lol).
 
 
Entre SX et PS5, il y a l'optimisation pour le XCloud sur la SX (qui peut faire tourner 4 jeux One S en parallèle, ça ne change rien pour toi mais ça peut faire une différence sur l'offre cloud à terme), les optimisations pour l'IA sur SX (qui ne seront peut-être jamais utilisées mais c'est une autre question), la différence de vitesse des SSD (à voir ce que ça changera, c'est une nouveauté), les optimisations de mémoire GPU différentes (à voir aussi ce que ça changera), l'audio hardware 3D sur PS5 (à voir si c'est utilisé), la rétrocompatibilité totale sur SX avec "mode boost" par défaut.
Et en software, les outils de traitement de l'input lag et le découplage de l'affichage et des inputs sur SX, l'upscaling de jeux One sans patch, le HDR sur les jeux Xbox OG.
 
 
Evidemment, on est très loin des différences des précédentes générations, mais ça me semblait tellement évident que je n'imaginais même pas qu'il faille le préciser.
Mais ce que je constate, c'est que les constructeurs cherchent de nouveau à se différencier sur les fonctionnalités hardware/software, et plus seulement sur les chiffres, comme sur les générations précédant la PS4/One.
 
 
J'ajouterais de toute façon, que même si il y avait des hardwares totalement différents (comme sur PS3/X360), ça ne changerait probablement pas grand-chose au final pour nous consommateurs (comme sur PS3/X360) puisque les jeux auraient juste quelques fps ou détails en plus sur une machine plutôt que l'autre.

Je viens de réecouter Cerny à propos du ssd ultra rapide, c'est intéressant, d'après ce que j'ai pigé, le support est tellement rapide qu'ils peuvent se permettre en 1 sec de charger une scène complète, ce qui permettrait, dans un fps par exemple d'ordonner le chargement de données quand le joueur approche d'un couloir particulier en un claquement de doigt.
 
Encore une fois d'après ce que j'ai pigé, ça permettra une plus grande liberté créative dans la création des textures/objets/personnages vu qu'ils ne sont plus vraiment limité à la ram dispo...je me demande si cette quête du ssd ultra rapide découle des retours des devs que Cerny est allé visiter un peu partout  

Très intéressant de voir que la création de grands espaces étaient limités par les accès disque, genre faire des ruelles labyrinthes c'était pas par plaisir mais par nécessité !
 
Hâte de voir ce que ça va donner maintenant que les mecs ont plus trop de questions à se poser sachant que c'est le bordel magique qui fera tout

Çà explique beaucoup de choses sur rdr2.

Pas joué du tout, t'as un exemple ? Hier le mec montrait la map de Jak II.

Il a ajouté autre chose: on sera plus efficace dans ce qu'on mettra en RAM.
 
En gros, si pour l'instant ça prends 10 secondes de charger les textures, on se retrouve à charger tout ce qui se trouve à 10 secondes du joueur. Là, si ça prend une seconde, on va pouvoir se contenter de ne charger que ce qui se trouve à 1 seconde du joueur.
 
Ca signifie que potentiellement, tout les décors proches pourront bénéficier de textures plus précises. Au lieu d'avoir besoin de monopoliser de la RAM pour la version HD de la textures du truc qui est à 100 pas (et qu'on n'ira peut-être même pas voir), on va pouvoir libérer cet espace pour charger à la place une version ultra-HD du mur qui est à 10 pas.
 
Edit: à relire, ça rejoins ce que dit Ryan en fait .

Je me demande dans quelle proportion un jeu actuel (un truc open world) pourrait s'alléger du fait de ne plus avoir à dupliquer les objets (pour compenser les défauts du disque dur).

La vitesse de déplacement est également limité par l'efficacité du streaming.

sinon je viens de percuter que le gros leak de documents de test de devs AMD s'était révélé exact sur tout, en dehors de la fréquence GPU de la PS5 qui était prévue pour 2 Ghz.
 
Un oc dans la dernière année ça arrive régulièrement. Mais là ça fait quand même 11% de plus sur une fréquence déjà extrêmement élevée pour une console. J'espère que le refroidissement a bien été dimensionné.
 
parce que quand j'entends Cerny dire qu'ils ont bien géré avec la PS4, ça me rassure déjà aps des masse, alors si en plus le truc a été dimensionné avant une grosse augmentation de la conso (les derniers Mhz cherchés font généralement considérablement augmenter la conso)...
 
Espérons qu'ils prennent exemple sur Microsoft à ce niveau.  
Et que cette fréquence tienne réellement ou presque lors des grosses charges. Si ya bien un truc qu'il fallait aps prendre au PC je trouve, c'est bien le boost
je suis d'ailleurs surpris que ça soit sony qui el fasse et non pas microsoft

 
 
 
Donc, non. Quand la base commune est aussi massive et fondamentale, tu peux sortir toutes les optimisations que tu veux, on reste dans le même paradigme que la ps4/xbone. Un paradigme différent des générations d'avant.
 
Et puis bon, ces optimisations, elles sont présentables sous forme de chiffres aussi pour la plupart. In fine, ça se traduit sur des + tant de % théorique disponibles pour le cpu, le gpu, les IO...
Dans les 2 cas, c'est "j'ai un matos base quasi identique, qu'est-ce que je peux faire pour différentier positivement les perfs de mon matos"
Que ça soit "tiens, je vais foutre telle puce pour accélérer tel type d'opération pour soulager le gpu" ou "tiens, je fous un gpu 40% + puissant", c'est la même logique de différentiation alors qu'on a la même architecture.

 
Bien sûr, la seule et unique.

c'est quoi encore cette rumeur de merde?
 
yen a qui ont trop trainé sur la chaîne de Chièze  

Le gros ventillo sur le dessus, j'suis pas sûr que ce soit le meilleur pour la poussière. Par contre, la console a plat, ça doit bien être efficace.
Quoi qu'il en soit, j'espère vraiment que Sony a travaillé sérieusement sur le refroidissement, surtout quand Cerny le relève et surtout quand il avoue que certain jeu faisait surchauffer la PS4.

Les leak étaient très proches de la réalité oui et pour moi l'oc de la ps5 ressemble fortement à une tentative désespérée et précipité de ne pas perdre la face dans le tumultueux "affrontement" des tf.

Espérons comme tu dis que le refroidissement suive, que la conception soit bien pensée

In fine, ça rassure de voir une Ps5 de puissance correcte, ça évitera de se traîner un boulet pour la génération à venir

Moi j'ai surtout l'impression qu'ils ont de tous les cotés vendus les chiffres "on peut atteindre jusqu'à ça", sauf qu'en réalité, les consoles tourneront a 95% du temps a sensiblement moins, pour pas dégrader trop vite le matos et la qualité sonore de la console

Dommage qu'il y ait à la xbox one à se trainer du coup

Ce post  

Vraiment curieux de voir ça en application mine de rien, car même sur PC aujourd'hui, à part peut être Star Citizen, tous les jeux sont faits pour tourner de base sur des HDD classiques.
Ca fait quand même des débits hallucinants, on parle de quasiment 100x ce qui existe aujourd'hui sur console environ pour la PS5 quand même. Du coup, on remplirait la RAM en moins de 2s    
Franchement je pensais même pas que c'était possible pour un CPU/GPU d'exploiter autant de données en si peu de temps, même sur du high end PC. Ca doit pouvoir donner de belles choses  

Enfin si la SerieX est à 599 et la Ps5 a 449 Sony aura gagné son pari mais là encore c’est speculatoire niveau tarif car je vois pas la Xbox en dessous de 500$/€

J'ai l'impression que c'est précisément ça le but recherché.

Si ça fonctionne, va y avoir une diversité permise dans les open world sur le pnj et décors assez intéressant. Ca fait assez rêver comme techno.

 
Hint : justement, ça l'est pas (sur le GPU en tout cas). Faut bien un bottleneck quelque part...

 
Microsoft a certifié que les fréquences annoncées étaient fixes.

Oui, c'est un des points qu'il a souligné, mais ma question c'est a-t-on une idée de l'overload sur un jeu comme AC Odyssey, RDR2, etc.
Parce que 855Go/1To, c'est pas énorme, on a actuellement des jeux souvent autour de 50Go, parfois 100Go (ou plus), et les textures devraient être encore plus détaillées, mais à côté de ça, de combien les jeux peuvent maigrir grâce à l'usage d'un SSD ? J'aimerais bien avoir un ordre de grandeur, est-ce qu'on parle de 20%... je n'en ai aucune idée.

Ouais, on avait déjà eu le débat. Réponse : on ne sait pas
ça ne doit pas aider que le piratage ne soit pas très avancé sur ps4 et xbox one. On aurait déjà eu des bluray-rip dégraissés à utiliser sur SSD uniquement.

Pas d’inquiétudes, la PS5 va écraser la bobox comme d'hab  
La bobox sex a beau avoir de meilleurs specs, des teraflops en mode stéroïde, c'est perdu d'avance, la PS5 et Sony, c'est comme les iPhone et Apple, ça va se vendre parque l'image de marque est bien + forte
Microsoft/Xbox c'est comme les Galaxy, de meilleurs specs, super sexy sur le papier, mais dans un an, ils vont le brader sur CDiscount pour la Black Friday: pour l'achat d'une cafetière, une Xbox X Serie X avec 2 manettes et un abo de 36 mois offertes    

 
ça va changer pour chaque jeu.
ya la décompression matérielle aussi qui permet de bien compresser les données.
Et peut être que els éditeurs deviendront moins cons et nous permettrons de ne pas dl/installer 15 langues mais de choisir celles que l'on veut.

Oui, je me doute que c'est très variable et pas évident de savoir si on n'est pas dedans, mais c'est une information qui aurait pu être communiquée pour indiquer ce que cela peut représenter (Cerny aurait pu prendre l'exemple de Spiderman). C'est plus par curiosité.

 
Bah pour le coup, j'aurais tendance à croire que les 10TF à fréquence variable sont juste une annonce sur le papier, histoire de dire "10TF+ variables" plutôt que "9,xx fixes".
C'est un peu comme les 9,99€ plutôt que 10€, mais en inversé

 
Oui mais si la serieX est à 399€ et la PS5 à 599€ Ms aura gagné son pari.

Franchement, je ne pense pas.
Si ça avait été le cas, ils auraient juste fait une bête fréquence variable des familles sur le GPU avec un threshold placé exprès très bas pour faire semblant (parce que sinon, toutes les ps5 n'auraient pas performé pareil).
Et non pas mis en place tout ce modèle d'enveloppe globale de consommation.

 
Bahhhh... je pense que Sony n'a pas mis un gros chiffre sur la partie SSD juste pour faire joli. Et pour le coup, la présentation montrait, sur le papier, un truc parfaitement opti à ce niveau sans bottleneck. Je pense qu'ils se sont plantés sur la stratégie de MS et qu'ils aient donc dû forcer un peu sur les fréquences CPU/GPU, mais par contre j'ai confiance dans la capacité de Cerny à avoir parfaitement bien pensé l'archi globale de la console. Donc je doute qu'ils aient mis un SSD qui a des IO doublées par rapport à ce qui est fait en général juste pour avoir un gros chiffre sur la fiche de specs

 
C'est le SmartShift AMD, c'est prévu pour être plus ou moins intelligent. Je pense pas qu'il y ait énormément de jeux qui tirent à fond sur le CPU. Les cas où le GPU de la PS5 ne sera pas à fond  à cause d'une utilisation CPU trop importante se compteront probablement sur les doigts de la main.

Ça vient surtout des développeurs qui demandent tous des SSD depuis des années c'est pas franchement une nouveauté, tout le monde le sait, que la prochaine étape pour transformer les jeux c'est pas les tflops mais les SSD.

Oui, et si la Series X est à 8000€ et la PS5 à 100€ avec une pipe et un Mars, Sony aura gagné son pari  

Faut pas rêver, elles seront au même prix. Le GPU de la SX est plus cher, le SSD de la PS5 est plus cher, le reste est sensiblement identique.

MS a pourtant bien insisté que ses chiffres n'étaient pas variables, et les fréquences fixes

MS a déjà un système en place pour ça, plus qu'à espérer que ça soit aussi chez Sony pour que les devs le fassent vraiment.

 
 
et quand tu joues a un jeu indé 2D, les fréquences et la conso plafonne au max aussi?
ça veut pas dire grand chose pour moi "fréquence fixe".
 
Plusieurs selon les modes d'instructions, ok, mais sinon, l'usage des GPU/CPU va bien varier aussi en fonction des besoins hein.