Reprise du message précédent :

 
Ah oui ok. Bon t'as raison, c'est pas du tout des leaders aujourd'hui, tu m'as convaincu.

Tu sais que l'articles parle "d'une estimation" ? Mais okay disons que ce n'est pas à perte pour la PS4 ça me va    
 
 
 
 
si tu mets à la trape une partie de mon argument forcément tu penses que je dis la même chose... Je pointe simplement que Sony a déjà fait de la vente à perte en pleine "gloire"
 
 
Ha? Genre Sony n'était pas le roi du pétrole sortie de la PS1?
Et Roi du pétrole sortie de la PS2?
 
 
Tu vois pas comme un problème de logique dans ton raisonnement?
 
 
T'es sure que MS c'est la plus grosse valorisation au monde? Tu sais que Amazon et Apple sont dans le même panier (du club à plus de 1000Miliards)?
C'est simplement sur ça que tu te bases pour dire que MS "cartonne"? MS est leader des OS grand public et Google est leader des OS mobile c'est sensé être des arguments?
 
 
Ben non tu dis que MS est leader en Informatique je te dis que ce n'est pas le cas qu'il fait partie des leaders mais que c'est difficiles d'en déterminer 1 par ce que l'informatique c'est protéiforme et qu'en face t'as pas des petits joueurs (Amazon, Apple et Google en tête)

Bah non, tout le monde sait que Sony se faisait écraser par Nintendo avec sa N64

le truc c'est que le marché a changé.
 
Sony touche 30% de tous els DLC et microtransactions vendues sur sa console et 30% des jeux démats, soit entre 30 et 50% des jeux vendus et ça augmente chaque année. A ça il faut ajouter le PS plus qui rapporte un max et éventuellement un futur service à la gamepass.
 
aujourd'hui, chaque console rapporte bien plus qu'avant. Il est donc encore plus important qu'avant de vendre un max de consoles et surtout il faut les vendre le plus vite possible car le PS plus rapporte sur la durée et un jeu démat à 60€ rapporte  2x plus qu'un jeu démat à 30€ 3 ans plus tard, alors que ça n'est aps le cas pour le marché physique.
 
 

Ugh.

 
+100

Vous (enfin vous... pas d'amalgame... toi, toi et toi.... et toi aussi un peu)  avez une vision de Microsoft qui est basé sur la xbox, certainement un peu Windows forcément, peut-être encore le fail de leur OS smartphone.  
 
Mais en plus du windows que vous connaissez y'a toute la partie serveur (Sql server, Hyperv, Exchange...)
Leur cloud.  
Office 365.  
Ca c'est une mine d'or aussi.
 
Je pense que beaucoup ici ,comme moi, ont grandi avec l'explosion des géants du Net et voient Microsoft comme on a pu s'imaginer IBM à cette époque.  
Un géant vieillissant qui moisi dans un costard incapable de faire face à la startup nation.  
 
Mais c'est faux c'est une des boites qui contrôlent le monde, et qui sont en pole position des skynet potentiel.  
 
 
 

Maintenant si il faut décider du numero uno....
 
Faut d'abord décider des critères, mais niveau fondation, diversité et implémentation amha Microsoft est devant.  
Après en thune faut compter, c'est compliqué.    

C'est mon taf.
J'ai toute mon infra dans Azure donc excuse moi de bien connaitre les forces et les faiblesses des services MS    
Mais il y a une différence entre dire que MS est un des acteurs moteurs de l'informatiques et dire qu'ils cartonnent et qu'ils sont leader...

Le probleme etant le meme chez la concurrence, ils attendent surtout que cette derniere donne son prix pour s'aligner

S'ils décident de tous faire pareil va falloir s'armer de patience

C'est hyper compliqué le pricing comme décision clairement. Sony et MS jouent probablement à qui annoncera son prix en dernier. Sachant que MS se garde peut-être une cartouche avec la Lockhart qu'ils pourraient sortir s'ils sont trop chers par rapport à Sony.

Un élément à prendre en compte, c'est qu'en plus du prix de lancement, il faut pouvoir se laisser une marge de manœuvre pour baisser les prix si besoin pour rebooster les ventes. Et que ça dépend également de l'évolution attendue du coût de production : tu vends plus facilement à perte si tu sais que ton coût de production sera divisé par 2 dans 2 ans (via baisse des prix de la ram et des SSD par exemple) par exemple.

In fine, MS est clairement une beaucoup plus grosse boîte, mais les 2 boîtes ont largement les moyens de vendre à perte leurs consoles si ça a du sens niveau business.

Le problème c'est qu'à court terme le coût de fabrication va pas forcement baisser. Le prix de la Ram et des ssd risque plutôt d'augmenter et le 7nm va devenir de plus en plus saturé vu que de plus en plus de puces vont passer dessus. Les constructeurs ont de toutes façons les prix négociés pour de longues périodes, mais quand il va falloir renégocier, pas sûr de pouvoir tirer trop les prix vers le bas.

Cette discussion, c'est bien mais ça ne me dit pas où en est le TU de la PS5

Je viens de finir DBZ Kakarot. Ben franchement je trouvais le jeu bof au debut, moyen vers le milieu, mais je le trouve parfait a la fin. L'arc Buu est une super bonne fin.  
 
Honnetement, la DA est aux petits oignons (c'est mieux anime que l'anime), y a pas trop de fillers, les voix sont les vraies voix, les combats sont super simples mais tres bien anime aussi. Et surtout la grosse claque nostalgique. Bref, pas un jeu pour le challenge mais plus une grosse upgrade de l'anime en version interactive.
 
Apres le jeu aurait ete parfait avec des QTE, car on ne joue jamais les climax contre les boss finalement. Et moins d'allers retours sur la carte, soit un vrai open world, soit pas d'open world, la c'est un peu bancal.  
 
Bref. Je reve qu'ils en refasse un sur l'histoire d'avant DBZ mais on peut toujours rever  

Merci pour ton retour.
 
Du coup, tu l'as fini en combien d'heures ? Et tu as fait des quêtes annexes ou tu t'en es tenu à l'aventure principale (paraît que les secondaires sont passables) ?

Je dirais une vingtaine d'heure. J'ai fait une seule quête annexe, car c'est comme des filler d'anime, j'évite aussi toutes les random encounter. Pris aucun buff (genre repas etc), et j'ai juste fait les entraînements pour Gohan.

Ah, en ligne droite on peut donc le finir rapidement. Voilà qui m'intéresse, merci pour l'info.

Pour ce qui est du secteur informatique pur probablement, mais si on considère les autres secteurs, pas certain que µsoft soit bien plus gros que Sony (caméra, secteur pro, les studios de cinéma que possède Sony, etc. )
 
Maintenant, ce qui change la donne en 2020, par rapport à 2013-2014 (année de lancement de la PS4; Xbox one) c'est qu'entretemps Nintendo est revenu dans la danse, avec sa Switch qui a tout balayé sur son passage en terme de volume de vente, du hardware comme du software.
En terme de timing on peut dire que ça  été parfait pour le big N, car les PSBox étaient toutes les deux dans ce moment toujours délicat de fin de vie de leur console, moment où on commence à annoncer les futures consoles, mais où il faut continuer à sortir des gros titres pour soutenir la version actuelle...  
 
Cela a son importance pour le "pricing" car on peut acquérir une Switch pour "seulement" 300€. Alors bien-sûr cette console ne joue pas dans la même catégorie que les Xbox/PS, surtout en terme de puissance, mais offre des avantages uniques, et finalement rempli bien le but final d'une console ; permettre à l'acheteur de s'amuser.
En avantages uniques je pense évidemment à la portabilité et la polyvalence, et également aux exclusivités propres à Nintendo, qui possède les licences les plus "fortes" du jeu vidéo pour moi.
 
Jusqu'à quel prix seraient prêts à payer les gens pour acquérir une PS5/Xbox X ?
500, 550, 600€ ?
 
Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse..mais si le prix du flacon est trop cher...

Et je maintiens mon point de vue, est-ce qu'il y a encore vraiment beaucoup de graphic whores qui veulent du top moumoute en 4K ? A un moment les constructeurs ne se disent pas que ça sert à rien de faire des trucs trop puissants ?  
 
Car point de vue grand public, un mario kart 8 ou un fortnite suffisent largement en terme de standards graphiques amha. Et bcp de gens ont déjà le wahou effect sur un uncharted 4 sur une PS4 de base.  
 
Personnellement le seul vrai truc qui me motive à voir des évolutions de puissance, c'est la VR.. En parfaite contradiction avec mes considérations écologiques du coup, vu le gouffre de puissance et de ressources que représente la VR

Sony est un nain face à Microsoft (87 milliards de capitalisation vs 1410 milliards)

 
Bah en fait si, genre largement plus. Sony c'est environ 100 Milliards de capitalisation, MS on est plus autour des 1400 Milliards aux dernières nouvelles...
 
Après dans l'absolu on s'en fout, dans un cas comme dans l'autre : ce qui compte c'est ce que ces boîtes sont prêtes à mettre dans leur branche JV... Et là dessus pas impossible que Sony soit prêt à dépenser plus.

La course à la résolution est une hérésie depuis longtemps, de mon point de vue.
 
En revanche, les avancées réelles dans les techniques de rendus, ça c'est intéressant. Et la dernière en date, le Raytracing, apporte vraiment quelque chose de nouveau et de différent, pour le coup.

Digital Foundry répète ça depuis pas mal de temps. Aujourd'hui en 2020 le pixel count n'est pas le plus important.

ce qui va faire la différence c'est le RT.
 
quand on voit quake 2 RTX ou Minecraft RTX, t'as un matériel de base dégueulasse et pourtant t'as l'impression d'avoir un vrai saut générationnel.
 
J'espère que les consoles seront vraiment chargées niveau prise en charge matériel du RT parce que quake 2 RTX, c'est même aps un 60 FPS stable en 1080p sur une 2080 TI

 
ALors là, pour le coup, pas du tout d'accord avec toi
 
La 4K, quand je repasse en 1080p maintenant, même en taf, je vois largement la différence.
le RT, bcp moins sans que avec...
 
Anthem en TAF 4K PC n'a pas de RT (mais du HDR), et c'est totalement un autre monde par rapport aux versions PRO/X...
 
le meilleur étant Shadow of the tomb raider ofc, et tout ça en attendant le messie Cyberpunk
 
 
En tout cas, y'a largement de quoi faire évoluer les graphismes par rapport aux jeux consoles actuels et à constater la claque.

   je ne pensais pas que la différence était si grande entre ces deux entités (en terme de capitalisation)
Mais sinon oui, on s'en fout un peu. Cela n'a pas empêché Sony de remporter la précédente bataille (PS4 VS Xbox One).
 
Microsoft étant le challenger, ils ont tout à prouver pour la prochaine génération, mais je pense qu'ils auront du mal à supplanter Sony qui part avec un temps d'avance (les propriétaires de PS4)

Evidemment qu'il y a une différence, mais ce n'est pas une différence dans la nature du rendu. Ca améliore l'image clarity comme on dit, mais c'est tout. Et l'image clarity n'est pas 'mauvaise' en 1080p, surtout avec un bon anti-aliasing.
 
Le Raytracing à l'inverse, et le HDR dans une certaine mesure, ça ça change réellement la nature de l'image qui est produite.

Quand on voit ce que le ray tracing fait sur Minecraft ou Quake, c'est sûr que la réso à côté fait pâle figure niveau intérêt

 
Vivement qu'on ait que des jeux de la qualité graphique de Q2 et Minecraft, mais avec full RT, pour que vous compreniez à quel point vous faites erreur...

nan mais regarde els vidéos de digital foundry sur le sujet, la gestion de la lumière c'est clairement le point le plus important pour la qualité d'image. Dans Q2 RTX le réalisme des matériaux est hallucinant alors que la texture en elle même est dégueulasse sans RT.
 
On parle pas du RT de BF5 là, on parle d'un jeu full RT.

 
Oui, je sais, mais ça reste des jeux low poly, et désolé, mais ça améliore sincèrement le jeux, mais ça le rend pas au niveau d'un shadow of tomb raider ou d'un anthem quoi

personne n'a dit qu'il voulait des jeux low poly...

ouais, mais le Full RT qu'on a sur Minecraft et Q2, c'est pas pour tout de suite sur les jeux openworld et actuels hein

Oui mais c'est mieux que la 4K

ça dépend, les RT cores des CG actuelles ont 2 ans, la techno AMD sera peut être bcp plus efficace. De plus, les devs commencent à peine à utiliser le bignou, on va clairement gagner en optimisation avec le temps.
 
Et encore une fois, personne n'a dit que c'est ce qu'on aura
 
on dit que c'est vers ça qu'il faut aller parce que c'est là que l'effet whouaou est et non pas dans de la 4K avec 25Go de textures chargées en mémoire.
 
Et perso j'aime pas les open world donc si ça arrive jamais sur des open world, je m'en tape

Tu devrais regarder la dernière vidéo de Digital Foundry sur le sujet, qui fait un point sur la situation: https://www.youtube.com/watch?v=SJ0NzZAkPlo
 
On arrive à un moment où différentes technos convergent pour pouvoir le proposer sans forcément sacrifier le reste, en particulier le framerate ou la résolution grace aux récentes techniques de reconstruction d'image. La comparaison de performances sur Battlefield entre le lancement et maintenant est assez criante sur le sujet.
 
Les comparaisons de rendu entre rasterisation et raytracing sont aussi assez criantes ( https://www.youtube.com/watch?v=SJ0 [...] u.be&t=528 ). Ca apporte des éclairages indirectes (la radiosité des objets), des points de contactes des ombres parfaits (très importants pour la cohérence physique des scènes), un éclairage globale cohérent entre tout les objets et bien sûr des reflets réalistes. De façon générale, une interaction 'physique' plus crédible de l'ensemble des éléments qui composent une scène.
 
Edit: et au passage, y a un patch Raytracing pour Shadow of the Tomb Raider, même s'il me semble que ça reste une implémentation assez basique loin de celle de Control.

Quand je regarde ça je me dis "merde on dirait un vrai monde mais avec un décor en low poly", le ray tracing est quand même assez hallucinant niveau rendu

Perso, depuis le SSAO, je m'en bas le coquillard de tout ce qui est amélioration des ombres et des éclairages.
Si je pouvais choisir, je ne foutrais pas un seul TF là-dedans de + sur la next-gen que les settings utilisés sur X
 
C'est comme le HDR. J'ai passé 4 ans à lire que le passage au HDR était une révolution. Que le HDR apportait + que le supersampling/la 4K. Que les consoles de base HDR > consoles premium SDR.
Je crois tout à fait que ceux qui disent ça sont sincères. Mais moi, je suis enfin passé au HDR après toutes ces années. Ouais, c'est cool. Mais franchement, on me l'enlèverait demain, je m'en foutrais, mais d'une force.
Par contre, on me referait passer sur une S à la place d'une X, je pleurerais, même en gardant le HDR

 
ça dépend vachement de la DA quand même.
Pour du cellshade ou autre il n'y a pas spécialement d'intérêt. Après croire que la course à la puissance ne sert a rien c'est oublier tous les jeux qui sont dans le top graphique de chaque machine. Viser la course à la puissance c'est ouvrir les possibilités aux dev. Ca sera mal utiliser dans une majorité de cas mais certains dev vont en sortir des trucs qu'on pouvait pas trouver avant et c'est le principale.
 
Le RT va surement apporté quelque chose et faire disparaitre certain effet uncanny mais heureusement que le reste suit derrière pour proposer des expériences qui continus à rajouter d'autre effet.

Il me semble que les bonnes implémentations du HDR restent assez rares.
 
De plus, il faut appliquer les bons settings pour que le rendu soit bon, un peu comme la nécessité d'avoir une télé bien calibrée pour le rendu des couleurs.
 
Et d'ailleurs, ça me permet de glisser une autre raison pour laquelle je préfère le RT à la 4K ou au HDR: pour en profiter, il n'y a pas besoin de changer de display, c'est accessible à tout les possesseurs de la console. C'est une évolution plus démocratique ^^.