Reprise du message précédent :

J'dis pas que c'est méchant. J'dis juste que j'ai beau retourner les films dans tous les sens, j'imagine mal Seigneur Palpatine sortir au jeune Luke "holalala, t'as un pet au casque". C'est tout.

Bah il aurait rappelé que c'est son père qui porte le casque  

 
   
 
Et t'arrives encore à relancer le jeu ? Moi j'ai abandonné.  
Je suis quasiment certain que je prendrais plus de plaisir à relancer un énième run de Skyrim quand il sortira sur Switch que ce Zelda.  

Ha oui ok

Je reviens sur une chose, un argument que les détracteurs du jeu aiment employer : le fait que s'il ne s'était agit d'un jeu Nintendo, et encore plus d'un Zelda, les testeurs (parce que c'est visiblement l'ennemi à attaquer, même quand les joueurs aiment majoritairement le titre) ne l'auraient pas si bien accueilli.
 
Je trouve ce point de vue biaisé. Les Soul Reaver, Darksiders, Oceanhorn, 3D dot game heroes, j'en passe et des meilleurs ont bien été accueillis car il s'agissait de bons jeux malgré leur ressemblance avec la série de Nintendo.
 
Utiliser cet argument est une manière assez surprenante de détourner le débat autour des qualités et défauts du jeu afin de marquer à quel point son accueil est surfait. On pourrait en faire de même avec tous les jeux, mêmes les meilleurs (ce qui se passe, en l'occurrence).

Oui mais qui a défini le genre ? Pourquoi devraient-ils ressembler aux titres que tu affectionnes particulièrement dans le genre (et d'ailleurs, lesquels sont-ils ?) ?
 
Je pose ces questions innocemment car je ne suis pas un spécialiste de l'open world et d'ailleurs je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un genre en soi (ça peut être un RPG, un action-aventure, un RPG pur et dur, un shmup, etc. qui se déroule dans un univers immense et ouvert).

Ha bin j'attends ton avis objectif alors

Et ce genre de choses, on en parle ?

Quand c'est Kojima c'est du sexisme, mais quand c'est Nintendo, c'est de la maturité ?

Un silence qui en dit long

 
 
 
Rassurez-moi, les pixels de cette image sont majeurs?

J'en attendais pas plus

La pauvre, elle en peut plus, elle a beau envoyé des signaux.. l'autre il bouge pas

Bonjour,
 
J'en discutais avec un ami, je trouve que le dernier Zelda se rapproche bien plus d'un Minecraft que d'un RPG openworld classique à la TW3 dans ce sens où cela reste plus un bac à sable géant dans lequel il est possible de faire énormément de choses mais il est nécessaire de creuser énormément pour y parvenir. Ce qui peut évidemment freiner certaines personnes.
 
Minecraft a connu le même problème avec des avis très divisé allant du 11/10 au 2/10.
 
Nintendo pour moi à clairement lorgner du coté de Minecraft lors du développement de BoTW. Cherchant à donner une liberté immense (trop probablement pour certains) aux joueurs.

Je parlais du silence du topic, pas celui de daweed, il a déjà explicité maintes fois mais vous lisez ce que vous voulez.

Je suis entièrement d'accord là dessus. C'est pour moi le gros point fort de ce Zelda comparé aux autres Open World. Dans un open world, habituellement on en a rien a foute de savoir ce qu'il y a la derrière la colline ou se qui peut se cacher dans ce bois. C'est les quêtes annexes ou le scénar principal qui te font passer par les spots ou il y a quelque chose a faire (le reste du monde étant généralement totalement vide et dénué d'intérêt). Et malgré que ce soit un open world, tu te diriges dans le monde grâce à un fil conducteur (sinon tu te fais chier paumé dans la pampa ou il y a rien a faire). Dans Zelda tu as un gros but ultime "Sauver le monde" mais c'est tout. A aucun moment on te dit, commence par le village X pour progresser. Tu peux faire l'intégralité du monde et des quetes / sous quêtes dans l'ordre que tu veux. Et chaque plaine / forêt / ravin cache son petit secret. Tu peux soit rusher la quête principale ou te perdre dans le monde à découvrir tout ce qui s'y trouve. C'est cette liberté de choix et la grande part donnée à l'exploration qui fait la force de ce Zelda. Et c'est uniquement sur ce point que les joueurs adhèreront ou pas au principe. Après que l'on aime ou pas c'est purement subjectif. Ca n'empêche que pour moi, les avis fanatique au point de qualifier de jeu culte / futur classique / 10sur10 tient plus de l'envie d'être dans la Hype ultime qu'autre chose. Car franchement le jeu a énormément de défaut et ceux qui ne sont pas sensible à l'exploration ne verront que ça.

Bordel Mukumi remets moi cette blague, j'étais en train de te quote pour l'Histoire.

 
+1

Non. Parfois j'ai des éclairs de lucidité  

Je rebondis sur les quêtes Fedex.
 
Je n'ai pas du tout trouvé que les quêtes de ce Zelda étaient des 'quêtes Fedex'. Je parle des quêtes hein, les missions vertes, pas le crafting pour upgrader ses pièces d'équipements qui ne sont à mon sens pas des quêtes.
 
Les quêtes de BotW sont assez bien construites je trouve. Elles ont pour but de révéler certains aspects du jeu au joueur qui aurait pu passer à côté sans ça, les quêtes peuvent potentiellement nous apprendre quelque chose. Certaines vont nous apprendre des recettes, d'autres vont nous inciter à aller à tel ou tel endroit (sans pour autant y mettre un gros points jaune clignotant), nous aiguiller vers un sanctuaire... Faudrait que je re-parcours le journal de quêtes pour confirmer, mais je me suis souvent dit "Ah c'est malin, c'est un indice pour le joueur".
 
Bah justement, tu devrais être à même d'apprécier ce que ce Zelda fait de bien justement, en particulier son aspect 'ouvert', l'intelligence du level-design et les choix judicieux de Game-Design qu'il y a derrière. Et pas seulement voir tout en noir .
 
Après, "révolutionner le genre"... c'est sûrement un peu pompeux, et à vrai dire ça ne m'intéresse pas trop comme débat. En revanche il me semble assez clair que c'est un jeu qui a une approche bien à lui.

@kikasstou : à défaut de fanatisme je parlerais d'emballement. Mais au sens positif, à savoir le fait de tellement aimer une œuvre qu'on a envie de partager ce plaisir avec tous ceux qui ont à peu près les mêmes centres d'intérêt que nous. Au risque de se heurter à ceux qui ont une sensibilité particulière et auront moins apprécié la création en question.
 
A mes yeux ce Zelda réussit parfaitement ce qu'il entreprend, donc je ne suis pas surpris qu'il récolte des notes parfaites, même si d'autres titres font mieux dans leur propre domaine, et même si de futurs Zelda pourraient s'avérer meilleurs. Après, vu ce que je pense des notes... Ce système de hiérarchisation est trop lié à la scolarité et donc à l'enfance à mes yeux, il me laisse de marbre, je préfère les arguments.

C'est pas faux, et ça s'explique par le fait que réussir à faire un open-world qui soit massif ET remplis de contenu ça demande un boulot collossal. Du coup il y a 2 façons de contourner le défaut :
 
La 1ère façon c'est celle de Zelda, tu assumes que ton monde est vide mais tu augmentes encore la taille d'une échelle et tu supprimes toutes les cartes et autres indications en permettant en plus au joueur d'aller partout, et tu comptes sur son envie d'explorer pour que ça fonctionne. Chez certains ça a fonctionné, chez d'autres ils se sont fait chier encore plus que d'habitude.
 
L'autre façon c'est celle de Horizon zero dawn, si tu peux pas remplir un grand open-world de contenu, fait en un plus petit. C'est l'opposé de Zelda, ils ont réduit la taille d'une échelle par rapport aux autres open-world, mais par contre ils ont travaillé chaque zone, chaque coin de forêt, chaque morceau de montagne pour qu'il y ait toujours quelques choses à faire.
 
Perso j'ai préféré la façon d'Horizon, Zelda m'a un peu perdu dans son immensité vide.

C'est sur que dans hzd y'a toujours bien un arbre auquel tu peux arracher des branches pour fabriquer des flèches  

En soit, je le trouve pas si vide ce Zelda. On est souvent à quelques pas d'une noix, d'un coffre, d'un camp Gob, d'un sanctuaire, d'un relais, de resources minières, d'un souvenir...
 
Là où j'attaquerais le jeu ce ne serait pas sur sa densité de contenu, mais plutôt sur la diversité de ce contenu. On retrouve trop de fois des choses similaires.

C'est pour ca que je parle de hype ultime. Pour moi ca sent clairement les gars qui aiment et qui se forcent a adorer pour rejoindre l'euphorie collective. Le changement de note de Gameblag est completement revelateur de ça.

Justement Zelda ne reussit pas tout ce qu'il entreprend. Il y a pas mal de rate. Et c'est bien pour ca que l'euphorie collective est totallement disproportionne compare aux qualites reelles du jeu.

Tu veux dire le mêmes herbes hautes reconnaissables pour se cacher ou les prises jaunes pour escalader et les murs invisibles sur des tas de cailloux qui arrivent aux genoux ?

Tain je fais défiler les pages sans les lire et vous êtes toujours sur la note de zelda ?

Bah merde, je croyais qu'on causait tous les 2 à l'instant

Sinon, me concernant j'ai pas de soucis à lire des débats intéressants, comme ton dernier sur Zelda qui étonnamment avait mis les trolls de côté et s'avérait intéressant à lire (ça fait pas de mal sur ce topic), où tu disais qu'en comparant aux autres Zelda il était moins bon.. et d'ailleurs sur certains aspects j'ai un peu le même ressenti.
Mais là tu nous sors que ce Zelda vaut 5 mais que comme c'est Zelda on lui met 9 et après tu me dis que c'est objectif, ok

C'est pas si simpliste. Chacun voit midi à sa porte. C'est pas parcequ'il répète 10 fois la même chose qu'on se doit d'être d'accord avec. Des contre arguments il y en a plein, et en fonction de où l'on se trouve niveau appréciation du jeu, le "vous lisez ce que vous voulez" peut s'appliquer à n'importe lequel des "camps"
Le silence c'est parfois juste de la lassitude quand ça tourne en boucle. Pas forcément un manque d'arguments comme vous avez l'air parfois de vous en gargariser.  
 
Loin de moi l'envie de se friter pour des putains de jeux vidéos, c'est pas l'idée, mais si je débarque avec mes gros sabots, c'est que je trouve que la caricature va trop loin.  
Donc encore une fois, bien que fan absolu de BotW, je conçois que le raz de marée de 10/10 semble exagéré, je le pense aussi d'ailleurs qu'il est surnoté, comme je l'ai déjà dit.
Mais théoriser le fait que BotW est factuellement un mauvais open world qui vaut 5/10 au mieux "parceque MOI je sais ce qu'est un bon open world et pas vous, sinon vous n'aimeriez pas BotW CQFD" ... y a p'tet un truc qui m'échappe (c'est tout à fait possible) mais je trouve ça tout aussi vide et inutile que dire à quelqu'un qu'il a un pet' au casque, en fait. Avec tout le respect que j'ai pour NxDaweed et son style, disons... décalé.  
Il a le droit de penser qu'il est mauvais après tout, mais l'établir comme une vérité incontestable qui force à penser que les fans/testeurs sont des idiots/ignares ou des joueurs pas bien difficiles... mouais. Par la porte ou pas la fenêtre, désolé mais ça ne passe pas.
Peace
 

vivement RDR2, l'open world qui va mettre tout le monde d'accord  

Mais non c'est BG&E2 (bon j'ai un peur pour celui-là quand même)

Voilà. Next "best game ever" incoming.  

bonjour
 
star citizen  

J'ai ptéte un pète au casque aussi, mais j'arrive toujours pas à saisir en quoi ce Zelda est un mauvais openworld.

"les mécaniques propres aux openworlds introduites dans Zelda l'ont été de façon si maladroite qu'elle ne desservent pas le jeu, à mon sens."

C'est à dire ?
Moi je veux bien, mais faudrait être plus précis.

Juste par curiosite il est ou le tableau universel qui definit les criteres pour savoir si un open world est bon ou pas?

Ah tiens. Le gars derrière Zelda confirme qu'il a été grandement inspiré par Minecraft ainsi que Terraria dans une interview réalisée en Mars 2017:
http://nintendoeverything.com/zeld [...] or-switch/
 

Dans le casque de Daweed

 
c'est tellement ambitieux comme projet que je reste très sceptique, un peu comme pour Star Citizen