Oui, entre y'a eu les gef1 (sdr et ddr)...
Y'a au moins 1,5 à 2 ans entre les mx et les m64...

 
mdr:lol:

faut revenir 2ans ( voir 1 peu +)  en arriére, à leur sortie les gf2mx étaient conseillés aux gamers hein.
 et puis les "stocks" de m64 ont durer 1 moment alors pcke même 1 an après la sortie des mx on en trouvait encore...et puis je vois bien le gars montant 1 config entrée de gamme voir le prix d' carte 3d équivalente passer en 1 mois de 500fr à 1200fr

faut revenir 2ans ( voir 1 peu +)  en arriére, à leur sortie les gf2mx étaient conseillés aux gamers hein.
 et puis les "stocks" de m64 ont durer 1 moment alors pcke même 1 an après la sortie des mx on en trouvait encore...et puis je vois bien le gars montant 1 config entrée de gamme voir le prix d' carte 3d équivalente passer en 1 mois de 500fr à 1200fr

J'ai trouvé la réponse au sujet :
Seule la DC est plus puissante qu'un PC !
Elle enterre tout !
 
Nivo jeux de stombs
Ok, je sors ----> []

 
Pqoi pas la NeoGeo hein:D?!

 
de l'entrée/milieu de gamme mais pour gamer plutôt... et 1 xp2000 + gf4 c loin d'être mediocre, ok pour 800*600 parcontre 1 console peut faire largement mieux ke du q3 ou gta3

Allez, pour ceux qui affirment savoir :
 
XP2000+ -> 400F
GF4 MX440 -> 300F
 

 
Mais qu'est que tu racontes?! Les GF2 Mx recommandées aux gamers?! T'hallucines:lol:...

Et en euros ça fait combien
 
Sinon, depuis quand on mesure la qualité d'un materiel à son prix Bien sûr proportionnelement à du matos haut de gamme dernièrement sorti c'est médiocre. Pour jouer aux jeux de maintenant, c'est loin de lettre par contre hein.
Arg, je viens de voir que tu parles de gf4mx Je pensais que tu parlais de GF4Ti. Bon ok, une gf4mx, spalajoie de nos jours
 

 
Lol mais c'est quoi cette exemple foireux...
 
Q3 sorti y'a 4 ans...heureusement qu'une console fait mieux qu'un jeu depassé a mort (a l'epoque q3 tournait de maniere parfaitement fluide sur mon P3 550 + TNT2Ultra a 55 fps en 1024)
GTA3 c'est une adaptation console, donc comme tjs archi baclé lors du passage sur PC.
 
Mets UT2k3 en 800*600 sur ta tele et dis moi si ta console elle fait mieux, j'ai un gros doute.
 
Les pc est les consoles n'ont pas les memes contraintes, sur console resolution fixe et faible, tele a l'affichage mediocre (ca cache bien les defauts), hardware fixe donc possibilité d'optimiser a mort...

Les mx n'ont jamais vraiment été recommandées, c'était plus un choix par défaut si vraiment on ne pouvait faire autrement.

Et en euros ça fait combien
 
Sinon, depuis quand on mesure la qualité d'un materiel à son prix Bien sûr proportionnelement à du matos haut de gamme dernièrement sorti c'est médiocre. Pour jouer aux jeux de maintenant, c'est loin de lettre par contre hein.
Arg, je viens de voir que tu parles de gf4mx Je pensais que tu parlais de GF4Ti. Bon ok, une gf4mx, spalajoie de nos jours
 

 
Lol mais c'est quoi cette exemple foireux...
 
Q3 sorti y'a 4 ans...heureusement qu'une console fait mieux qu'un jeu depassé a mort (a l'epoque q3 tournait de maniere parfaitement fluide sur mon P3 550 + TNT2Ultra a 55 fps en 1024)
GTA3 c'est une adaptation console, donc comme tjs archi baclé lors du passage sur PC.
 
Mets UT2k3 en 800*600 sur ta tele et dis moi si ta console elle fait mieux, j'ai un gros doute.
 
Les pc est les consoles n'ont pas les memes contraintes, sur console resolution fixe et faible, tele a l'affichage mediocre (ca cache bien les defauts), hardware fixe donc possibilité d'optimiser a mort...

 
tu me saoules   , va voir les tests de l'épok (joystick et cie) elles étaient recommandées pour ceux ki avaient pas les moyens de prendre 1 gf1 ddr ( elles sont jamais tombé à moins de 1300-1400fr neuves) et gf2 gts (très chére à l'épok) donc autrement dit pour la pluspart des joueurs.
 

 
( les textures sont moins belles et certaines map moins détaillés mais c tout)

 
1300F, c'était les versions 32 Mo. Arrête de dire naoak, le top du top c'était les GF2 Ultra, autrement plus coûteuse que les GTS (j'en avais acheté une d'ailleurs).  
 
D'autre part un vrai gamer, cherche toujours le max de perf!

 
pas kan elles sont sorties... le bas de gamme ct les tnt2 M64, les gf2mx étaient l'entrée de gamme pour les gamers, elle coutaient plus de 1000 balles à l'épok hein

ah...on confirme
 et si c 1 modo ki le dit c ke c vrai

mais j'ai jamais dis ça.Ce qui a été dit précédemment est juste,si une console à sa sortie peut être en avance technologique sur les PC,ça ne PEUT PAS durer,d'abord parce qu'un nouveau standart graphique arrive et que donc les concurents,PC comme consoles doivent s'aligner et qu'ensuite vu le rythme éfreiné de nouvelles sorties de matos PC qui sera forcément meilleur,le monde PC est le moteur de l'industrie graphique et ne saurait se laisser distancer en terme de rendu par les consoles...ça parait clair,y a pas 36000 sociétés aujourd'hui dans le monde capable de produire du hardware grand public performant,et jpense pas que sony ai un meilleur RD que des compagnies comme nvidia ou ati,et encore moins qu'ibm.

 
Il insiste le bougre    
Primo : on ne sait pas si ce sera un G5 qui sera intégré à la Xbox2 pour l'instant l'accord MS/IBM reste on ne peut plus flou : on ne peut même pas affirmer catégoriquement qu'il s'agit de fournir le CPU principal alors de là à en déduire que la Xbox2 disposera d'un PowerPC 970 tu vas un peu vite en besogne.
 
Deuxio : je ne vois pas pour quelle raison tu insistes tant sur l'impossibilité de comparer un PPC 970 à un processeur x86 : désolé mais des processeurs offrant une puissance globalement équivalente à ce processeur existe dans le monde x86 que ce soit un Opteron ou un P4. Le PPC 970 n'a rien qui justifie ce genre de délire : c'est un processeur généraliste RISC 64 bits pas de quoi en faire toute une histoire. Il est plutôt bien conçu et performant mais de là à fantasmer et à dire qu'on est pas prêt d'avoir l'équivalent je crois que tu délires un peu.

 
dans DOA3 tu affiche 2 perso a l'ecran + le decord
dans Unreal tu affiche plus de perso + le decord

 
Ne pas sortir un matos tout les 3 mois ça n'empêche absolument pas d'être plus performant!

 
Mais alors webdarf, il faut savoir de quoi tu parles !
 
Sois tu compares la puissance BRUTE, soit tu parles en termes d'optimisation.
 
Pour l'optimisation, on est d'accord : la console sort vainqueur haut la main (quoiqu'il reste encore des développeurs qui savent optimiser leurs jeux, cf. ID Software). Il est inutile de parler des portages Console->PC, toujours en défaveur du PC, et ne rendant jamais justice à son harware.
 
Maintenant, si c'est du hardware et de la puissance brute que tu parles, désolé pour ton ego mais le PC dépasse (et de loin) les consoles, et à mon avis il sera toujours devant.
L'utilisation qui est faite de cette puissance est une autre histoire (voir le 1er point pour cela).
 
Tu sembles ne retenir que le fait que la Xbox2 aura un G5. Calme toi un peu, et lis donc ce qui suit :
 
1. Crois-tu VRAIMENT que le processeur qui animera la XBox2 aura les mêmes caratéristiques que l'actuel G5 ? Dois-je te rappeler que le P3 de la XBox n'est pas un "vrai" P3 mais plutôt une sorte de Celeron ?
 
2. Le G5 coûte une fortune. Vu le prix d'une console, si les possesseurs de PC ne peuvent pas se le payer, je vois mal comment Microsoft va réussir à te proposer exactement le même composant. Tu auras sûrement une architecture "à la G5", mais avec beaucoup moins de cache, fréquence moindre, etc.
 
3. La Xbox2, c'est pour dans un an au plus tôt. Le PC évolue en permanence, et il y aura à coup sûr des processeurs encore plus puissants à cette date.
 
Bref, que tu sois fan des consoles est un fait, cela ne doit pas pour autant occulter le fait que le processeur, si puissant soit-il, n'est pas le seul composant d'une machine de jeu, et argumenter sur le fait que c'est un composant "que les joueurs sur PC ne sont pas près de se payer", c'est céder autant à une forme de pusallinisme que de gaminerie ("ouais, c'est moi qui ai la plus grosse" ).
 
Dernière chose : pourquoi poser une question dans le titre de ton sujet, si c'est pour y répondre avec tant de force et dans un esprit dénué de toute nuance ?

 
aujourd'hui? Ca se rapproche du bas de gamme:D...  

c'est pas le nombre de perso qui compte mais le nombre de polygone

 
il y doit avoir plus de polys dans unreal2 ke dans doa3 kan même    

c'est à dire?
 

 
ah ok...heureusement ke la pluspart des gens pouvaient mettre 300? et plus par an dans 1 carte    

 
 
 
 
pas forcement, la console est uniquement destiné au jeu, le pc c'est un truc polyvalent!  
 
c'est comme si tu prend le G5 de mac, c'est du matos spécifique pour le multimedia, avant d'arriver à un proc équivalent sur pc tu peux toujours de brosser! et quand tu y arrivera eux il prepareront le G6!

Bah grosso modo, ton décor dans UT est découpé en petites zones, et seulement les zones visibles sont affichées (c'est un procédé assez complexe qui ne s'explique pas en 2 lignes...).
Bon après tout dépend de l'optim' qui est faite, mais tu n'as jamais tous les polys de la map affichés en même tps.

 
le pc n'a pas une architecture faites pour le jeuc video, la console si, ceux qui fait que le pc e besion d'une puissance brute bien supérieur à une console pour arriver au même résultat!
 
sinon j'ai poster une nouvelle réponse..ça va t'intéresser.

 
ben justement non  les parties non visibles sont kan même calculé pour unreal (genre 1 gars planké derriere 1 rocher, ou les objets et persos se trouvant derriére 1 mur). La seule carte 3d ki pouvait eviter ca ct les power vr et son "tile rendering", unreal ca fait beaucoup de polys a calculé, tandis ke doa et cie tout les polys calculés sont affichés

Par an Personne n'a parlé de par an hein, perso le plus que g mis c 250euros et je l'ai gardée 3ans donc bon...