Reprise du message précédent :

Ce que je peux en dire d'après ma mince expérience (testé en DVD, DixX et TNT):
- angles de visions très bons
- pas de fourmillement du tout
- des problèmes d'interpolations (quand on change la taille d'une vidéo pour l'afficher en plein écran) visibles sur les plans fixes uniquement quand on regarde de (très) près. C'est normal, il me semble.
 
En fait, je rejoins qui a été dit ici (sauf que je n'ai pas vu de rémanence dans les films, mais d'autres en verront peut-être)
http://www.hardware.fr/articles/53 [...] 25-ms.html
à propos du VG910s (ancienne version - la nouvelle version a exactement les mêmes caractéristiques que le VA915 d'après le site de Viewsonic).
 
Dernière chose: pas vu de pixel mort.
 
Le seul regret en fait est l'absence de câble DVI. Est-ce que la différence se fera réellement sentir au fait?

Personne ne connaît le Eizo Flex Scan L578 ? Sur Toms'hardware il un comparatif de 19" dons lequel on parle du Eizo L778 qui a les même caractéristique que le L578 (17" )  
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
Puis - je en conclure que les remarques faites sur le 19" sont valables pour le 17" ?

Ce srait une conclusion hâtive,
rien ne dit que c'est le même type de dalle

 
Sur le site de Eizo france, lorsqu'on clique sur l'animation flash du Eizo Flex Scan L578, celle - ci porte sur les deux écrans (le 17" et 19" ). On peut donc dire qu'ils ont la même dalle ?

Là
http://www.eizo.fr/downloads/manuals/index.asp#lcd
tu peux télé les 2 manuels et voir peut être les caract tk

Je les ai lus mais bof il sdisent pas quel type de dalle

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0801-1.htm
et çà c'est sur le 778

J'ai relu les specs des 2 et c'est vrai qu'elles se ressemblent
Y a t il grosse différence de prix ??
Pourquoi pas 19"

Drap

slt tout le monde je suis ce topic depuis le début et je voudrais tout simplement dire merci a lazare pour tt ca car c super intéressant d'avoir tant d'avis différent.  
Maintenant je te rejoins ds celui de l'angle de vue des TN moi qui suis joueur de fps j'ai été chez un pote pr me faire un avis et j'ai été un peu décu des angles de vue qui se degrade tres rapidement (930bf samsung) je suis tjrs au crt 17 pouces et je veux absolument passer au lcd mais franchement je ne sais vraiment pas qd je me deciderais ca menerve ^^. Petite remarque j'ai un pote qui a un lcd hercules 17pouces dalles hydis apparement elle avait cartonné à l'épok dessus je ne voi aucune remanence alors quil joue a bf2? CELA SIGNIFIE T IL qun 8 ms MVA (apparement moins rapide que les 4ms TN) me suffira largement...sachant que le hercules a un temps de réponse de 16ms...je pense connaitre la reponse mais je suis pret a entendre ton avis merci d'avance.

Si la dalle TN 16ms te suffisait, normalement tu n'auras pas de mauvaise surprise avec la MVA 8ms.

je pense pareil, le seul prob c le prix du vp930 par exemple comparé au vx924 meme si je partage ton opinion sur celui ci...

pkoi ne pas prendre le Belinea 101920 alors?
il est au même prix (ou même moins cher) que le vx924 et a la même dalle que le vp930!

bien penser mec on voi la meme chose.  
Je le trouve vraiment pas beau et surtout jai aucune confiance envers belinea car trop de prob en tt cas par le passé et politique des pixels morts plutot faible comparé a viewsonic...ten pense quoi???

le seul qui pourrai me faire peut etre changé davis c le prochain 10 19 35w (enfin un peu de design) jattend  de voir le test qui jespere arrivera prochainement...J'ai encore un crt difficile de passé au tft alors que jen ai tres envie...

Faut pas comparer des tests de temps de réponse standard NOIR-BLANC-NOIR avec des tests de temps de réponse de GRIS à GRIS.

Bonjour,
Voila ma config :
 
Alim: 450 W (19dB)
Graveur: BenQ DW1620
Processeur : AMD Athlon 64 3200+ Socket 939
Carte Mère: Gigabyte GA-K8NF-9
Carte Graphique: WinFast PX6800 GT TDH (256Mo, PCI-E)
Disque Dur: Maxtor 200 Go 7200 RPM Serial ATA
RAM: 2x512 Mo DDR PC3200 Kingston ValueRAM
Ecran: Iiyama Vision Master pro 410 (CRT)
 
Mais voila mon problème, je voudrais passer au LCD et je me perd un peu dans tout ça.
Je voudrais un écran LCD 17" pour 300€ (+/- 5%), pas plus de 320€ (pivotable).
Ce que je vais faire dessus:
 
- Jeux video (en majeur partie)
- Divx (lecture, encodage)
- Appli graphique (Photoshop)
- Internet
- etc...  
 
J'ai vu sur le forum que les dalles TN n'étaient bonnes que pour le jeux video donc je ne veux pas d'écran avec ce type de dalle.
J'aimerai un écran avec un temps de réponse rapide (8 ms ou moins) pour les jeux video et qui puisse répondre à mes attentes (lecture de divx, graphisme...)
Si quelqun de motivé et sympa pouvait me conseiller, je vous écoute !

 
 
euh 8ms... en GRIS à GRIS possible ==> VP191b ou son remplaçant (sinon son temps de réponse std est de 20ms)
 
PS : les TN ne sont pas "bonnes que pour les jeux vidéos".

Le temps de réponse standard de la dalle P-MVA d'AUO est d'environ 15ms (et c'est bcp mieux que pas mal de dalles TN annoncées à moins de 12ms standard).
Elle s'en sort vraiment très bien sur ce point et ce qui est bien, c'est que le temps de réponse est stable (presque le même sur toute la longueur).
 
Très peu de dalles TN arrivent à être autant rapides et stables, voici par exemple la comparaison entre les Viewsonic VX924 (une des meilleures dalle TN, 4ms) et le VP191 (MVA 8ms):

 
Et voilà le graph d'une dalle TN 8ms:  

 
Même si la dalle MVA c'est du 8ms G2G, elle s'en sort mieux dans bcp de situations qu'une dalle TN 8ms standard!!!
Et dans le cas de Tamanrasset, l'écran Hercules à dalle Hydis est moins rapide que le L90D+ du graphe 2, donc il n'aura aucun problème avec une dalle AUO MVA 8ms...
 
 
PS: Pour quoi d'autre que le jeu les dalles TN sont-elles bonnes? (ou plutôt meilleures que les xVA?)

Tu me fais trop rire avec tes copier coller.
Quand on regarde ton graphique, tu nous dis en gros que le VP191b est bien plus réactif que le VX924... C'est du grand n'importe quoi.
Et là je te vois venir avec tes grands sabots : "non c'est pas moi qui le dit, c'est Tom's hardware..." : MDR
ViewSonic, c'est surement des gros menteurs LOL de LOL.

Juste comme ça, avis aux possesseurs du VX924 :
 
Demandez un remboursement pour publicité mensongère
VX924
3 ms (de gris à gris)
4,8 ms (noir/blanc/noir)
 
VP191b
8 ms (de gris à gris)
20 ms (noir/blanc/noir)
 
Faut pas croire les chiffres, on leur fait dire n'importe quoi !! Le VP191b est bien plus réactif que le VX924 dans les jeux vidéos. mdr (écroulé, tombé d'un immeuble !)
 
 
PS : je n'ai ni l'un ni l'autre mais ça me fait rire

Apprends à lire un graph avant de raconter n'importe quoi...
Dans certaines conditions, le VP191 est en effet plus rapide que le VX924, mais pas tout le temps!
 
Et le problème du temps de réponse qui n'est pas "stable" est connu depuis longtemps... que tu le veuilles ou non, la dalle MVA d'AUO est une des meilleurs de ce point de vue!
 
Après, si tu préfères te fier à des données constructeurs (qui ont depuis toujours été contestés par les sites de hardware) plutôt qu'à la réalité constatée par des testeurs pro, c'est ton problème...
Pendant longtemps (et ça se fait encore maintenant), certains constructeurs donnaient leurs écran à dalles TN comme capables d'afficher 16.7mio de couleurs (j'ai écris à Hyundai en leur expliquant la chose et ils s'entêtaient à me dire que le L90D+ pouvait afficher 16.7mio de couleurs bien qu'il avait une dalle TN)... pourtant c'est faux, une dalle TN n'affiche que 16.2mio de couleurs (et encore, c'est en fait 262144 qui deviennent 16.2mio par interpolation), juste un exemple pour te montrer que leur chiffres ne veulent pas toujours dire grand chose.
 
Si j'ai pu te faire rire, tant mieux toi par contre tu me ferai plutôt envie de pleurer
 
Va lire cet article: http://www.hardware.fr/articles/498-5/point-lcd.html
 
on y trouve ça:
 

omg, pauvre de toi, tu n'es donc pas au courant...
Le monde commercial à encore frappé ! Dieu que c'est triste de voir des ignorants de ce niveau.
 
mdr.
 
Le pire, c'est que même si je te disais le pourquoi du comment - tu ne pourrais pas l'accepter. Des "pros" : MDR.
Oui, ce sont de vrais ingénieurs commerciaux LOL de LOL.

Encore une fois (comme trop souvent sur les forums, et surtout dans ce topic), je constate bcp de "belles" paroles, mais rien de concret pour argumenter... les graphs te font rire, ok, mais tu n'as rien de mieux à proposer!  
Alors à quoi bon continuer de discuter?  

 
au lieu de vous disputer betement , essayez de lire la demande ...
Il veut un 17 pouces et surtout pas plus de 320 euros donc exit VP191, VP930 et VX924 ...
Par contre ya des 17 pouces avec des dalles MVA + overdrive ?

J'ai aucune idée au sujet des 17'' avec dalle MVA + overdrive... faut aller contrôler sur les sites de constructeurs.
 
Par contre, mon post concernait bien Tamanrasset et non M0zArT, je me suis juste trompé de pseudo (c'est corrigé)... t'aurai du le remarquer si t'avais bien lu

Le gros avantage du VP191, jusque là inégalé sauf probablement par le 930 pas encore testé, c'est justement qu'il est en dessous de 16ms sur toute la largeur du graph
Le commerciaux utilisent le seul point bas < 5ms du 924 et 'est de l'arnaque
Tom's hardware http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1 das un test du 6/10 donne encore VP191 devant alors qu'il n'est plus en vente  
@Maverick= voilà c'est comme çà le reste est du bla bla

un bète exemple : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=691&ph=1

Ben les résultats sont bien proches sauf que VA+overdrive contre TN
Et l'effet que tu vois c'est overdrive, pas rémanence,
J'ai pas la courbe du 924 ni celle du AL1951
 
Il reste que plus t'as une courbe "plate" plus ce seras globalement mieux
 
Et quand tu dis que faut pas se fier au 3ms du 924 je suis bien d'accord

Un bête exemple pour montrer quoi?
Que justemment que dans certaines conditions, le dalle MVA peut être autant rapide (ou presque) que la TN (voir le test 2)...
 
Et si tu lis bien, tu remarquera que je n'ai jamais dit que globalement la dalle P-MVA 8ms est plus (ou autant) rapide que la TN 4ms, je dis très clairement le contraire (voir le 1er post de ce tpoic)!
Par contre, la dalle P-MVA est plus rapide que la dalle Hydis que Tamanrasset trouvait déjà suffisemment rapide, donc ça lui suffira... il n'y a rien à ajouter. On s'en fout si c'est du temps de réponse G2G ou standard, ce qui compte c'est la rapidité réelle de la dalle!
 
Au fait, tu ne m'as toujours pas dit pour quoi d'autre que le jeu les dalles TN sont-elles bonnes? (ou plutôt meilleures que les xVA?)

Les dalles TN sont excellentes pour :
 - l'affichage de texte - l'utilité première d'un écran sur PC.
 
Quand tu dis : "Que justemment que dans certaines conditions, le dalle MVA peut être autant rapide (ou presque) que la TN (voir le test 2)... " Personnellement, et ça n'engage donc que moi, je trouve que le test 2 montre que le texte est un peu "flou" sur le VP191b par rapport à l'ACER 1951BS.
 
Quand tu dis : "On s'en fout si c'est du temps de réponse G2G ou standard, ce qui compte c'est la rapidité réelle de la dalle!" Bizarre, parce que dans la pratique, je perçois une rémanence énorme sur le VP191b et pas sur le VX924 dans les jeux vidéos (HL /2, CS /S, DoD /S...BF2). Mais évidemment ça n'engage que moi et mes yeux bioniques.
 
Lorsque je lis des jolies phrases de tes testeurs pros du style "pfff, ça rémane trop ici, ça se voit qu'il n'y a pas d'overdrive..." et que sur un autre écran on lui reproche d'avoir un overdrive en disant : "pfff, là ça rémane encore plus, l'overdrive est mal contrôlé..."; ben, en lisant ça - je suis Xpdr.
 
PS : je n'ai pas ces écrans chez moi ;-) => Je m'en fout mais j'ai constaté (ainsi que mes collègues) via des tests 'en LIVE' que d'un côté c'est flou et lent et que de l'autre c'est net et fluide. (Les tests sont effectués sur des machines de guerrier - de joueurs donc)
 
 
Tout ça pour dire que : tu peux faire 40 000 copier/coller; les tests tu ne les fait pas toi même et tu te dis bètement : "faisons confiance aux professionnels". Non, tu ne peux pas te fier qu'aux données constructeurs mais tu ne le peux pas non plus en rapport avec des avis de commerciaux (l'erreur est encore plus grave); le meilleur des tests, c'est le tien, celui où tu prends 50 écrans et que tu les testes un à un pendant des heures (et pas juste 12minutes chacun, mdr)
 
Pour ce type de test, il est vrai qu'il faut avoir de bons contacts avec les fournisseurs et travailler dans le domaine ou d'avoir des amis "intimes" qui sont sur place.
 
Dès que tu commences à vendre des produits (ici des écrans), même de toutes les marques confondues, tu ne peux plus être objectif...

Hehe encore heureux qu'un écran arrive à bien afficher du texte... mais même pour afficher du texte, la dalle MVA sera meilleure (plus confortable), à cause des angles de vision.
 
Pour le temps de réponse, je te l'ai déjà dit (et c'est écrit assez clairement dans le 1er post de ce topic), je suis d'accord avec toi, le dalle TN 4ms est plus rapide que la MVA 8ms (mais ça n'empêche pas la dalle MVA d'avoir un temps de réponse plus stable et uniforme).
Par contre je n'irai quand même pas jusqu'à dire que sur une il y a de la rémanance énorme et sur l'autre pas du tout... c'est pas vrai!
 
Je parlais juste a Tamanrasset et lui disait que la MVA lui suffirait sans doutes si la TN Hydis lui convenait déjà, on s'en fout de leur temps de réponse annoncé... je le sais car j'ai un ami qui a (avait) un écran à dalle Hydis et on l'a déjà comparé à mon L90D+: le L90D+ est plus rapide.
La différence entre le L90D+ et le VP191 n'est pas très grande (j'ai eu un Belinea 101920 pendant un moment et j'ai pu le comparer avec mon L90D+)... du coup si la dalle Hydis lui convenait, il n'aura pas de problèmes avec la MVA.

Bonjour, c'est re-moi  
Euh... pour ma question, existe-t-il un écran LCD 17" avec un temps de réponse de 8ms, une dalle VMA, une "rémanence" assez faible et tout ça pour moins de 320€ ?  
Voila, merci de vos réponses

 
Des tas d'intervenant ici ont trouvé le VP191b parfait (en fait la majorité), c'est du réel aussi.
 

 
En as-tu ? Quels sont tes résultats ?
 
Au fait Tomshardware vend-il des LCD ?

En fin de compte, je vais m'acheter celui que je voulais m'acheter dès le départ, le Hyundai L72D+ puisqu'apparemment les écrans 17" dalle VMA n'existe pas
Si vous avez un meilleur choix a me conseiller, je vous écoute

770P de Samsung..

Salut,
 
je suis un peu perdus dans tous ces écrans   Je cherche un écran 19'' pas trop cher et relativement polyvalent, mais, meme avec les comparatifs sur le site, je n'arrive pas à me décider.
 
Mon budget :  300 à 375 €
 
Mes critères :
      *  19 pouces.
      *  Bon pour les jeux vidéos
      *  Acceptable pour les films
      *  Avec une bonne garantie sur les pixels morts
 
Un conseil ??
 
*  On m'a conseillé le 101920 . Mais belinea, j'ai peur niveau garantie. Puis le temps de réponse affiché a l'air pas terrible du tout  (quoique j'ai pas eu l'occasion de le testé)
*  J'ai aussi vu que le 190S6fs de philips était pas trop cher (309€). Le 190S5fs s'en sort pas trop mal dans le comparatif de décembre dernier, mais j'ai pas pu trouvé de test du 190S6fs.  
http://www.hardware.fr/articles/53 [...] 25-ms.html  
*  Le Fujtsu-Siemens C19-4 (testé en mai dernier - http://www.hardware.fr/articles/57 [...] s-va.html) a l'air parfaitement dans mes critères. Mais il est quasiment introuvable (et g un petit doute quant à cette marque)  
*  autre chose ??

@oli59
 
Le BenQ FP91V 4ms 19" pour 360-380€.

 
Il a un budget de 300 euros donc bof bof ...
 
@oli, le Belinea est tres bon et c est une marque d ecran qui existe depuis longtemps et qui fait des ecrans de qualite (le fait que la marque ne developpe pas d autres produits grands public ne doit pas t inquieter). Enfin bref, mon conseil c est evidemment le Belinea . Qt a son tps de reponse il est tres bon pour les jeux d apres de nombreux utilisateur et il a la meme dalle que l ecran qui fait rever en ce moment le VP930 (qui lui coute 550-600 euros ...)

Un article très interessant vient de sortir sur THG concernant les méthodes de test des écrans LCD: à consulter de toute urgence! http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

oli59 : le temps de réponse du Belinea 10 19 20 est correct ! (8ms)
 
(je le possède   )