Reprise du message précédent :

 
moi j'ai pas de pixel mort.
 
erkone, pour continuer ton calcul... comme l'écran consomme deux fois plus qu'un autre, l'écart, avec un autre ecran à conso moyenne, est de 3.20€ de plus par an.
Donc
un ecran à technologie de dalle equivalente, le LG L245WP-BN coute 524€ au moins cher en ce moment.
 
524€ - 300€ = ...224€
au bout de combien d'années cette difference de prix sera absorbée par la surconsommation electrique !?
 
224€/3.20€= 70.
 
conclusion, dans 70ans nous râlerons apres iolair pour le cout excessif de sa consommation gargantuesque.
 
Mais c'est vrai qu'écologiquement parlant, ce n'est pas tres chouet. Du coup, j'éteinds l'ecran bcp plus souvent
qu'avec mon ancien écran.
 

Salut les gens    
 
Bon bah voila, je l'ai acheté il y'a une semaine a un bureau vallée, le premier que j'ai acheté j'avais une petite ligne de pixel mort au milieu et une autre ligne moin lumineuse...on me l'as changé direct, et la aucun probleme !
 
Dans les jeux je vois pas beaucoup de difference avec mon ancien ecran CRT 19" au niveau de la remanence, bon y'en a un choua (testé avec Dirt/BF2/Supreme Commander/The Witcher) mais faut vraiment bien regarder...et pourtant je suis exigeant a ce niveau.
 
Bon sinon dans les divx faut que je m'éloigne sinon je vois tout les defaut de compression   et les noirs peu profond me derange pas plus que ça.
 
Vraiment satisfait dans l'enssemble, juste le niveau de finition qui donne un aspect tres camelote  

 
oui je m'étais trompé de lien, j'ai édité mon post et remplacé par le bon lien.
 
ben je pensais pas que ça allait lever une polémique! lol.  
je ne faisais que citer la remarque dans le test des numériques.

Pour la conso, j'ai vérifié et je trouve grosso-modo les mêmes chiffres ques lesnumériques.
 
Il y a une consommation de pointe (allumage du tube ?), puis ça descend vers 80 Watts, puis ça dérive gentiment au fur et à mesure que l'écran monte en température (plusieurs minutes quand même) vers 76 Watts.

Pas de soucis nameh, le Iolair n'est pas le meilleur écran qui soit, loin de là, mais on ne peut pas tout avoir.
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3118&ph=14
Ok mais le hyundaï S-PVA coute 560€ alors que j'ai payé le Iolair MVA 285€, le hyundaï coute le double alors c'est sur que pour la différence un ingénieur a pu se pencher sur le problème de consommation.
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3161&ph=14
Sur la comparaison de 2 MVA 24 pouces, Iolair mb24w vs. Dell 2408wfp, la grande marque 2 fois plus chère consomme presque pareil (3 watts de plus) à 200cd/m2 mais 25 watts de moins à 100cd/m2...tu veux que je fasse un calcul sur 70 ans pour voir la différence.  
 
Oui nous savons depuis je ne sais plus quel message que le Iolair à la même consommation quelque soit le réglage.

Dans un autre registre...
 
Command And Conquer 3, en 1920*1200, full options, avec niveau 2 du jeu d'antialiasing, ça passe sur une 8800GT (et accessoirement un E6750@stock)....
 
Je dis ça pour ceux qui se poseraient la question...

décidément, je crois que je vais me laisser tenter par ce Iolair (je pense prendre la version pixmania). En effet, à lire les topic des écrans "plus haut de gamme" (ex le Dell 2408), la qualité de fabrication n'est pas top non plus.
Comme pour bcp de produits (électroniques, fringues, etc), j'ai l'impression que la "société de consommation" est purement marketing: le surcout des produits de marques est plus lié au marketing (pub, design extérieur, etc) qu'à la qualité intrinsèque du produit. J'aime pas vraiment acheter bas de gamme, mais tant que je ne suis pas convaincu que le milieu de gamme est meilleur, je ne vois pas pq je paierai pour une apparence extérieure. Certains prônent un non au "made in china" et au bas de gamme, mais qd on voit que les grandes marques font pareil, c'est difficile de trouver quoi que ce soit!
Désolé pour ce coup de gueule un peu HS...

Pour en revenir au sujet, je pense qu'il y a rapport entre la conso et la surface de l'écran. Par ex, à l'instant, mon PC avec tous les périphériques consomme 154W, et qd je débranche mon 17" TN, je tombe à 129W, ce qui fait 25W pour 17". Un 24" a une surface 80% supérieure, donc linéairement, un 24" TN devrait consommer dans les 45W. À 76W, cela fait un surplus de 66%. Sans doute en parti lié au MVA, mais aussi au faible rendement de la conversion.
Il serait intéressant de mesurer la consommation globale du PC, et de voir, comme soulignait _-neon-_, l'impact sur la carte graphique par ex.

à propos de la carte graphique justement, qui utilise cet écran avec une (très) vieille carte graphique? Ce serait pour brancher sur une ti4200! (je ne fais pas de jeux)

à quel distance de l'écran te places tu pour les films ?

merci

 
Je me pose la même question avec ma 6800GS    

 
 
 
Personne pour me répondre ?      

 
    (Source de l'image (donnée par bigboo dans le tout premier message))
 
Les haut-parleurs se sont les 2 ronds dans les coins, c'est la grande classe, des haut-parleurs aussi compacts c'est surement du BOSE...nan j'déconne, je suis sûr que le son est tellement dégueu que je n'ai même pas pris la peine de brancher le cable...un fil en plus pour pas grand chose, pas la peine. C'est bien pour les sons d'alertes du système ou des applications mais pour écouter des disques ou le son accompagnant les films...
 
Il n'y a pas de touche d'accés rapide au volume, le réglage se fait par un sous-menu du menu principal...la merde quoi, presque fait exprès pour que l'on ne se serve pas des haut-parleurs, par contre il y a le cable.

à mon avis pour faire la coque ils se sont servis d'invendus de couvercles
d'aquarium.

 
 Au passage ça apporte quoi que tu écrives en bleu ? t'as pas le même stylo que nous ou envie de te distinguer ? parce que faut avouer que ce ne sont pas tes arguments qui sont les plus remarquables dans tes posts ..........

 
Il faudrait retrouver les spécifications des Ti4200, mais je ne pense pas que le 1920*1200 soit supporté.
 
La faute à la bande passante nécessaire je pense (1920*1200*4 octets * 60 Hz).    
 
Je n'en suis pas sûr, mais je le sens bien quand même.
 
 
Edit: voir mon autre message un peu plus bas.

 
Haut parleur pour une machine de bureau, pas pour une machine multimédia: je n'ai même pas pris la peine de les tester.

 
 
Mais euh.....
 
C'est fini oui ?
 
 

 
1m50, 2m sinon de base je suis a moin d'un mettre... L'image est tres correct en baissant la luminosité dans les film (option dans le pilote de la carte graph).

 
Je viens de trouver ça:
 
http://www.priceminister.com/wish? [...] id=1921243
 

 
Mais cette carte dispose d'une sortie DVI.
 
Ce que tu peux faire, c'est déjà voir la résolution maxi proposée actuellement par les drivers (sans l'appliquer évidemment).    

 
pour ca, cela devrait passer. Les cartes graphiques sont équipées depuis des lustres de TDMS de 165Mhz pour le port DVI, permettant donc 165 MHz / 60 Hz = 2,75 MP, ce qui est supérieur au 1920x1200 (=2,3 MP) (qui requiert du 138,24Mhz).  
La résolution max des ti4200 est annoncée à 2048x1536@60Hz et 1920x1200@75Hz, bien que dans les 2 cas, cela doit être limité au VGA (=188 et 173 Mhz)
   

 
Grillé.
 

 
Salut
 
Il n'y a pas de soucis en VGA avec une GeForce2MX en 1920x1200@60Hz (testé avec mon vieux pc PIII700 avant de déplacer mon gros 22p CRT Nec de mon PC 'normal')
 
@+

En VGA, cela devrait passer, mais je crois avoir crié victoire trop tôt pour le DVI:
http://www.hardwarezone.com.au/rev [...] id=99&pg=2
les ti4200 seraient équipées d'un transmitter sil164 limité au 1600x1200, confirmé ici: http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=6  

Je viens de lire la petite "polémique" à propos de la supposée mauvaise qualité du Iolair et je vais y ajouter mon grain de sel  
 
Je crois que c'est une erreur de dire que les marques c'est bidon. Dans la plupart des cas c'est faux. Je crois qu'il est aussi important de comprendre que le reste de la gamme de Iolair est disons... moyenne. Cet écran est une exception dans leur gamme.
 
AUO ne fabrique plus ce modèle de dalle qui par ailleurs a équipé les écrans de grandes marques comme BenQ et LG (cf. la remarquable première page de bigboo que certains feraient bien de lire avant d'affirmer n'importe quoi). Pour des raisons que nous ignorons, cette dalle n'est plus produite. Tout est possible : nouvelle génération de dalle, consommation plus faible exigée par leurs clients, etc... AUO s'est probablement débarrassé du stock de cette dalle à un prix très bas. Nits à Taiwan les a achetés et a produit le modèle que nous connaissons. Autrement dit ce modèle est équipé d'une dalle de très bonne qualité. Et AUO est un fabricant réputé (rien à voir avec AOC).
 
Pour ce qui concerne la durée de vie de la dalle. Encore une fois si certains se donnaient la peine de lire la première page, ils pourraient télécharger la documentation technique de cette dalle, où il est stipulé que la durée de vie minimum du CCFL (rétro éclairage) est de 50 000 heures (5 ans et 8 mois) après quoi la luminosité "peut" baisser de 50%.
 
En ce qui concerne le reste du produit, il y a très peu de chance de panne dans une utilisation normale. Peut-être l'alimentation. Comme souvent avec les produits électroniques, les pannes arrivent dés les premières utilisations plus rarement après.
 
Comme je l'ai déjà dit, quand on achète cet écran on achète avant tout une dalle de très bonne qualité. C'est tout de même une dalle MVA 8 bits de 24" dotée de très bonnes performances, compatible HDCP.
 
Alors bien sûr il n'y a pas de hub USB ou de lecteur de cartes ou un pied permettant une orientation dans tous les sens. Il est vrai aussi que le plastique du dos de l'écran n'est pas beau, bien que de l'avant il ne soit pas moche du tout (excepté cet horrible logo). Mais tout cela est vite oublié une fois qu'il est allumé.
 
Je n'y croyais pas moi-même avant de l'acheter et j'avais même négocié son remboursement si je n'étais pas satisfait ! Je le trouve excellent et j'ai même pu le comparer chez moi au Iiyama 24" (qui par ailleurs a obtenu 5 étoiles sur lesnumeriques) et il n'y a pas photo ! Sans parler de la qualité des plastiques du Iiyama...

pour ce résumé.
Tu peux en dire plus sur la comparaison par rapport au Iiyama? Et expliciter  le "il n'y a pas photo ! Sans parler de la qualité des plastiques du Iiyama..."? Merci.

Je suis d'accord avec Hannibal.  
 
Mais justement, pourquoi AUO et les grandes marques ne sont pas partis de la base de cette dalle (elle n'est plus produite depuis plus d'un an), pour équiper les modèles actuels de 24". A la place, on se récupère des dalles TN, pas si performantes que cela (d'ailleurs dans le test vidéo, le testeur le dit aussi à la fin - mention du Samsung 2232, Hannibal du Iiyama E/B 2403) ?
 
Franchement, il y a une excellente base sur laquelle développer de bons écrans : dalle parfaitement visible sous tous les angles, très réactive, très bon rendu des couleurs. Pourquoi on n'a pas ça chez les grandes marques sur les 24" en 2008 ?
 
Quand on voit le face à face du Iolair et du nouveau Samsung T200 :
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3118&ph=1
 
le Samsung est complètement à la ramasse. C'est dingue.

C'est pourtant simple:

1. 90% des acheteurs n'ont aucune connaissance en informatique ou dans les technologies des écrans LCD, et donc de leurs qualités et défauts.

2. Les fabricants peuvent ainsi tranquillement leur refourguer des écrans à dalle TN (moins chères à produire), faire une belle coque plastique fashion design autour, et vendre l'écran encore plus cher (et donc avec encore plus de marge).

3. Les acheteurs sont quand même contents (car ils ne sauront pas qu'il existe des dalles de meilleure qualité, puisque les dalles TN remplacent de plus en plus les techno MVA et IPS sur le marché grand public) et les fabricants sont encore plus contents (plus de $$$).

Voilà comment faire plus de thune avec une techno moins bonne! Elle est pas belle la vie?

Au niveau de la conso, un petit calcul rapide 30W/h x 6h x 0,11€ x 330 jours donne quelque chose comme 6 € par an, ça devrait aller sur une durée de vie de 2 ou 3 ans.
 
Ce que tu omets dans ton raisonnement, c'est que sur plusieurs points cet écran est à ce jour le meilleur : rémanence, retard à l'affichage, angles de vision. Donc tout ne se résume pas au prix.

 
Eric B:  
 
1- Angles de vision: A part pour jouer et de la bureautique, les dalles TN c'est pas terrible. Il te suffit de bouger la tête de quelques cm pour avoir une variation  bien visible des couleurs et du contraste. Donc si tu travaille sur des images, des vidéos ou si tu visionnes des films, c'est pas idéal. Les dalles MVA ou PVA ont aussi ce problème mais dans une bien moindre mesure. Seules les dalles SIPS maintiennent une couleur parfaite quelque soit l'angle, mais elles ont d'autre problèmes (réactivité et prix). Donc une dalle MVA est très polyvalente. Avantage Iolair
 
2- Réactivité: Le IIyama est un des écrans les plus réactifs et je n'ai vu aucune différence avec le Iolair. Match nul
 
3- Affichage du texte: L'affichage du texte sur le IIyama semblait "brillant" avec un léger scintillement (j'ai apris par ailleurs que c'était probablement dû à l'overdrive). Sur le Iolair, l'affichage du texte est fantastique ! HS: pour ceux qui utilisent Windows et qui voient une sorte de halo vert ou rouge autour des caractères de petite taille, téléchargez l'utilitaire ClearType Tuning sur le site de Microsoft. Aprés un rapide réglage le texte sera parfait. Avantage Iolair
 
4- Couleurs: après calibrage, les deux écrans affichent des couleurs très justes mais voir le point 1 et le problème des dalles TN. Match nul
 
5- Films: Grâce à ses meilleurs angles de vision, le Iolair gagne facilement. Mais attention à vos sources, vue la résolution de cet écran, tout mauvais encodage sera immédiatement visible : pixélisation, couleurs etc... Par contre en HD, c'est impressionant ! Avantage Iolair
 
6- Connectique: Le Iiyama à un port HDMI et un port VGA, contre un port DVI et un port VGA pour le Iolair. Match nul
 
7- Ergonomie: Le modèle de Iiyama que j'ai vu avait un pied réglable y compris en mode pivot. Le Iolair ne peut se régler que d'avant en arrière. Avantage Iiyama
 
8- Finitions: La qualité des plastiques du Iiyama fait très "cheap" et au niveau design de face je trouve le Iolair légèrement mieux (à part cette verrue de logo). Match nul
 
Au total :  Iolair 7/8, Iiyama 5/8
 
EDIT: Je n'ai pas volontairement mentionné le prix parce que cet écran n'a pas besoin de cela pour justifier son achat.

oui, ton analyse, bigboo, rejoint mon coup de gueule + haut.
prad.de (énorme site sur les moniteurs) ne référence que 7 moniteurs x-MVA en 24". Combiné aux tests/commentaires de Vincent sur lesnumériques, on a la liste suivante avec l'inconvénient principal:

• Yuraku YV24WBH1 (le Iolair MB24W): noir délavés
• Acer AL2423W        : pas de HDCP, moniteur qui a déjà 2 ans, topic ici: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1096025
• LG Flatron L245WP   : fourmille ds les films
• ViewSonic VX2435wm : pied fixe
• Belinea 2485 S1W    : pas de HDCP
• BenQ FP241W         : couleurs perfectibles, annoncé en S-PVA sur lesnums
• BenQ FP241WZ       : BFI pas tjs convaincant, couleurs perfectibles

Quel dommage que certains constructeurs négligent encore le HDCP. Non pas que j'en ai foncièrement besoin (et avec ma ti4200, cela m'est aujourd'hui bien inutile), mais si j'achète un moniteur, c'est pour qques années, avec pourquoi pas un lecteur blu-ray dans 1 an ou 2. Belinea, fait moi un 2485 S1W bis qui n'y ajoute que le HDCP et je l'achète!
Sinon, c'est bien le Iolair qui semble le meilleur compromis performance/prix!

 
Tu sais les dalles TN sont moins chéres à fabriquer et la plupart des gens ne sont pas prêts à payer pour une meilleures qualité. A moins bien sûr qu'ils ne travaillent avec leur écran et dans les disciplines graphiques. Donc on ne peut pas vraiment leur jeter la pierre. Aussi n'oublies pas que le Iolair est une affaire et il se peut très bien que dans quelques mois, il n'y en ait plus. Donc il est difficile de dire que tous les fabricants sont des voleurs qui sur valorisent leur marque. C'est exagéré.
 
Edit: Et puis j'aime les beaux design ! C'est juste que le rapport performance/prix de l'iolair est irresistible et très temporaire.

Y a des gens qui commencent à connaitre cet écran de fond en comble ici. Je n'ai qu'une envie à présent c'est de le recevoir, car mon acer recommence à déconner.
 
Sinon pour la profondeur du noir, ce soir une des lumières que j'utilise, située à l'arrière plan de l'écran un peu sur le coté, est en panne, et le noir du coup est très mauvais, donc il est vraiment important d'avoir un fond éclairé, pour que la luminosité de l'écran se confonde avec celle de tout ce qu'il y a autour, et en plus ça fait moins mal aux yeux.

 
   
 
Et la p'ofondeu' du noi'?
               \

 

 
Méchant !  C'est drôle mais bon ...

 
J'aimerai vraiment savoir la différence de prix entre une dalle 24" TN et une 24" MVA pour les fabricants d'écrans, elle ne doit pas être si énorme que ça.

vu qu'il y a qd même pas mal d'acteurs sur le marché, et donc à priori une vraie concurrence, je pense en effet que 600€ est le prix "normal" de ces écran, le Iolair étant vraiment à part.
Je ne pense donc pas que les fabricants "sont des voleurs"; je regrette simplement qu'aucun ne fasse l'effort de qualité jusqu'au bout: à 600€, j'attends une bonne qualité de fabrication et une bonne ergonomie.
Je pense avoir fait aujourd'hui le tour de la question et pense craquer pour le Iolair, par défaut de trouver vraiment mieux!

Edit: sur la profondeur du noir, pensez vous que c'est génant pour la retouche photo? De toutes façons, je crois bien que mon TN 17" actuel est encore pire...

 
Non seulement ils sont plus chers à fabriquer, mais ils se vendent moins... donc ils coûtent plus cher à fabriquer  

 
Désolé!

 
Et puis quand même les TN+film progressent avec le temps, il y aura peut-être un jour un film qui permettra de bon angles de visions même vers le bas (le seul qui pose encore vraiment un gros problème), à ce moment là les TN seront sympas.
 
Et sinon quelqu'un sait pourquoi il n'y a aucun TN en 8bit?

 
Écoutes cette histoire de profondeur du noir est devenue une "private joke". Je trouve les noirs très bons y compris pour la retouche photo. Là où les noirs peuvent poser problème c'est pour les films. Et encore il ne faut pas exagérer. D'autant plus que tu verras que plus la source de ton film est bonne, meilleurs sont les noirs; tout simplement parce que l'image est moins compressée et donc que les couleurs sont respectées. Maintenant si tu insistes tu peux régler l'overlay vidéo dans le pilote de ta carte pour un image plus foncée.

 
Les angles de vision ne pourront pas être améliorés. Pour le 8 bits je crois, mais je dois vérifier, que c'est dû à l'alignement des cristaux liquides. Ils sont fixes sur les dalles xVA et IPS mais pas sur les dalles TN. Il y a moins de cristaux aussi je crois, d'où le prix plus faible.

Sur la profondeur des noirs (normalement un point où les dalles VA sont supérieures aux TN), avec mon 17" TN actuel et sur le test http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php , je ne vois pas les cases 1&2 et devine tout juste les bords de la case 3. J'imagine que le Iolair doit faire mieux, non?
 
Question ergonomie, "le Iolair ne peut se régler que d'avant en arrière.", c'est un peu dans ce style? S'agit il bien de cette orientation?