Reprise du message précédent :
16:10 je pense que tu peux oubliez... c'est devenu (très) rare, et uniquement sur de l'entrée de gamme (ancien stock ?) ou du matos pro.
Partant de là, pas de 120hz.

Effectivement, ca n'existe pas...

Ok merci pour les réponses. Pourtant je préfère de loin mon 16:10 aux 16:9 mais bon.  
 
Et du coup en partant sur du 16:9 IPS 120Hz , quels écrans sont conseillés ?

Pour l'avoir expérimenté, passer d'un 24" 16:10 WUXGA à un 27" 16:9 WQHD ne fait pas regretter le 16:10 => hauteur identique (en cm), et résolution verticale passant 1200p à 1440p  

Quels usages principaux et quel budget ?

internet/jeux (moba,fps)
 
budget je ne sais pas... un rapport qualité/prix intéressant. 200-400€? plus si ça en vaut le coup.
 
pour la taille, j'ai un 22" 16:10 IPS qui me convient très bien (je compte le mettre en 2e écran). Pourquoi pas taper une taille au dessus, 24" ?
 
en fait l'idée c'est donc de mettre mon écran actuel en "secondaire" et d'en avoir un 120(+) Hz en principal...

T'as quoi comme cg ?
Pourquoi ne pas partir sur du 27" 1440p ?
Par contre le budget monte d'un cran... http://www.lcd-compare.com/moniteu [...] ijdprz.htm

Je partirais sur de G-Sync tellement c'est génial aussi, mais IPS G-Sync 120Hz ca commence à taper...

Je cherchais ça aussi (enfin un 120Hz 16:10), finalement on s'y fait  au 16:9 (ou 21:9 dans mon cas) tant que la résolution monte quand même (je suis passé de 1920x1200 à * x 1440).
Par contre sois heureux, par rapport à ya 2 ans, on trouve quand même des IPS 144Hz en 1440p ! (Bon le prix c't'aut' chose...)

*edit* ah ben j'avais pas vu la page suivante, oups !

Le plein de moniteurs gaming 144, 200, et 240 Hz pour la fin de l'année :
http://www.tomshardware.fr/article [...] 60265.html
 
j'ai hâte

+1, dès qu'il y a de vrais dalles 144hz en 3440*1440 c'est commandé direct

ça existe du 100Hz+ en 1440p IPS avec un bon input lag mais sans payer pour gsync qui d'après mes recherche est trop cher payé pour ce que ça apporte ?
 
selon vous acheter un modèle Freesync (largement moins cher) alors qu'on a une GTX ça peut se comprendre ou c'est complètement con ?  (je sais que ça marche pas, mais des moniteurs 100Hz+ sans truc-sync j'en ai pas trouvé   )

Le G-Sync c'est excellent !
 
Pas la peine de descendre cette techno à cause du manque de sous  

Les seuls écrans 1440p IPS 100hz+ sont tous pour le moment free-sync (+50€*) ou g-sync (+200€*).
 
*Prix par rapport à un écran qui n'aurait pas de techno x-sync.

Bonjour,
 
J'ai une question noob
A quoi sert un écran 60Hz+ si le PC branché dessus ne monte pas au dela de 60ips en jeu?
Parce qu'aujourd'hui le choix se pose sur:
 - 4K en 60ips
 - 1440p en 120/144 suivant la config du PC
 - 1080p en 144/465Hz
 
J'ai un très bon PC qui me permet de jouer en UHD(sli 980ti + i7-6700k@4.8Ghz - pour l'instant sur la TV du salon, pas WAF du tout) @~50fps sur GTA5/les arkham/assassin's creed.
 
Mon écran PC étant dead, je cherche à le remplacer, mais trop de choix tue le choix comme on dit.
 
Donc dans ma config PC actuelle, quel serait la plus-value d'un écran plein de hertz face à un écran plein de pixels :-D
 
PS: j'aime autant inclure le G-Sync dans mon futur moniteur, pour avoir un laptop qui en est équipé, killer feature!

Je dirais que tout dépend de ton utilisation, pour le jeu, plus de fluidité contre moins de reso semble le mieux, le DPI d'un 4K en pleine action d'un FPS, c'est pas très utile.  
 
Par contre avec une utilisation plus varié (video, bureautique etc.) la 4K peut être un meilleur choix.

Ben justement, je ne joue pas à des fps nerveux (ou qui nécessite du nerf).
Mon seul FPS du moment c'est Overwatch, à raison de 3/4 parties par jour (casu mode).
Mes jeux types sont:
 
 - Tomb Raider
 - Assassin's Creed
 - Batman Arkham
 - WoW (beaucoup)
 - GTA5
 
Peu de jeux de bagnoles également, je déteste les simulations du coup mon dernier jeux de caisse où j'ai vraiment no-lifé était un Burnout sur PS2 :-D
 
EDIT: en fait le problème c'est que à ce prix là, j'ose espérer garder l'écran quelques années. Donc dans 4/5 ans les cartes graphiques débiteront du 4K@60fps sans soucis (je pense aux GTX1180/1280), mais également, elles pourront tenir du 1440p@144fps sans soucis aussi... rhhaaaaa quelle merde pour se décider!

 
J'ai vu pas mal de témoignage allant dans le sens où ils ne voyaient aucune différence avec ou sans. Je me méfie toujours de l'effet "placebo" de ce genre de truc...
Dans les faits ça supprime le tearing et puis c'est tout.
Je pense qu'on peut se demander si claquer 200€ pour ça au lieu de les mettre dans une CG plus puissante qui te permettra d'être tranquillement au dessus du framerate natif choisi (et donc d'avoir un tearing quasi inexistant/imperceptible) n'est pas plus intelligent    
 
Mais bien sûr c'est un problème de pauvre qui est à 200 € près on est d'accord
 
On peut aussi se demander si c'est viable sur le long terme, car si tu changes de CG dans le futur et qu'elle tient easy les 144 Hz dans tous les jeux, ta fonctionnalité à 200 boules ne servira plus à rien.
Puis par principe, ce genre de techno propriétaire ça fait chier, surtout quand freesync existe et pourrait sans aucun effort être adoptée par nvidia mais qui préfère se gaver avec ses royalties.
Si personne n'avait succombé à l'appel marketing du g-sync, nvidia n'aurait pas eu d'autre choix que de passer à freesync mais bien sur, ça s'est passé autrement et tout le monde se retrouve à devoir claquer 200 boules de plus pour la même chose

Ben le GSync perd de sa prestance plus les capacités de ton pc à envoyer des ips augmente.
Typiquement, le GSync est très bon entre 30-60 fps, au delà il me semble avoir lu (mais je peux me tromper) que sa présence n'est plus justifiée.

Apparemment, pour la fluidité/rémanence, le top c'est l'ULMB (pour ceux qui supportent)... mais faut tenir les 120ips constant.
 
Pour ma part, à moins de jouer à des fps très nerveux/compétitif tout le temps, ou de vouloir tout mettre à fond sur des gros jeux alors que tu es limite en fps... pas trop d'intérêt au X-sync.
 
A côté de ça, je supporte pas le tearing et parfois l'input lag du V-sync est gênant...
 
PS: Une GTX 1080 ne tient pas les 60fps en UHD sur les derniers jeux en mettant tout à fond... donc même avec une grosse CG le X-sync peut se justifier (si on veut pas du V-sync qui va brider à 30ips dès que tu sera pas à 60fps+).

 
J'ai bien envie d'attendre du 4K 144Hz qui mettrait tout le monde d'accord mais ça risque de prendre du temps  

Oui ce serait l'idéal, mais n'ayant plus d'écran, je DOIS en acheter un, si possible pendant les soldes
Et aujourd'hui il faut faire l'impasse sur l'un ou l'autre => UHD ou UFD (UltraFluiDité ).
C'est pour ça que je cherche à savoir ce que irait le mieux vis à vis de mes habitudes de jeu

Bon ! l'un comme l'autre on en reparlera lorsque vous serez mieux renseigné .... voir même .....le jour où vous aurez testé assez longtemps cette techno !!!

Ben vas-y éclaire nous!
Et merci pour le test, j'ai le GSync (75Hz) sur mon G752 depuis décembre, et ça fait des merveilles. Mais ça répond pas à la question posée, à savoir:
 - est-ce que le GSync est pertinent quelque soit les fps?
 - Est-ce que le GSync est pertinent sur un écran 120/144/165/2700Hz sachant qu'une config actuelle, avec les réglages orientés beaux graphismes dans les jeux, ne tiennent pas ces fréquences?
 
Si on en est à poser des questions, c'est parce que justement nous avons des lacunes dans nos connaissances. Donc si c'est pour venir nous envoyer chier sans expliquer, aucun intérêt...

D'ailleurs sur mon écran Gsync, je me fait même plus chier à faire des profils pour activer le Gsync....
L'écran est très bien sans, réactif, un contraste pas trop mauvais, des angles de vision qui me suffisent vu que je suis seul à le regarder, et une colorimétrie excellente...
Faut d'ailleurs que je le vende, mais pas d'écran d'appoint et je ne trouve pas (c'est pas fabriqué plutot ) d'écran potable avec bon contraste... Dalle VA, 120 Hz min et 3440*1440

de ta phrase, je ne relevais que " il me semble ".... pas de quoi s'affoler donc    
 
Pour ce qui est du G-Sync et de son utilité, tu as Google ( est ton ami   ), ou tu pourras te faire ta propre idée en testant un de ces écrans à 144hz (ou au moins 120hz ) avec un bon moteur graphique et une bonne CG.

Je dirai bien la même chose, mais à moins de 1.5k€, aussi... (en fait 750 même, pd2pov inside).

Autrement, un écran freesync même sans AMD ca marche a la bonne fréquence, mais le surcout du gsync est vraiment important ? Vraie question, je ne suis plus le marché depuis la sortie du Acer X34 (que j'ai pas, hein)

*edit* la page avait pas tout chargé... Merci Monsieur Miaou !

Le problème c'est que la 4k ET les hautes fréquences sont futur proof.
D'ici une génération ou 2 on pourra atteindre les 144Hz en Ultra en QHD.
D'ici une ou 2 génération on pourra atteindre la 4k en Ultra à 60Hz constant.
 
Rhaaaa !

Sur les jeux de maintenant oui. Mais pas pour «dans 2 générations»..

En 24" 144Hz 1080p il y a quoi de bien en rapport qualité/prix actuellement?
 
Les BenQ sont toujours réputés?

salut les gars  
 
j'ai été toute ma vie sur des 60hz et j'ai voulu essayé un 120hz vu que tout le monde ici et sur le net ne jure que par ça ^^ + fluide + rapide + waooooow, bref j'ai vu aucune différence...
 
on est peut etre pas tous receptif non ? ou alors mes yeux sont fatigué ?
 
tempis je vais rester sur du 60 hz jusqua la fin de mes jours, peut etre la Gsync maporterait quelque chose ou pas ?

il y à quelques années, un pote à réagi comme ca en LAN, il à essayé mon 120Hz.
Après une heure de jeux, sa réaction à été comme la tienne "oué, bof".
En repassant à 60 sur son PC il m'a demandé si j'avais pas bticolé un truc pour faire saccader son jeu !
 
Sur quels jeux à tu essayé ?

c'est possible. Par exemple mon épouse et ma soeur ne voient pas de différence non plus.

Pour moi 120Hz + Strobelight apportent un plus non négligeable mais ça n'est pas le truc qui va changer ta vie non plus.

T'as du essayer un écran de merde, dans de mauvaise conditions de test.

tu as testé avec Les Sims ?

honnetement c'était ya 2 ans je crois, j'avais acheter un acer 120hz ici sur le fofo à 150€ si jme souviens bien. peut etre que j'avais foiré les réglages il faudra que je reessaye ça à locasion
 
du coup j'ai une question car on trouve toute sortes de réponses sur le net
 
pour du 144hz ça passe en hdmi ?

il me semble qu'il faut passer par du Display Port pour le 144 Hz
 
et je profite encore une fois pour poser la question sur le gsync : sur un écran 144 Hz (sans gsync) , en limitant les fps à 144 justement , quel serait l'intéret de la gsync ? (puisqu'en limitant à 144 , on peut se passer du vsync on pour ne pas avoir de tearing)

gsync c'est utile quand tu n'atteins pas le refresh max de ton écran.
ça permet de donner une sensation de fluidité entre 30 et 144fps dans ton cas, et au delà de 144hz c'est le freesync des nouvelles cartes qui est utile.
 
Je ne suis pas certain que tu ne peux pas avoir de tearing avec ces fps. Je me trompe peut-être mais il me semble que le tearing c'est simplement si ton écran qui essaye d'afficher plusieurs images lors d'un seul refresh de ton écran. Donc une partie de l'image c'est l'image 1 et le reste c'est l'image 2, donc si tu fais un mouvement en jeu tu vois la coupure.

 
 
only display port ? en DVI c'est pas bon ?

Je sais que je suis en dual dvi pour du 1050p@120Hz, dvi tout court non, et dual dvi pour du 144Hz je ne sais pas.