Reprise du message précédent :
Sur Counter Strike surement, sur Far Cry 4 j'en suis moins convaincu
 
Ca dépend des jeux, forcément, de la résolution principalement, et de ce que tu appelles "tres bonnes conditions"
 
Si c'est 3 Asus ROG en 1440p, faudra attendre une ou 2 générations de GPU

Non pas sur le Asus sur celui la http://www.ldlc.be/fiche/PB00171509.html ! j'ai un bon d'achat, et si je les commande un par un, j'ai aussi un -7% sur chaque ecran il me revienne a moin de 300 euro, donc pas loin d'un 27 pouce 60hz.
 

qu'est-ce qu'il y a comme références on se perd ....

 
probablement pas si options au max.
 

Donc tu as, soit :
- du tearing
- des images affichées + de fois que d'autres (donc une irrégularité dans la fluidité)
- 20 images qui ne sont pas affichées (dans le cas d'une vsync "bête" ), autrement dit un retour à 60fps.

Mais oui oui, c'est beaucoup mieux.  

et d'un autre coté , ça gomme en grande partie le principal défaut du LCD : la rémanence  
 
sans compter que sur la plupart des jeux moderne , BF4 , Crysis , AC et bien d'autres , même avec la meilleure config graphique qui soit n'atteindra jamais 120/144 fps mini  
à moins d'avoir un cpu sous LN²    
 
les conditions idéales sont quasi impossible à obtenir à moins de jouer à Quake 3

pourquoi on ne trouve aucune review du BenQ XL2420G (144hz+gsync) alors qu'il est sortis depuis plus d'un mois  

Test du LG 24GM77
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

Parce que TN...

 
hum....  
1ere ligne -> Si tu es en vsync-off, plus il y a une différence de fps vs  freq ecran plus y a du tearing ( en gros)
 
2eme ligne -> Causé par un multi gpu (en general) ca n a donc rien a faire ici... et ca depend aussi de la sensibilité par certains de l effet... cé un peu similaire au fait d avoir un lcd avec un pixel mort... quand tu t aperçoit quil est là, tu ne vois plus que lui.. bref c'est pas un probleme lié a l ecran ou a la v-sync.
 
3eme ligne -> Si tu est vsync-on @60hz (sur un ecran 120hz).... Qui utilise un ecran 120hz syncro @60hz ???
Puis meme.... 60i/s@120hz c'est toujours mieux que 60i/s @60hz.... Si pas convaincu verifie en réel ( meme constat qu avec un crt qui va au dela de 60hz)

Euh vsync on sur 120hz ça donne 120 FPS max, ou alors je n'ai rien compris.

euh... oui mais tu peux te syncro a 60hz aussi puisque si un ecran va a 120hz il peut aller moins vite... et les 3 standard qu il reste ce sont le 60, le 120 et le 144hz.
 
c'est comme a l epoque des ecran crt... sauf que avec eux tu pouvait te syncro a presq n importe quelle freqence.... bon en general on evitait d etre a 60hz (ou moins) car ca syntillait grave, et on preferait se caler au max de ce que l ecran pouvait offrir (pour les gamers les + exigent). et ce qui etait pas mal aussi, c'est que si ca ramait avec un jeu, disons en 1600x1200, on pouvait se mettre en 1280x1024 ais avec une freq vsync supérieures qui se calait automatiquement en fonction de la réso choisie.... Et oui, a l epoque les ecrans etaient en plus capable de memoriser le mode de fonctionnement ( vsync , contrast, lumi, etc) pour chaque réso programmée ( de base ou programmée par soi).

Vu mais la question n'était pas là me semble

Que la question soit là ou pas, je réagissait simplement au commentaire
 
 
Ensuite je vois Space qui "stress" (suffit de voir son avatar ) sur la non disponibilité d'un eventuel test sur le modele G-sync de BenQ... Perso j'ai des doutes sur la réelle utilité de la nouvelle norme...
 
certe ca "risque" d'améliorer certain aspects du jeu ( l'ecran est fait pour ca ), par contre j ai des doute sur le fait que ca puisse régler tout les probleme liés au jeu... du moins pour les joueurs les + cheuvronnés.
 
Ainsi, et je m'étendrais pas trop sur le sujet car on est limite hs , jouer a 120 ou 144hz permet une meilleure réactivité (entres autres... et sous entendu que le matos suive bien entendu ) par rapport a du 60hz .
 
Maintenant que se passe t il si le jeu peine a atteindre 30i/s ? on se retrouve a 30hz ? lol bonjour la réactivité... ca n'est pas le but 1er du 120-144hz.... ca risque juste de regler les prob de saccades ou lag en tout genre au detriment de la réactivité.... de plus il y a un effet qui sera surement nouveau.... a moins que ca existe deja avec la vsync adaptive... c'est le fait de forcer la syncro de l ecran en permanence.
 
En general, on utilise une freq fixe en fonction d'une resolution déterminée... et ca ca existe... depuis toujours meme du temsp des ecran crt.
Là où je veux en venir, c'est que avec une vsync "normale" a 120hz par ex, que l on soit a 30i/s ou 120i/s, la "réactivité" ne change pas... et il est plus appéciable d etre a 30i/s @120hz qu a 30i/s a 60hz.
 
Et rappelons le quand meme, c'est que si un pc rame au point de tourner a 30i/s cé qu on lui en demande trop (trop de filtres, aa, etc) et/ou que le jeu exploite mal le materiel, et donc avec ou sans Gsync ca ne changera pas profondément le bins...  
 
Sans parler qu il vaut mieux se méfier un peu des tout nouveaux truc que certains arrivent a nous pondre ^^ Vaut mieux attendre un peu que la techno soit un tant soit peu au point ^^ AMHA

Le gsync c'est le top ... Je n'ai aucun doute perso suffit de tester.

Pour moi, ca va juste brider l affichage...  Quel interet d acheter un ecran 120hz ou 144 pour l utiliser a 30hz par ex ???
 
Suffit de voir que l on est bien plus souvent en dessous de 120hz qu a 120 et plus...  
si on se retrouve en dessous cé que soit on a pas assez de puissance, soit que le jeu est mal opti... soit les 2...  
Et AMHA, ce que va faire le g-sync cé juste mettre a ta place l ecran a 30hz quand il aura besoin juste pour pas que tu souffre de lag, lequel est dû simplement au passage 120 i/s -> 30i/s.
 
Si cé pour faire ca autant mettre soit meme l ecran a 30hz et plus besoin de g-sync koi... de toute façon, ca ne modifie pas enormément le fonctionnemement interne d un ecran.... c'esrt exactement comme avec les crt... il y a une freq horizontale, une verticale, pour pouvoir synchroniser les pixels les uns avec les autres.... la g-sync ne modifiera pas ca... Moa j appelle ca du cache misere s'tout. Si encore on peut "forcer a 120hz par ex et ne pas vouloir activer la gsync, moi je veux bien que ca soit implenté... mais ca fera juste un surcout lors de l achat de l ecran... de cette maniere, le prix de la techno ne baisse pas...

Si tu le dis ^^ perso régler mon écran de longue j'y trouve aucun intérêt, avec gsync fini le tearing par exemple et cela sans la vsync, bref chacun se fera sa propre opinion, pour moi à ce jour c'est le top.

Ben pour le tearing... j ai été habitué sur crt car c'était la meilleures optique pour jouer... plus de reactivité et moins d input lag entres autres... enfin... c'est pas tout a fait exact.  
 
A cette époque, l'input lag était causé, entre autres, par la memoire tampon du drivers video ( dans les drivers nvidia en tt cas il y a une option pour configurer/paramétrer cela). c'est essentiellement pour éviter cela qu'en general on jouait desynchronisé (vsync-off)...  
 
Alors, il semblerait que nvidia veuille supprimer ce tampon pour supprimer l'input lag aidé par la vitesse d affichage des écran 120-144hz... Je suis d'accord sur cette évolution ok, mais leur procédé implique de réduire la vitesse de raffraichissement qui est justement indispensable pour avoir de la réactivité... Là, je sais pas pour vous, mais pour moi ca coince quelque part.
 
Personnellement, je trouve que le tearing est juste Awfull sur lcd... Et les 120hz offre un plus a ce niveau (uniquement par rapport au lcd 60hz).
 
Maintenant, je ne me souvient plus trop la raison de la présence de ce tampon dans le drivers... Il me semble justement que c'était pour éviter/limiter cette sensation d'accélération/ralentissement perpetuel de l'affichage des images a l'écran (faudrait retrouver des articles de l'époque... et puis ca n'est pas le sujet ici). Le tampon permettant simplement de lisser/réguler le flot d'images a afficher en fonction de la fréquence du moniteur.  
 
Moi, j'ai gardé sur lcd la methode que j utilisais du temps de mon crt (un des moins pourri).... Je cale la freq max (ici sur mon 120hz) et je baisse la qualité graphique pour éviter que ca descendre de trop dans les jeux (bon je me met pas en low hein quand meme pas a ce point ^^ disons qualité moyenn ++ ou high) en cas de coup dur (affluence de joueurs/effets speciaux qui font baisser le framerate), de la meme maniere (ou presque) que je le faisait sur crt... genre ca rame trop en 1600x1200, je reduit la réso, je monte les hz, et j ajuste la qualitay...
 
Sur lcd c'est impossible et la gsync permettra le contraire, a savoir réduire la freq pour avoir une harmonisation de la fluctuation des i/s... Dans une certaine limite ... En gros, on force la carte graph a attendre que l'ecran ai fini d afficher l'image, en réduisant au maximum le risque de "reperer" une anomalie graphique... c-à-d que pour réduire ce risque le plus simple est de ralentir la cadence.
 
Mais bon, ce que je sais c'est que ca n est pas la gsync qui évitera les grosses descentes de fps... Enfin... ca reglera le probleme pour ceux qui aime mettre la qualitay un cran trop haut pour le matos... Passer a 30hz réduira/annulera le phénomene graphique indesirable.
Mais le probleme existera toujours a ce nivo, et puis par la suite on parlera d un nouveau prob... dû a la baisse de freq qui joue sur le temps de reaction de l ecran, par exemple.... et blablabla... et on repassera dans 20ans a du 120hz...
 
Maintenant, il y a ptete une autre voie a regarder.... pk il n y a plus d ecran plasma pour ordi ? Si ils avaient pas abandonner la techno ca serait probablement plus perf maintenant... d autant qu il paraitrait que la dalle serait bcp moins sensible au marquage de l image fixe et definitif sur la dalle. Je me souviens qu au tout debut des lcd, il y avait deja la polémique lcd vs plasma... oui mais le plasma c etait trop cher... par contre le lcd c etait donné... mais les 2 ne valait pas le crt quand meme... bref... ils veulent faire des economies tout en nous faisant croire que c'est le meilleur du meilleur... oué ptete bien... En tt cas ca fait 15ans qu on se coltine des lcd ramollis du liquide visqueux et ils perseverent dans une techno limitée qui rame a évoluer.
 
Bref j arrete là, ca n'est pas le sujet

le probleme de Gsync, c'est que c'est mutuellement exclusif avec le lightboost.
 
lightboost est supérieur si on peut garder 120fps@120Hz
Si on peut pas garder 120fps, Gsync sera meilleur

Pour moi à ce jour et sur LCD led c'est le top (gsync)... Chacun ses besoins et attentes je préférais largement le rendu des CRT mais vous vivre avec son temps, pas tellement le choix.

Avoir 120hz de longue c'est juste utopique, d'où ma réponse.

 
Je reformule ce que je voulais dire :  
il y a 2 modes d'affichage mutuellement exclusif : le mode G-sync ou le mode lightboost (ou plus exactement une variante nommée ULMB)
(en sachant qu'un moniteur G-sync fera les 2)
 
Le mode G-sync est parfait pour des jeux gourmands type Farcry avec des fps plus faibles, plus instables
 
Le mode lightboost est mieux pour des jeux type csgo, on est au max des fps.
Ce mode permet de limiter le motion blur, par exemple le nom des rues ici reste parfaitement lisible pendant le défilement : http://www.testufo.com/#test=photo [...] 0&height=0

je ne stresse pas

En voici d'ailleurs

http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

Des fois on se demande si ils se relisent

Hey hey,
Est-ce qu'il y a des Devs qui travaillent avec un TN 120hz ? (ou toute autre personne susceptible de faire autre chose que du jeu..)
 
J'ai un Samsung 23a750d actuellement, assez glossy, qui me sert principalement pour du FPS le soir. Il commence par contre à me piquer sérieusement les yeux.
 
Je vais passer plus de temps maintenant à dev sur mon bureau, moins de temps prévu pour jouer au passage. J'hésite à passer sur un IPS Mat comme un Dell U2414H (et devoir faire une croix sur le 120hz   ) ou à utiliser un TN de meilleure qualité comme un BenQ 24XXz. Il y a des profils qui permettent de ne pas se détruire les yeux sur les tn récents ?
 
Merci  
 
EDIT: il se peut aussi que le problème soit physique Besoin de lunettes adaptées au travail prolongé sur écran ?

Pourquoi pas la dalle VA du Eizo FG2421.  
Bien meilleures couleurs qu'un TN, contraste exceptionnel, Flicker free et qui te permettrait de rester du 120Hz.  
En ce qui me concerne, je suis passé d'un XL2411T au FG2421, ce dernier est nettement plus agréable quelque soit l'usage et je ressens nettement moins de fatigue visuelle.

Je suis mitigé quant à celui-ci.. Pied quasi-fixe, connectique limitée et surtout un prix trop élevé au final.

le pied fixe ce n'est pas trop un problème...  
Il a du DP+DVI+HDMI c'est largement assez...  
C'est en effet le prix qui pose problème pour un 24"

C'est quoi la référence 1400p 120hz en Va ? J'ai juste vu le ips d'il y a deux pages.

Édit : est ce que des gens ont ressenti un gène avec des dual / tri screen aux fréquences de rafraîchissement différents pour de la bureautique ?

 
Y'en a pas... la seule dalle VA en 120Hz est celle du Eizo FG2421. Ou alors on m'aurait menti...
 

 
Il est certes pas donné, mais avec des promos, il y a quand même moyen de le toucher pour pas trop cher. (le mien m'a coûte Eur. 417.- livré)
Après, tout est relatif, mon XL2411T m'avait coûté Eur 255.- livré. (prix actuel d'un XL2411Z). Au final pour "seulement" Eur 162.- d'écart je suis passé dans un autre monde en terme de qualité.
En ce qui me concerne, le retour sur une dalle TN inenvisageable.

C'est ce que je me disais mais alors le titre du topic est incorrect.  

He, si on peut plus faire de titre racoleurs...    
Non, j'ai merdé, le seul VA 120 c'est le Eizo  

Bah voilà; on y est

http://fr.ubergizmo.com/2015/01/ac [...] ia-g-sync/

Ca mérite d'éditer le titre et de nettoyer le premier post

à voir le prix et la disponibilité!
 
et les tests

700e mini

 
700€ ce serait limite donné, du moins si la dispo est rapide.
 
A ce prix je prends day-1.

Mouais, j'ai fais Day One le Eizo et le LG là, j'attendrai un peu la prochaine fois

plus dans les 900 ou 1000 à bien y réflechir oué

mouai bof l'IPS et ses noirs poorrites sans parler qu'il s'agit d'un écran de marque Acer...

ouais enfin il n 'y a que les noirs comme "défaut" au niveau de la colorimétrie.

bah c'est un défaut de trop et pas qu'un petit puis Acer oblige , il y aura ptete d'autres défauts...

Pourris faut peut être pas abuser non plus sur les autres couleurs et les angles c'est le jour et la nuit.
 
Après est-ce qu'un joueur a le besoin suprême d'avoir des couleurs vraies au lieu de couleurs flashy ? ça chacun verra midi à sa porte.
 
Les écrans acer je ne connais pas.