Reprise du message précédent :
D'un autre côté il y a aussi les inconvénients :
 
- image plus grosse (forcément, même résolution que le 24')
- pas d'hdmi
- plus de rémanence
 
Mais aussi les avantages :
 
- taille de la dalle !!!
- design à tomber par terre
- bien plus facile à calibrer
- rotation horizontale / verticale plus solide et plus magniable

J'ai failli le prendre le 27", mais pas de HDMI dommage
 
Edit : quelqu'un a essayé le "Traitement LCD" ? J'ai attendu 20mn et ça ne s'est pas terminé, j'aimerais savoir combien de temps ça prend exactement ?

Effectivement pas d'hdmi. Mais je n'en ai aucune utilité alors...

Je viens de lire le test, je trouve que la partie vidéo le décrédibilise complètement. Ils partent dans leur délire "cet écran est de toute façon inexploitable, y'a du retard y'a du retard y'a du retaaaaaard je l'ai mesuré, moi !" et ne parlent même pas de la qualité de l'image ! . Alors que ce retard est pire sur les TV, et ma foi, les TV sont pas mal utilisées pour regarder des films .  
'Fin bon, j'aurai du mal à me prononcer quant au décalage image/son vu que je suis sourd, mais dans un salon, je doute qu'un ampli de home cinema retienne le son en attendant que la TV soit prête ?! Complètement farfelu, donc.
 
L'écran est loin d'être parfait mais les chiffres ont leurs limites, faudrait pas l'oublier...

Les test d'HFR c'est le jour et la nuit de toute façon ça a toujours été comme ça

Lecture de la news faite.
 
 
J'en reste sur le cul........
 
 
Je regarde depuis 4 jours des films HD en 1080p
 
Matrix 1, matrix revolution, 300, .................. pleins de vidéos et pourtant pas de soucis de retard à l'affichage
 
 
Mais comme les autres, j'ai virer le contraste dynamique.....
 
 
Bref, ami testeur de LesNumériques..... faut revoir la copie.... ou alors venir tester le mien ou celui d'un des membres de la CGP
 
 
concernant les jeux :
 
COD4, trackmania nations et autres Armed Assaukt ne me montre aucunes rémanences...............
 
 
 
 
News poisson d'avril ?

Sur un ampli home cinema, t'as aussi des paramètres qui permettent de régler ce fameux retard de son (et oui, les enceintes ont une distance par rapport à celui qui écoute, et ça induit obligatoirement un retard à l'écoute qui peut être réglé).
 
Et soit dit en passant, j'aimerai bien trouver la personne qui arrive à discerner un décalage audio/video de l'ordre de 50ms dans un film...

Bon, comme vous je suis un peut dégoutté par ce test pour le moins cassant...  
Je suis pour ma part satisfait de cet écran.
Seuls soucis :
- L'effet DLP-like auquel finalement je m'habitue peu à peu
- Windows qui pert une partie des réglages du profil à chaque redemarrage ou lancement de jeu. Je dois à chaque fois reactiver le profil.
Pas cool du tout.
 
Pour le contraste, ils ont un chiffre sympa, mais perso, la calibration de mon exemplaire donne des résultats bien meilleurs : 1164:1 et un dE moyen à 0,5 (ou 0,4 je ne me souviens plus). (d'autre tests m'ont permis d'atteindre 0,3). En fait il est assez facile de dépasser la barre symbolique de 1000:1 de contraste... Par contre, j'ai ramer avant de trouver les réglages me permettant de dépasser 1100:1...
 
Finalement, vu la variété de résultats trouvés après calibration selon les réglages de lum et contraste choisis dans l'OSD, je commence à penser que les chiffres donnés dans ces différents tests sont à prendre avec de grosses pincettes. On a un peu l'impression qu'ils publient les résultats obtenus dès la première calibration. Je pense qu'il serait interessant de faire plusieurs tests de calibrations et de publier alors le meilleur résultat obtenu afin de montrer au lecteur ce qu'on peut obtenir de mieux sur tel ou tel écran.
 
EDIT : j'ai oublié un point... Je voulais juste dire que finalement, je peux comprendre le côté negatif du test par le fait qu'on attendais bcp de cet écran. Dell propose le 24 pouces le plus cher du marché (grand-public), qui succède au très bon 2407. Son écran est loin d'être parfait et je peux comprendre certaines deceptions. Ce que je trouve inecceptable pour ma part, c'est cette valse au niveau des prix (il ne devrais pas depasser 600 euros, point) et surtout le manque de soin apporté aux réglages d'usine. Certes je suis satisfait de l'écran une fois calibré, mais Dell aurait du alors prévenir qu'avant calibration son écran est inutilisable et qu'il faut prévoir 379 euros de plus pour une sonde, ou alors un bon amis qui vous en pretera une...

C'est vrai que l'on attendait beaucoup de cet écran, surtout vu l'évolution de la concurrence et des prix ...
 
Cependant, quid de l'upscaling ? J'ai été bluffé par le rendu de cet écran en 1440*900 et en 1680*1050, je pense pas que cette qualité d'image se retrouve sur tous les 24" du commerce. Ensuite il faut voir à quel public s'adresse cet écran, je suis d'accord, mais l'enterrer alors que la communauté HFR en est plutôt content c'est un peu limite.

Entièrement d'accord avec toi viper_noir, l'upscaling est de loin le meilleur jamais vu sur 24"...

Hello,
 
je passe en coup de vent, j'en profite pour répondre :
vidéo : cette partie a été complétée d'une explication. Je confirme sinon le niveau de fourmillement supplémentaire aux autres écrans. Si le film est encodé en 1080p de manière nickel, parfait ! Mais lancez un DVD ou un Blu-Ray comme les 4 fantastiques, et comparez le résultat avec un MVA ou mieux, un téléviseur.
 
Flickering : phénomène absent de notre écran.

+1, c'est sur ce point que je conteste les conclusions du test !
50ms, ca doit etre l'ecart entre une personne au centre d'une salle de cinema et celui qui est sur le bord pres des enceintes...    
Je ne suis pas contre comparer des écrans sur des mesures physiques, encore faudrait-il que l'on puisse percevoir humainement la différence... sinon, l'intéret est limité.
 
J'aime bien les tests et le style de Vincent des numériques, mais la, je suis un tantinet decu.
 
Et je ne fais pas mon fanboy sur le Dell, le rapport qualité-prix n'est peut-etre pas au rendez-vous meme
si avec les profils de calibrage fournis sur ce fils, j'ai résolu mon seul souci.  

Bah il doit avoir des actions chez Iolair...  
 
Edit : même si je n'avais eu que 300 Euros à mettre dans un moniteur, je n'aurais pas acheté le Iolair rien que... parce qu'il ne ressemble à rien  

C'est tout de même fou, aucun fourmillement chez moi, ça rend aussi bien si ce n'est mieux pour les films en 16:9 que sur la TV (CRT 55cm 4:3)...

La révision de la dalle aurait été un plus à connaître, on ne sait jamais, des trucs ont pu être corrigés...

EDIT: Et le flickering, je l'ai...

EDIT2: En même temps je regarde les films à environ 1.80m pour l'écran et la TV, donc c'est sûr ça ne fourmille pas, mais même de près les DivX les plus pourrav ont l'air beau.

Meme à 300 euros j'aurais qd même renvoyer le Dell (je fais parti des "retractés" ).
Je suis plutot d'accord avec le ton et l'esprit du test de Hfr même s'il est vrai que le poids mis sur tel ou tel défaut n'est pas toujours bien dosé.

Perso c'est mon premier LCD, et j'en suis plutot content. Certes j'ai un sous pixel rouge mort, mais bon j'ai la garantie zéro pixels morts, et je ne compte pas le faire remplacer de suite. Je vais attendre... une révision    
 
Bon faudra que je lise une paire de daivaidai, voir cette histoire de fourmillement. ça tombe bien, je viens juste de compiler mplayer et xine
 
3rik
 
Edit : je suis tellement novice en matière de LCD que je ne sais pas ce qu'est le "flickering"; ni le reste des termes anglais évoquant des défauts d'ailleurs  

 
Moi je pense que tu es, comme beaucoup, jaloux qu'un écran deux fois moins cher fait beaucoup mieux

 
Ca ne l'empêche pas de faire fort pour son prix. Moi quand je vois ça, il ne me fait toujours pas envie mais il incite forcément à considérer le prix du Dell d'un autre oeil...

Ca fait 1 an que je répète que les écrans dell sont bien trop chers pour ce qu'il vale, bravo HFR  

Bah non, pas du tout. J'ai des actions chez personne
J'avoue que le Dell est un peu cher, même à 600 Euros. Mais bon j'ai la garantie premium et c'est pas négligeable. Sans compter que maintes défauts seront surement corrigés dans les futures révisions
Franchement, le Iolair est top laid. Alors même à 300 Euros j'aurais jamais acheté. Je sais, je sais, j'aurais eu 2 Iolair pour le prix d'un Dell.
Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut non ?

On est d'accord

bon c'est une bouse ou pas?    

Je viens de me taper tous mes films HD dispos, qu'ils soient HD-DVD ou HD (des bandes annonces, hein... ), pas le moindre fourmillement, et je sais ce qu'est le fourmillement, j'avais un 2007WFP avant, le champion toute catégorie dans ce domaine...

 
Tu t'emballe un peu avec "bcp mieux". Il a clairement un meilleur rapport qualité/prix.
Maintenant, pour le reste, suivant sur quels point tu est plus sensible, l'un est meilleur que l'autre.
Pour moi le contraste est une donnée clef. Le niveau de noir et le contraste offert par le Iolair sont rédhibitoirs.
Je viens de refaire une calibration sur le Dell, à 200cd et j'ai atteint 1193:1.
 
Pour le reste... l'input lag... je ne le remarque pas.
Les fourmillements, je n'en sait rien, je ne regarde pas de DVD sur le 2408. Et de toute façon c'est un defaut inhérent à la techno PVA, pas au 2408 en particulier.
 
Les couleurs. C'est simple, si on n'a pas la possibilité de les calibrer, le Iolair est acceptable, le dell non. Là avantage au Iolair. Mais une fois calibrés, égalité pour moi.
 
En dehors de l'image, le hub USB du Dell, ainsi que ces lecteurs de cartes sont devenus un plus indispensable à l'usage.
 
Bref, je ne sais pas si j'aurais acheté le dell suite à ce test, mais je n'aurais pas plus acheté le Iolair.
 

 
Rien qu'avec votre ton on voit bien que les possesseurs des 2408 sont amers    
D'ailleur c'est assez insultant envers l'article vos réactions car vous remettez en cause le sérieux du test et l'honnêteté du testeur "acheter par lolair"... Et même plus rigolot vous dîtes clairement que c'est une buze et que vous faites mieux. Ca me fait doucement rigolé. Je suis certain que Mr Alzieux à tester bien plus d'écran que vous l'avez fait vous-même. Et dire que le testeur a été acheté juste parce que vous êtes frustré qu'un écran premier prix fait mieux que "votre" écran "dernier" prix. Et maintenant que l'on vous démontre que votre écran n'est pas le top que vous attendiez, vous essayer de dénigrer les autres écrans sur des points puéril.

 
Je suis également d'accord.
J'ai assez critiqué le manque de choix de type de dalles parmis les dizaines et dizaines de 22 pouces dispo.
C'est dailleurs ce qui m'a fait lorgner du côté des 24 pouces, étant refractaires aux dalles TN.
Le choix était plutôt restreint lorsque j'ai commandé le dell.
Je suis donc ravi qu'aujourd'hui le choix s'élargisse et que les tarifs baissent. Le Iolair semble un excellent choix.
Pour moi le dell lui reste supérieur, même si cette difference ne vaut pas les 300 euros d'écart à mon sens. Après, si le prix n'est pas un pb pour l'acheteur potentiel, le dell reste un bon choix.

Egalité à 2 fois moins cher voir 3 fois si on ajoute la sonde, je n'appelle pas ça égalité. Enfin je suis d'accord avec "beaucoup mieux", il faut juste reconnaître que le lolair fait juste mieux que le dell

Etonnant... j'y suis particulierement sensible... tu as essayé d'autres sources ou joué avec la frequence de ta carte graphique ?    

ce qui est naze, c'est de prendre un test fait par un 'testeur' pour argent comptant.
Et ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les commentaires d'un testeur qui "aurait pu" tester plus d'écran que nous que nous ne pouvons pas dire ce que nous pensons des résultats du test. Il n'est pas parole d'évangile à ce que je sache, et désolé de dire qu'il fait des conclusions trop hâtives, qui sont là surtout pour dénigrer le Dell.
 
Personnellement je m'en tape un peu des tests, effectivement c'est une base d'achat au départ, mais c'est son avis personnel qui tranche au final.  
 
Et ton ton ici employé est tout aussi pourri que celui que tu déplores...

 
Je suis d'accord pour dire que certains se sont peut-être un peu emballé pour ce dell. Mais là c'est toi qui devient cavalier avec les acheteurs de cet ecran qui en sont satisfaits et qui trouvent effectivement que ce test insiste un poil trop sur des defauts qui pour nous ne sont pas si redhibitoirs...
Maintenant il n'en demeurre pas moins vrai que sur mon exemplaire :
- Le contraste mesuré après calibration par la sonde blue eye pro dépasse 1100:1. Je ne l'ai pas inventé. De visu, l'image est effectivement tres contrasté, le noir est abyssal pour du LCD.
- Je ne remarque pas d'input lag particulier pour ce que j'ai pu tester dans CRYSIS.
- Je ne remarque aucun réel défaut qui justifierait un echange par exemple.
 
De plus, il n'est prouvé nullepart que le Iolair est "bcp mieux" que le Dell. Il est meilleurs dans certains domaines, et moins bons dans d'autres (d'après le test effectué par HFR, sur les exemplaires à leur disposition). Pour ma part les domaines où le Iolair est moins bon sont ceux qui m'interessent le plus. Ce qui, encore une fois, n'enlève rien aux réelles qualité de ce Iolair.
 
Au final Je ne suis pas amer, tout simplement parceque je suis satisfait du 2408, et que certains defaut du Iolair l'excluent de la liste des écrans que j'aurais pu choisir à la place du Dell.

    Le Iolair a aussi besoin de la calibration. Et sans passer nécessairement par l'achat personnel d'une sonde, il y a la possibilité d'un achat en copropriété, ce qui fait tomber le calibrage a moins d'une trentaine d'euros (merci HFR !),    

Sur ce point tous le monde est d'accord    
 

Sur ce point pas vraiment va jouer en lan avec ton 2408
 

Je trouve pas que le dell soit réellement un bon choix, car si tu as beaucoup d'argent pourquoi de pas aller sur les diagonnales plus grande? et si tu en as moins il y a mieux pour moins cher.

 
Décidement... Il fait mieux quoi ?
Il a un meilleur rapport qualit/prix, oui, ça on l'a dit.
Maintenant, en terme de qualité pure, en quoi est-il meilleur ?
Le jugement de valeur consistant à savoir si les avantages du 2408 sur le Iolair valent la difference de prix est purement subjective.
Libre à chacun de mettre son argent où il veut.

 
Que néni, le seul endroit où le Iolair fait mieux que le Dell c'est pour l'input lag, c'est tout, pour le reste le Dell fait 1 million de fois mieux (et j'insiste bien dessus, bha quoi j'ai le droit, ils n'ont pas testé le même écran que moi   ). Et puis pas besoin d'acheter des sondes à 300€ pour calibrer l'écran, y a des profils partout sur le forum avec les réglages qui vont avec et qui donnent de très bons résultats...
 

Ah, parceque jouer en LAN est le seul avenir pour un ecran LCD ?
Euh, donc là tu fait référence à l'input LAG.
C'est effectivement un des critères de choix.
Sur ce critère précis, le dell est clairement moins bon que le Iolair.
Et donc ?
Soit comme toi on est très sensible à ce critère et là je comprend et respecte tout à fait ta decision de virer le dell de ta liste, soit comme moi on s'en tamponne (je ne joue jamais en réseau) et on passe au critère suivant, comme le contraste où là le Iolair se prend une toise.
 

Comme déjà dit, "mieux pour moins cher" c'est généraliser la qualité global du produit en se fixant sur un seul critère qui est celui ou le dell est le moins bon : l'input lag.
Pourquoi ne pas aller vers des tailles plus grande ? Bonne question, il y a un tas de raisons, indépendantes de la qualité du Dell.
Honnêtement, j'avais le budget pour ce Dell. Si j'avais eu plus d'argent, j'aurais tappé dans du Eizo, mais je ne peux pas acheter plus grand. Le 1920*1200 c'est bien assez pour ma carte graphique...

 
Et bah non tu es tombé dans l'eau moi je n'ai pas le petit lolair, ni le ptit 2408 et je ne suis pas un anti-dell car j'ai un 3007WFP-HC.  
Cependant pour remplacer mon CRT pour les jeux le lolair semble plus intéressant. Et en plus le lolair est mieux pour les films que demandé de plus?

 
Assez d'accord. C'est paradoxal, d'un côté il ne faut effectivement pas oublier que 600 ou 800 euros pour du 24 pouces on est loin du haut de gamme. A moins de 1000€ c'est du moyenne-gamme.
De mémoire, le haut du panier, c'est plutôt entre 1500 et plus de 2000€.
Du coup il ne faut pas attendre la perfection, même à 600€.
A côté de ça, effectivement, sans demander une vrai valibration, Dell aurait dû fournir un ecran ayant au moins des réglage corrects (dE moyen < 3). Là je pense qu'au moins on est tous d'accord (même si au final avec une sonde on obtient de toute façon des résultat au delà de ce n'importe quel écran du marché délivre en sortie d'usine)

 
Ben rien. Pour ton type d'utilisation, je pense effectivement que le Iolair est plus adapté.
 

Je ne parlais pas de toi mais de HFR...

EDIT : Toi je sais que tu n'en as aucun des deux.

Tiens si y'a des profils avec les réglages j'aimerais bien trouver ça !
 
Un url ?

Regarde sur ce post il y a 2 profils : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t476834