Reprise du message précédent :
masure t'as un Q17 ????
 
 
Si la réponse et non: je trouve que tu t'avance un peu en disant qu'il a des couleurs à chier et qu'il fait même pas 32ms...
 
Franchement le jour ou je l'ai eu... J'ai pris une grosse claque et j'ai fermé ma gueule sur tout les défauts des TFT...
 
 
Q17
 
PS: j'ai aussi fait un re-so (300 personnes) et ben j'ai provoqué un petit attroupement... Réflexions entendues X fois: C trop fort les TFT !! En plus ya pas de rémanence (sur Q3 ou CS). Il doit coûter trop cher ?!  la suite vous la connaissez...

et quand tu staffe collé à un mur sous CS ? t'as les textures qui se superposent ?
chez moi ca le fait...
remarque, je pourrais dire si avec une dalle 16 ms ca le fait aussi quand j'aurrais le nouveau    
je ferais les test en 16bits et en 32 c'est bien ca ?

C'est ce qu'on essaye d'entrevoir...
 
 

Tout est histoire de timings. Les posts qui ont 2 semaines n'avaient pas encore toutes les informations d'aujourd'hui
 
Avant on ne savait meme qu'il y avait des 16ms. Quand on l'a su, on a de suite averti tout le monde qu'il fallait un récent (donc un 16ms), logique non ?
 
Après il y a eu l'article de Toms qui met en garde contre les fausses 16ms. Ceux qui y croient veulent maintenant un 20ms, les autres toujours un 16ms
 
 
Quant aux personnes qui disent que leur 16ms est mieux qu'un 20ms (ou inversement), penses tu qu elles soient capable de juger ? J'en ai marre de me répéter mais tout le monde est tres subjectif. Pour te résumer un peu l'état d'esprit des gens, il y un dicton que les paysans utilsent beaucoup dans les côteaux et qui convient bien a la situation. Pour te replacer dans le contexte, beaucoup d'agriculteurs chez moi ont un carré de vigne pour faire leur vin de table. Et c'est un la guerre pour savoir qui a le meilleur vin dans le quartier, mais on dit :
 
Le vin est toujours meilleur que celui du voisin...
 
c'est un dicton, t'en fais ce que t'en veux
 

 
Ca par contre je miserai pas dessus, c'est de l'hypothese gratuite comme on en fait quand on sort d'une seance de matrix 2.

 
bingo on a un gagnant... voici un des voisins
 

non
 

la reponse est non, et j'ai pas dit que les couleurs etaient moins bonnes, relis moi et saoule pas.
 
pour les 32ms, c'est un sentiment perso que la croyance de toms, j'ai deja expliqué pourquoi. Mais comparé a toi qui vient me faire la peau paske j'ose pensé que ton cher Q17 n'est pas un 16ms, je pense que j'ai un peu plus de logique et de bon semblé
 

 
J'en ai jamais douté
 
 

Voila notre viticulteur
 

 
J'en doute pas non plus.
 
 
 
Maintenant, je vais te poser une question...
 
crois tu que je passe autant de temps sur le topic Q17 et sur toms a essayer de voir quel Q17 (le 16ms ou le 20ms) etait le meilleur si je ne comptais pas en acheter car j'estime que c'est le meilleur ?

Et moi je repose ma question: comment savoir si on a la dale 16 ou 20 ms ? Se fier à la date je veux bien, mais c'est quelle date pour quelle dale ?

comme l'a dit Masure, on peut plus trop savoir  

 
Je vais dans le sens de snake...
 
J'ai essayé de synthétiser pour que tout le monde y voit clair. On manque d'information pour choisir, faut attendre d'en avoir plus.

je vous tiens au courant quand j'aurais le nouvel ecran  

 
Sympa snake de jouer la tete brulée
 
 
 
Ah j'oubliais, a tous ceux qui ont un 20ms et qui prefereraient un 16ms, je rachete. Comme ca tout le monde est content.

Bon d'accord on peut plus trop savoir avant d'acheter si c'est 16 ou 20 ms, mais maintenant que j'ai acheté l'écran, puis-je le déterminer autrement ? (genre un test logiciel qui permettrait de déterminer)

 
Essaye deja le test du strafe contre un mur sous CS,ça fera un indice de plus pour resoudre l'enigme

 
Ben je sais pas perso. Mais pas logiciel c'est certain. Soit tu trouves l'info qui dit si apres telle date c'est telle dalle (sachant que ca doit meme pas etre aussi simple). Ou alors tu démontes, si tu trouves qqpart AUtronics c'est la dalle pseudo 16ms, si tu vois hyundai c'est 20ms.
 
Essaie de voir sur le forum de Toms Hardware, il doit y avoir un paquet de reactions mais jy suis pas allé voir

  faudra que je vois si c'est pas trop chaud de regarder avant qu'ils me le reprennent....

 
bonne idee mais grille pas ta garantie connement, gaffe a pas dechirer un autocollant stratégiquement placé

c'est pour ça que je vais voir si c'est pas trop chaud  

Correct, c'est d'ailleurs le cas de pratiquement toutes les dalles 17" et tailles inférieures.
 
La dalle n'accepte d'ailleurs qu'un signal sur 6 bits.

Première grosse connerie qui montre que Tom (enfin, ceux qui ont écrit l'article) ne maîtrise pas le sujet: c'est pas la dalle qui fait le dithering, c'est la contrôleur qui lui est spécifique au moniteur et il n'est pas fabriqué par AU Optronics.
 
Ce contrôleur est chargé de traduire le signal vidéo reçu à l'entrée (analogique ou DVI) et le traduire en un signal qu'attend la dalle, c'est-à-dire une signal à 1280x1024@60Hz, 6 bits par sous-pixel. Il va donc effectuer la conversion analogique-digital (si on utilise une entrée analogique), la remise à l'échelle (si le signal n'est pas 1280x1024), couper des trames en trop si le signal n'est pas à 60Hz et faire la correction gamma (pour émuler l'image que donnerait un CRT). Ce contrôleur se charge également du 'color dithering' (je  suis certain qu'il doit y avoir un terme français mais je ne m'en rappelle plus).
 
Le 'color dithering', qu'est-ce que c'est? C'est un procédé par lequel on va émuler une gamme de couleur plus large en mélageant les couleurs disponibles. Il y a deux types de dithering possible
- spatial: c'est comme pour l'impression sur papier, on va mélanger les taintes pour produire une nouvelle couleur (sauf que pour l'impression on a que trois couleurs fondamentales, ici il y en a 262K). Evidemment, ça ne marche que si on a une étendue plus ou moins large  de point de couleur uniforme, sinon c'est impossible à réaliser.
- temporel: là c'est ce que Tom a expliqué, on va réaliser le mélange dans le temps en faisant légèrement varier la couleur du pixel à chaque image.
 
Les deux points à retenir
1) le color dithering dépend de l'électronique de contrôle sélectionnée par le constructeur du moniteur, pas de la dalle elle-même. Vu que les interfaces sont standardisées, il est probable que des modèles avec la dalle AU Optronics à 16ms et d'autres avec celle Hyundai utilisent les mêmes modules et donc le même color dithering (oui, ça se fait aussi pour les écrans avec interface 8 bits, là le chip travaille en interne à 10 bits). Donc dire que c'est propre aux dalles AU Optronics ou que tous les modèles utilisant cette dalle sont égaux est totalement faux
 
2) le color dithering temporel n'a aucun effet sur le temps de réponse! Le chip qui effectue la translation ne possède pas de buffer contenant la valeur du pixel précédemment affiché (coûterait trop cher), les lois de filtrage temporel ne jouent que sur les arrondis. Donc les transitions brusques ne sont pas filtrées et passent directement à la dalle. Qui elle a bel et bien un temps de réponse de 16ms (ce qui ne signifie pas une rémanence plus faible que la dalle 20ms, il y a d'autres facteurs qui jouent tels que le rapport Tf/Tr).  
 

Faut pas coire que Tom's Harware c'est du journalisme d'investigation. Pour ce genre de tests, ils utilisent généralement les présentations toutes faites fournies par le marketing d'une ou l'autre société. Donc il suffit qu'un gars du marketing de chez Hyundai - qui de toute façon n'y comprend pas grand chose à la technique - leur fournisse une explication foireuse mais qui leur paraisse convaincante pour qu'ils la retranscrivent. Les tests de cartes graphiques ATI ou nVidia sont la meilleure illustration de ce mécanisme (la partie explications techniques sent le dossier de presse à peine retouché).
 
La seule information que m'a apporté le test de Tom's, c'est la confirmation que la dalle AU Optronics c'est de la daube niveau qualité d'image (du moins comparé à certains modèles de la concurrence, je suppose que pour dans l'absolu la qualité est amplement suffisante). Mais ça, il suffisait juste de ne pas être aveugle pour s'en rendre compte.

Salut à tous,
 
Moi la question que je me pose, c'est :
 
Hyundai fabrique ses propres dalles pour lui-même et pour les autres (Ilyama en particulier, je crois ...), donc je ne vois pas Hyundai aller acheter chez le concurent ses dalles, 16ms ou autre !!! (surtout si les 16ms sont moins bonnes que leur 20ms)
 
Pourquoi ne pas penser, que Hyundai dis avoir des dalle 16ms juste pour éviter de se faire doubler par AUtronics, alors qu'en fait il s'agit toujours de dalle 20ms   De toute façon, y a pas moyen de vérifier et sur les docs, c'est toujours du 20ms   Comme ça tout le monde est content    
 
A+
Nounours

Il faut en envoyer des piques pour avoir du resultat
 
Mais il est bel et bien la, merci blue apple pour cette magnifique explication    
 
Ta conclusion a toi alors c'est on achete quoi ?

Moarf de toute facon, meme si les derniers Q17 sont en 16ms avec 16 millions de couleurs, la différence avec les 20ms doit être vraiment minime.
Ce qui m'étonne, c'est que Tom prétend que le temps de réponse du Q17 est de 20ms. D'après le SAV de Hyundai, les dalles actuelles sont de 16ms. D'après la notice (peu crédible à mon avis), les dalles sont de 25ms.
Alors, ou ont ils choppé ce temps de 20ms ???

Aujourd'hui, Hyundai fabrique une dalle 17" (HT17E12) avec 20ms de temps de réponse. Au prochain trimestre ils vont introduire une dalle 16ms (HT17E13, comme c'est original...), donc il est possible que certains documents anticipent (voire que certains modèles utilsent déjà cette dalle). Ou bien il est aussi possible que certains sites racontent n'importe quoi, ça serait pas la première fois (entre les temps de réponse minimaux, typiques, les temps de montée uniquement, etc il y a de quoi faire si on veut tromper le client).
 
Au fait, j'ai vérifié en téléchargeant les datasheet, la dalle Hyundai 17" est elle aussi une dalle 6 bits + dithering. Donc si on en croit Tom's, elle devrait avoir un temps de réponse de 40ms, MDR.  

Pour un 17", j'attendrais de voir un test d'écran avec la nouvelle dalle LG Philips parce que le LG Flatron 1710B a l'air assez sympa (16ms, prise DVI et hub USB si je ne m'abuse).
 
Quant à moi, j'économise pour m'acheter un des nouveaux 20" basés sur la dalle LM201U04 (tjrs de chez LG Philips) parce que les 17", c'est pour les chtites b****.    
 
Mais bon, c'est pas le même budget.    

 
Oki merci du tuyau, je vais attendre la nouvelle dalle alors...
 
Quant aux 20", pas encore

Je vais de ce pas filmer mon q17 (date_fab: février) quand je rase les murs à CS...
 
 

 
Hooo comment tu sais ça toi ???!!!  
 
 
 
 
Yo snake-bis
 
Edit: avant de re-voir un écran de cette qualité a ce prix tu peux t'accrocher !

donc tu confirme que chez toi ca déconne pas quand tu te colle à un mur et que tu straffe ?
Chez moi oui et ma dalle est de février aussi  

aprés les photos, la vidéo Yes ! fais donc péter babekiller, ca peux etre interressant.

j'en ferais dans CS pour comparer  

Si c'est comme ca, j'en fais une aussi.
Comment on fait ?

ben si t'as un APN c'est nickel, sinon c'est un camescope Num....

Bon bah vous aurez pas de video de ma part (a moins qu'avec ma webcam... )

ben si tu peux faire un plan sur le mur et que c'est trop deg  

hop hop assez de paroles, on veux des images (pas sur ifrance hein snake-bis ) fetes peter !!!  
 

2 petites remarque au sujet de la vidéo :
 
_ vous allez la regarder sur votre écran (pour la plupart un Q17 sur lequel il y a un effet de rémanence), donc mm si il n'y a pas de rémanence chez lui, vu que chez vous il y en as sur la mm scene, ben rien que la vitesse de la video entrainera de la rémanence chez vous, donc la vidéo ne vous montrera rien du tout sur votre Q17 !
 
_ la rémanence est due a la persistance rétinienne, hors un APN, une webcam ou un camescope numérique ou non n'as pas notre persistance rétinienne, il sera donc incapable de filmer la rémanence !
 
donc laissez tomber la vidéo ca ne vous montrera rien du tout !

pour l'argument 1 ok mais il y a aussi des lecteurs comme moi qui n'ont pas de LCD et qui se renseignent.  
Pour le 2 tout dépend du périph

l'argument 1 ne concerne pas tout le monde en effet, mais dans ce topic la majorité des personnes qui veuelnt la video c'est pour comparer avec le leur... mais bien sur les possesseurs de CRT pourraient voir cette rémanence si elle était filmable, et là le problème veint du fait que si l'appareil qui film n'as pas la mm persistance rétinienne que l'homme (sachant qu'en plus on est aps tous pareil a 100% et que certains sont plus sensibles que d'autre ce qui enlève pas mal d'interet à la vidéo) ben soit il n'y aura aucune rémanance (voir les CRT ou écran de TV filmé où on voit des bandes se déplacé dans le sens verticale du au fait que les CRT soint fais pour l'oeil humain et pas pour les caméra) soit la rémanence sera provoqué par le capteur de l'appareil et n'aura donc rien a voir avec celui du Q17.
 
dans tous les cas la vidéo n'a aucun interet malheureusement car mm si on percoit une rémanence en regardant sur un CRT (ce qui n'est pas sur), on ne saura pas d'ou elle vient.

ben si tu enregistres à 30 images /sec c'est comme la rétine normalement non ?

c'est marrant je vois une rémanence de zéro en dictée sur ton post  

 
rien a voir...
 
la persistance rétinienne, c'est cce qui permet de n'avoir que 24 images/seconde pour que ton oeil ne distingue plus la coupure entre 2 images et n'en voit plus qu'une animée.
 
donc le minimum qu'on demande aux cameras c'est de filmé à 24 images/secondes (prenont 30 c l exemple que tu as donné et en fait on ne filme pas a 24 car trop pres de la limite)  
 
la caméra prend 30 photo en 1 seconde, ce sont 30 photos bine distinctes, et si qd on te les repasse en 1 sec toi tu ne vois aps de différence avec la réalité, dans les fait, ce ne sont que 30 images fixes qui ne couvrent pas lea seconde complete car la photo ne dure que quelques fractions de seconde, beaucoup moins que 1/30 de sec.
 
c'est pour ca que si tu regarde un crt avec certaine caméra, si elles prennent des images tres rapidement, qd tu visualise le film tu vois apparraitre le défilement verticale des trames, ce que tu ne peux pas voir a l oeil nu car la persistance rétinienne gomme cet effet, masi la caméra elle le voit car elle en focntionne pas comme l'oeil.
 
pour la rémanence, c pareil, la rémanence est du au fait que ton pixel ne change pas assez vite de couleur pour que tu en vois en permanence que ce qe la carte graphique demande d'affiché, le pixel étant encore de la couleur précédent tu percoit un flou qu'on appelle rémanence.
 
la caméra elle va prendre 30 photos par seconde, déjà c'est tres long par rapport au 60 Hz mini qu'affiche l'écran, ensuite comme ce ne sont que des photos, ca ne refletera pas réellement ce que verrai un oeil humain.
 
pour voir la rémanece sur une caméra, le meiux je pense serai d'avoir un appareil qui prend 60 imgaes/seconde et en phase avec l'écran... et encore c'est aps dis que le rendu de la rémanence soit bon, et comme je l'ai dis, vu que ce n'est que 30 ou 60 instantanés, ca fige l effet de rémanence alors que chacun est fait différemment et que personne ne percoit la rémanence de la mm facon, on est plus ou moins sensible.
 
EDIT: il me semble que la limite perceptible par l'oiel humain est de 140 Hz, donc tant qu'on est en dessous, l'oeil peut remarquer une différence

Bon bon c'est bien beau tout ca, et pour se decider a l'acheter cet ecran il ne reste plus que l'essai du matos' donc ya t'il des boutiques sur Paris qui nous laisserait l'essayer sur place (du genre faire tourner un jeu... ) ??