Reprise du message précédent :

 
Je suis bien d'accord, je ne vois absolument pas l'intérêt...

Si j'ai bien compris, ils distinguent l'UHD 60Hz des TV, et l'UHD 120Hz des PC : ce qui était vrai jusqu'à l'arrivée de certaines TV HDMI 2.1 (qui se comptent sur les doigts d'une main ?).

J'ai le souvenir d'avoir déjà vu ce problème sur le forum , mais avec un moniteur Full HD qui se voyait limité à 60Hz dans la liste "UHD , HD , SD" et pouvait au contraire bien être réglé à 144Hz dans la liste "PC".
 
J'ai également vu des cas où le RGB était réglé de base en plage limitée au lieu de complète quand la définition était sélectionnée par défaut dans la liste "UHD , HD , SD".
 

cela fait quelques années que nous avons des tv UHD 4K HFR120

Heu ... Non.  
 
Cela fait par contre bien des années (y compris à l'époque du Full HD) que les constructeurs de téléviseurs se livrent sans complexe à de l'escroquerie marketing au sujet du taux de rafraîchissement annoncé sur leurs modèles.
 
Le vrai 120Hz natif était déjà très rare en Full HD , là il débarque juste en UHD 4K.
 
Les constructeurs de TVs ont l'habitude de vendre des dalles nativement 60Hz en indiquant un taux de rafraîchissement "simulé" qui peut être de 120/240/480Hz grâce à une technologie de traitement de l'image , les techniques employées principalement étant :
- le backlight strobing : un clignotement du rétro-éclairage , à l'intérieur de chaque cycle (60Hz = 60 cycles par seconde) , le rétro-éclairage sera éteint une partie du temps
- le black frame insertion : l'insertion d'une image noire entre chaque cycle
- le motion interpolation : une interpolation d'image effectuée par un processeur spécialisé embarqué dans le téléviseur , des images supplémentaires sont affichées en étant calculées et construites à partir des images de la source
 
Le marketing emploie un terme généralement constitué d'un mot composé se terminant par "motion" pour désigner le recours à ce type de technologie.
 

Depuis avril 2019 environ, avec la sortie de la série C9, première à supporter le HDMI 2.1 et avec dalle 120hz (et pas 100hz comme on voit partout).

hmm je crois que j'ai confondu avec 100 Hz

et en effet, les fabricants de tv nous ont fait le coup, en 2016 et au-delà ,de la dalle théoriquement capable de 120 Hz, mais qui dans les faits ne restituait que du 60 Hz
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t896659

@Sam Erousis et @PitOnForum
 
Vous êtes déjà levés à cette heure-ci ou bien pas encore couchés ? Perso , pas encore couché.  
 

levé

C'est compliqué   , je fais des siestes de temps en temps   .

Vu tes messages postés à 0H52 et à 5H54 , j'avais un doute.  
 

Voilà, c'est pour ça qu'nVidia regroupe toutes les résolutions TV (cad SD, HD, FHD et UHD) dans une catégorie à part qu'elles sont toutes limitées à 60Hz. Ce qui fait que les autres résolutions&fréquences se retrouvent ailleurs (dont l'UHD 120Hz).
Maintenant c'est sûr que ça peut paraitre bizarre quand on a un CX48, mais il y a bien une certaine logique derrière tout ça (qu'ils vont sans doute revoir si les 4K 120Hz se mettent un jour à débarquer en masse).

t'es toujours pas couché ?!
 

Il faut séparer le nombre d'image/seconde supporté en entrée par le téléviseur, du taux de rafraichissement de la dalle. Il y a 10 ans on avait des télés limitées au 1080p 60Hz sur les prises hdmi et un affichage à 120hz via les techniques de compensation de mouvement.

Exact   .
 
D'ailleurs à l'époque avec une TV Samsung avec movie plus 100hz, je voyais une belle amélioration sur certain jeux sur PS2, en particulier FFXII, sur d'autres jeux c'était pas flagrant.
 
Je me suis toujours dis que si les constructeurs optimisaient leurs systèmes de compensation de mouvement, ça pourrait permettre de jouer aux jeux en 120hz par exemple avec seulement 60hz en entrée.
Bon, faut croire qu'ils n'ont pas continué dans cette voie .

Je vais attendre une petit peu    
"Samsung a choisi de frapper un grand coup en lançant le premier téléviseur à MicroLED. Il débute l’aventure en Corée du Sud avec un poste de 110 pouces de diagonale au prix de 170 millions de wons, l’équivalent de la bagatelle de 130 000 euros."
https://www.usinenouvelle.com/edito [...] s.N1039154
 
La télé 8k en test chez Que Choisir : Aucun de nos panélistes n’a pu faire la différence entre un contenu 8K et le même contenu diffusé en 4K sur le même téléviseur. La conclusion qui s’impose est sans doute que l’œil humain est incapable de percevoir la 8K !
C'est un peu normal sur un 65", qui peut différencier des pixels de 0.19mm à 2 ou 3m  
https://www.quechoisir.org/actualit [...] 8k-n86155/
 

Ils disent qu'ils remplacent les filtres de couleur donc ça veut dire 1 LED par sous-pixel (RGB, confirmé ici : https://www.usinenouvelle.com/artic [...] .N986114). Et ils parlent de surface mount donc ce sont vraiment des composants soudés sur un substrat. ça parait fou franchement, je sais que la technologie évolue de plus en plus vite mais j'arrive pas à croire à un truc comme ça à moins de 100000€.

edit : ah ben je tourne la page et je vois 130000€, comme quoi je suis logique

 
Surtout que dans les 2 cas c'est sur une TV 8K donc déjà la séparation entre les pixels physiques reste la même, ce n'est pas comme si la TV éteignait les 3/4 de ses pixels en 4K, l'image est interpolée.

il faut voir l'UHD 8K en OLED ou vrai µLED 100% auto-émissif

Après je pense aussi que le 8K c'est pour quand on est très près de l'écran (PC), soit pour un écran de 2m ou +

c'est un peu ce qui se disait au début de l'UHD 4K déjà

avec nos cerveaux qui sont désormais habitués à l'UHD 4K, avez-vous revu côte-à-côte des tv 55" ou 65" Full HD vs UHD 4K, p.ex. en grande surface ?
je peux vous dire que le Full HD paraît tout flou, dépassé...

l'air de rien, le piqué et l'éclat d'une plus haute définition et par conséquence d'une plus haute résolution comptent, même à 2-3 m

on verra ce qu'il en sera avec l'UHD 8K vs UHD 4K

mais il faut pouvoir comparer ce qui est comparable, comme p.ex. 2 OLED 65" de LG, pas du OLED vs du LCD évidemment

On ne va pas changer nos yeux, et ils ont une limite de discernement.
Si on considère un champ de vision de 40° au cinéma (36° au dernier rang pour la certification THX) alors la 4K suffit.
La 8K a un interet si on augmente ce champ de vision, mais il faut revoir la facon de filmer pour le cinéma et la télé.
La 8K sur un bureau, sur des très grands écrans et regardés de près.
La 8K est probablement intéressante pour les casques de RV, vu que le champ de vision est large.  

Faut dire aussi que nos TV Full-HD de l'époque, elles ne faisaient pas 65". Et elles étaient elles-même plus grandes que nos TV SD (catodiques).
Les tailles et les résolutions augmentent, ce qui est techniquement logique. Ca s'ajoute au côté "on est habitué à une meilleure résolution, difficile de revenir en arrière".

C'est simple plus on est proche plus faut monter en résolution, un casque vr 4k on voit les pixels. Un 55 oled 4k à 2 mètres, jamais on verra les pixels.

sur un laptop de 15,6" on voit la différence de qualité d'affichage entre Full HD et UHD 4K, mais cela s'utilise de près

sur moniteur desktop à partir de 40" à ~ 0,5-1 m de distance, la différence entre UHD 4K et UHD 8K devrait être perceptible aussi

sur tv de 55"-65", la différence ne devrait se voir que de relativement près, genre pas plus de ~ 2 m

l'UHD 8K se destinait d'abord aux téléviseurs de très grandes tailles, genre 77" et 88"

c'est donc surtout pour les grands écrans ou le visionnage de très près

en pensant à la définition on pense surtout à la résolution et l'écart entre pixels, mais il y a a aussi l'éclat dans le cas de dalles 100% auto-émissives, par 4 x plus de diodes indépendantes

puis, à défaut de contenu réellement UHD 8K, il y a l'upscale qui devrait contribuer

pour un beau résultat bien propre, bien net, je pense que tout cela n'a d'intérêt qu'en combinaison avec de l'OLED ou µLED

Ce tableau est exact ?
 

 
Si oui, je cherche un moniteur 4K 10bit, 32 pouces avec connecteur DP 1.4

la 1re ligne, avec les bandes passantes, oui

la connectique Display Port DP est le standard des moniteurs d'ordinateur
la connectique HDMI est le standard des téléviseurs, des projecteurs et de plus en plus aussi des ordinateurs portables

le plus récent et évolué des DP est actuellement le DP 1.4
le plus récent et évolué des HDMI est actuellement le HDMI 2.1

les écrans, tv, moniteurs et laptops, sont malheureusement souvent et très longuement vendus avec des connectiques dépassées - ce point à maintes fois été dénoncé ici sur le topique

Chaque écran est construit avec nécessairement au moins un connecteur qui est capable d'exploiter ses caractéristiques. Faudra juste faire attention à bien utiliser/acheter le câble correspondant à ce connecteur là (typiquement le DP).
Tu cherches donc un écran 32", 4K, 10bit (pourquoi ?). VRR ? Quel type de dalle ? Quel budget ? Quels usages ?

Mosie m'a aidé à faire mon choix à https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t1011397

J'ai commandé le Asus ProArt PA329C : https://www.asus.com/fr/Displays-De [...] lay-PA329C

La boutique informatique l'a reçu vendredi et le moniteur m'attend. C'est un écran 32 pouces 4K 10bit (selon Asus) avec connecteurs HDMI 2.0, USB-C mais un seul connecteur DisplayPort et c'est un DP 1.2.

Si le tableau dans mon message précédent est exact, l'écran ne peut pas rendre du 10-bit en 4K avec le connecteur DP 1.2. Il est limité à 75Hz 8 bits. C'est là où je suis confus, est-ce que le ProArt PA329C est un vrai 10Bits ou c'est un 8Bits+FRC comme plusieurs autres écrans dans le tableau de Mosie ? Est-ce qu'il peut faire du 4K en 10 bits par canal ?

Usage édition vidéo avec la carte Geoforce RTX 3090 (HDMI 2.1, DP 1.4a...).

cela ressemble à un bridage des pleines capacités de l'écran par une connectique limitante : en devant choisir entre la fréquence, ou la profondeur des couleurs, ou l'étendue du spectre des couleurs, ou en faisant un compromis par une réduction de plus d'un critère

DP 2.0 depuis 2019, mais je ne crois pas avoir vu de périphériques à cette norme pour le moment.
 

Le HDMI 2 est plus limitant que le DP 1.2. Donc la "meilleure" connectique pour utiliser cet écran est le DP 1.2.

depuis 2019, déjà ?
 
on en parle sur le topique depuis 2020 seulement
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t995997
 
quid des nouvelles cartes graphiques nVidia et AMD/ATI ?

C'est ce que je constate.

Je pense que je vais attendre un peu.

Le tableau est peu précis, il n'indique que la fréquence max en 4K, cad 75Hz et qu'à cette fréquence il ne gère que le 8bit. Or ton écran est un 4K 60Hz, et à 60Hz peut-être que le DP 1.2 gère le 10bit, et ce serait pas déconnant (75*8 = 60*10 donc niveau débit ça passerait).

Juin 2019 d'après wikipedia ou le site de VESA.
Déjà que les périphériques DP 1.4 sont rares, alors on peut encore attendre pour du DP 2.0...

en plus des écrans, il faut aussi que la connectique DP 2.0 soit intégrée aux nouvelles cartes graphiques

Téléviseurs : HDMI 2.1, Mini-Led… Quoi de neuf en 2021 ?
https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 58653.html
 
Quoi de neuf en 2021 ?               Rien  
 

 
A vérifier si le 10bits est possible en 60hz !  

3840x2160 à 60Hz en 10-bit par canal , ça passe effectivement en DP 1.2 .
 

Et sur le marché des écrans pc, quoi de prévu en 2021 ?
 
Des écrans 27" full HD ips 60hz ? Ou un écran 32" 4k ips hdr1400 à 3500 euros qui restera en vente 3 mois ? Ou alors un écran VA 49" fuite de lumière ?